Файл: Понятие и признаки государства (комплексный анализ).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о государстве, его природе и сущности всегда был и остается предметом постоянного интереса ученых-правоведов. При этом, чем активнее проявляет себя научная мысль в этой области исследования, тем больше возникает сложных, обусловленных существующей реальностью и тесно связанных с ней вопросов.

Одним из наиболее дискуссионных аспектов государства, имеющих не только теоретическое, но и, несомненно, практическое значение, является его сущность. Познание данной категории, а, если быть честными, попытка его познания невозможны без обращения к определению самого понятия государства, его признаков.

Ретроспективный анализ исследований изучаемой категории свидетельствует о наличии, казалось бы, противоположных точек зрения.

С другой стороны, в русле представлений политико-правовой мысли XVIII – первой половины XIX века государство предстает в ограниченной роли «ночного сторожа», выполняющего строго определенные функции.

Впоследствии во второй половине ХХ века данная концепция претерпела существенные изменения, с помощью которых оправдывалось активное вмешательство государства в экономические процессы с целью достижения социальной справедливости.

В современной науке государство рассматривается, не только как форма организации жизнедеятельности общества, интегрируемой публично-властными отношениями и институтами, но и как фактор человеческого прогресса, несомненная историческая ценность, как сложная социальная система, элементы которой тесно взаимосвязаны и взаимозависимы.

Соответственно, можно утверждать, что природа государства изменчива под воздействием различных факторов, меняющихся при переходе от одной социально-экономической формации к другой. Столь важная, интересная и обширная проблематика и предопределила выбор темы моего курсового исследования.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, складывающийся в различные периоды развития идей на понятие, сущность государства и его характерных признаков.

Предмет исследования – закономерности и механизмы взаимодействия, нормы права, юридически оформляющие соответствующие процессы и явления, а также опубликованные научные работы по теме исследования.

Цель курсовой работы - провести комплексный анализ понятия и признаков государства.

Цель работы определяет следующие задачи:

- рассмотреть зарождение идей понятия и признаков государства с позиций общесоциального и классового подхода;

- изучить трансформацию сущностно - правовых воззрений на правовую природу государства и его признаков с середины ХХ века в различных государственно-правовых теориях;

- исследовать понятие и признаки государства на современном этапе.

Структура работы обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования; обеспечивает логическую последовательность и завершенность в изложении хода и результатов исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих, шесть параграфов; заключения; списка использованных источников и литературы.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых – юристов в области общей теории права. Работы Евлампиева А.О., Калинина Е.А., Канта И., Климик В.С., Монтескье Ш.Л., Натуева В.Е., Солдатовой А.В., Ветрова А.И., Текеевой А.М., Клычева Р.А. и др.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Выводы курсовой работы базируются на основных положениях общей теории права. В процессе работы использовались методы анализа и синтеза, системно-структурный метод, логический метод, а также частно-научные, формально-юридический, сравнительно-правовой методы и метод толкования норм права.

1. ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ НА ПОНЯТИЕ «ГОСУДАРСТВО» И ЕГО ПРИЗНАКОВ В ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ

1.1. Зарождение идей понятия и сущности государства

Проблема понимания сущности государства была поставлена еще древнегреческими мыслителями. Известно, что Платон разрабатывал модель идеального государства. В духе собственных идеалистических воззрений под таким государством он понимал справедливое государство.

По его мнению, в идеальном справедливом государстве не должно существовать частной собственности (сословий) и должно вводится исключительное государственное воспитание детей, а также контроль за произведениями искусства^[1].

Платон и Аристотель обозначили проблему общесоциального понимания сущности государства, которое сводилось ими к нравственно-этическим целям обеспечения счастливой жизни для всех членов государства.

В схожем русле определял государство и Цицерон, рассматривая его как «достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов»^[2]. В отличие от предыдущих философов, Цицерон уже использует не нравственно-этическую, а юридическую характеристику сущности государства (интересы и право).

В эпоху раннего христианства и средневековье сущность государства раскрывалась с позиции теологических воззрений, однако на основе все тех же общесоциальных начал.

Государство рассматривается в качестве своеобразного моста, через который общность людей должна достичь небесного блаженства. Таким образом, уже в средневековье начинает зарождаться идея о государстве как средстве управления обществом (а не как о самом организованном обществе).

В последующем данная идея получила развитие в эпоху Возрождения и Новое время.

Т. Гоббс рассматривает государство как самостоятельный по отношению к обществу субъект, определяя его как «единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты»^[3].

Подобная позиции встречается и среди ученых в конце XVIII – начале XIX века. Согласно мнению И. Канта, «государство (civitas) — объединение множества людей, подчиненных правовым законам»^[4].

В первой половине XIX века формируется нравственно-идеалистическая концепция понимания государства. Г.В.Ф. Гегель государство рассматривал как единство двух начал: объективной идеи свободы как абсолютной цели и субъективных желаний, ведущих к этой цели^[5].

В последующем идеи Гегеля о сущности государства и о соотношении государства и общества были раскритикованы К. Марксом и названы «панлогическим мистицизмом»^[6]. Марксистская теория, формировавшаяся в условиях возрастания социальной напряженности и борьбы между пролетариатом и буржуазией во второй половине XIX века, обосновывала сущность любого государства классовыми противоречиями. Классовое расслоение и необходимость защиты интересов класса собственников рассматриваются в качестве основной причины возникновения государства.

Суть данной концепции понимания государства может быть показана на примере определений понятия государства трех основателей марксизма: «Государство есть организованная сила одного класса для удержания в подчинении других классов» (К. Маркс). «Государство есть ничто иное, как машина для подавления одного класса другим» (Ф. Энгельс).

«Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» (В.И. Ленин).

Можно выделить четыре этапа в развитии государственных воззрений В.И. Ленина: 1) 1902–1905 гг.; 2) 1905 – февраль 1917 гг.; 3) февраль – октябрь 1917 г.; 4) октябрь 1917–1918 г.^[7].

Критерием периодизации являются политические события, влиявшие на корректировку взглядов В.И. Ленина по поводу того или иного элемента формы государства, прежде всего из-за тактических соображений: обличение царского режима, распространение социалистических идей, укрепление социальной поддержки партии и пр. Трансформация взглядов В.И. Ленина преодолела путь от признания необходимости создания парламентской республики, формируемой на основе всеобщего и равного избирательного права, к её резкой критике и использованию этой идеи сугубо в пропагандистских целях и завершилась апологетикой тоталитарного государства.

Обязательное насилие в интересах эксплуатируемого большинства, ограничение политических прав меньшинства, отказ от принципа разделения властей с доминированием исполнительных органов власти во главе с СНК – его основные черты.

Теоретические конструкции В.И. Ленина воплотились в практике государственного строительства и получили нормативное закрепление в Конституции РСФСР 1918 г. Однако В.И. Ленин ничего нового не изобрёл. Он обосновал необходимость традиционной для «новой» России организации государственной власти, соответствовавшей социально-политическому контексту. Единственной временной уступкой, не соответствовавшей представлениям В.И. Ленина о желательном государстве, был политико-прагматичный отказ от унитаризма.

Но как только появились объективные возможности, под тенью федеративного устройства сформировалось централизованное государство, что в большей степени соответствовало ленинскому пониманию соотношения классовых и национальных интересов. В целом конструкция советской государственности, сначала теоретически разработанная и описанная, а затем воплощённая в практике государственного строительства В.И. Лениным, несмотря на некоторые внешние изменения, сохранялась до рубежа 80–90-х гг. XX в.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что множество определений понятия государства может быть сведено к двум основным подходам.

Одни ученые под государством понимают само общество, организованное определенным образом, другие – институт, существующий автономно от общества и призванный управлять им.

При этом на протяжении многих столетий назначение государства виделось в обеспечении общего блага, которое понималось по-разному (для Платона и Аристотеля – счастье каждого члена государства, для сторонников теологической теории – небесное блаженство через добродетель, для представителей либеральных учений – обеспечение индивидуальных прав и свобод).

Следует заметить, что в большинстве своем общесоциальные концепции сущности государства опирались не на реальный политикоправовой строй, а проекты идеального государственного устройства.

При анализе реального положения дел в государстве, авторы концепций отмечали, что государство, так и или иначе, служит личным интересам правящих лиц. В этом смысле классовое учение о сущности государства не противоречит позиции сторонников общесоциального подхода.

Однако если марксистская теория считает, что достижение общего блага возможно только при коммунизме и отмирании государства (аналогичные взгляды высказывают и анархисты), то сторонники всех иных рассмотренных концепций считают, что с помощью государства может быть достигнуто соответствующее состояние общества.

1.2. Трансформация сущностно - правовых воззрений на правовую природу государства и его признаков в различных государственно-правовых теориях середины ХХ века

Середина ХХ века ознаменовалась появлением ряда теорий, исследующих сущность государства, которые позволили выявить взаимосвязь между глубинными явлениями и признаками государства как социального явления.

Среди наиболее значимых можно назвать такие, как теория элит; технократическая теория; теория плюралистической демократии; теория всеобщего благоденствия; теория правового государства; теория технократического государства; теория конвергенции^[8].

Суть теории элит состоит в том, что управление государством - прерогатива элитных слоев общества, сформированных по таким признакам как происхождение, образование, особые способности и прочее. Среди элитных групп, согласно этой теории, ведется борьба за власть, результаты которой определяют народные массы с помощью избирательного права. Несмотря на право голоса, народ не допускается непосредственно к управлению государством.