Файл: Понятие и признаки государства (комплексный анализ).pdf

Технократическая теория (Т. Веблен, Д. Барнхейм, Г. Саймон, Д. Белл) заключается в том, что принятие решений государственной важности объявляется привилегией специалистов, подготовленных особым образом.

Плюралистическая демократия (Г. Ласки, М. Дюверже, Р. Дарендорф, Р. Даль) характеризовала общество как совокупность людей, объединенных в социальные группы на основании схожих признаков, таких как профессия, возраст или место жительства. Право управления государством в этом случае предоставляется каждому индивидууму как частице единого целого, а участие в процессе осуществляется посредством политических организаций, которые берут на себя функции управляющих государственной политикой.

Идея надклассового государства была преподнесена в 30-е годы ХХ века под названием «теория всеобщего благоденствия» (Д. Кейнс, Д. Мюрдаль, А. Пигу, К. Боклдинг, В. Мунд). Согласно основным положениям, общественная жизнь не являлась объектом государства, исключение составляли лишь случаи правонарушения. Роль государства в данном случае состояла в выражении интересов всех слоев общества, оказании социальной помощи и координации социальных взаимоотношений^[9].

Согласно теории правового государства (Г. Еллинек, Л. Штейн), его деятельность полностью регламентируется законами, а народ является союзом индивидуумов, подчиненным правовым нормам.

Теория технократического государства основана на том факте, что развитие многих стран произошло благодаря прогрессу в области применения технических средств. В рамках теории технократического государства подразумевается использование технических средств в вопросах государственного управления. Так, с помощью радио- и телекоммуникаций предлагается проводить опросы и референдумы, а компьютерной технике отводится роль справедливого судьи.

В основе теории конвергенции, появившейся в 1950-60-х годах (Д. Гэлбрейт, Р. Арон, П. Сорокин) - убеждение о том, что существует возможность постепенного перехода от капиталистической к социалистической системе путем сглаживания безусловных идеологических и экономических различий. В результате этого, согласно данной теории, должна возникнуть унифицированная государственная система, в которой будет сочетаться лучшее из двух противостоящих концепций.

Разнообразные подходы к анализу сущности государства как определенного явления на протяжении развития истории общественной мысли породили немало теорий. Так, органические теории уподобляли государство человеческому телу, в то время как анималисткие сравнивали его с колониями насекомых.

В настоящее время распространены семь подходов к анализу сущности государства:

- арифметический (классический);

- теологический;

- юридический;

- информационно-кибернетический;

- социологический;

- общефилософский;

- социальный^[10].

Арифметический (классический) подход к анализу сущности государства представляет его как сумму двух составляющих - населения и территории.

Теологический подход рассматривает государство как явление, установленное высшими, божественными силами.

Согласно концепции юридического подхода, государство – это «единая политическая власть общества, которая распространяется на всю территорию страны и её население, имеет специальный аппарат управления и принуждения, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом»^[11].

Фактически, данное определение включает в себя исчерпывающий набор обязательных признаков государства.

В трактовке сторонников информационно-кибернетического подхода государство воспринимается как структура, в рамках которой движутся информационные потоки с прямыми и обратными связями. Получив некоторую информацию, государственные органы обрабатывают ее, формируя решения, на которые следует определенная реакция граждан. Информация об этом вновь поступает в государственные органы и обрабатывается.

Социологический подход рассматривает государство как юридическую персонификацию нации (под нацией при этом понимается всё население страны), причем эта персонификация коренится в необходимости централизации эксполитической жизни нации. Государство, согласно этому подходу – это «совокупность взаимосвязанных друг с другом учреждений и организаций, осуществляющих управление обществом в интересах определённых социальных слоёв, звено политической системы общества, которому свойственны властные функции»^[12].

Состав признаков при таком подходе минимален.

С точки зрения общефилософского подхода, государство - одно из явлений с определенным набором признаков, которые позволяют отличить государство как организацию, например, от политической партии или родового строя. С позиций социального подхода государство действует в интересах той или иной доминирующей социальной группы. Можно отметить, например, что многие современные демократические государства прежде всего принимают во внимание потребности среднего класса.

Таким образом, осуществляется классификация различных типов государства по социальным признакам - феодальное, капиталистическое и так далее. Сущность государства имеет основополагающее значение для определения его социального назначения, которое обуславливает роль государства в обществе. По мнению Г.В. Атаманчука, «лишь учет всего многообразия потребностей, интересов и целей, поиск точек соприкосновения между ними, стремление к их гармонизации позволяет власти исполнять свои социальные функции, и добиваться уважения и поддержки в обществе»^[13].

Таким образом, социальное назначение заключается не только в регулировании комплекса универсальных социальных отношений, складывающихся в обществе, но и в обеспечении условий для полноценного развития всех социальных групп и индивидов.

Общественная сущность государства характеризуется понятием гражданства и выражается во взаимосвязи социальных групп и человека. Наличие гражданства имеет принципиальное значение, так как определяет социальный и политический статус личности, его права и свободы, а во многом - материальное и моральное благополучие. Государство устанавливает положение в обществе целых социальных групп (сословий), их права, льготы и т.п.

Одно из свойств государства - принудительность, которое осуществляется с помощью аппарата насилия: армии, служб охраны порядка и безопасности.

Более того, даже принадлежность личности к тому или иному государству не всегда является ее собственным решением. Значительную роль в выборе гражданства играет государство, воля и объективные обстоятельства, в которых находится личность. Государство располагает рядом исключительных прав.

Среди них такие, как:

− право на принуждение своей воли;

− право на нормирование жизни всего общества;

− право на издание общеобязательных законов, контролирующих общественную жизнь;

− право на взимание налогов, которые отличаются от других взносов регулярностью и обязательностью.

Эти составляющие общественной сущности государства могут быть сформулированы в виде некоторого набора признаков.

Таким образом, различия в формулировании самого понятия и раскрытия сущности государства приводят и к существенному варьированию в различных концепциях, как состава признаков государства, так и названий (а, следовательно, и сущностного содержания) каждого из них.

2. СОВРЕМЕННОЕ ГОСУДАРСТВО: ПРОБЛЕМЫ ПОНЯТИЯ, ПРИЗНАКИ

2.1. Термин «современное государство» с позиции временного критерия, его признаки

В сложившихся условиях усиления процессов глобализации и международного сотрудничества важно знать и уметь анализировать исторические особенности и истоки развития процессов возникновения государственности тех стран, которые задают темп политического, экономического и социального механизма в старом Свете. Стоит отметить, что именно западные страны стали «локомотивом истории», и, несмотря на то, что государственность на Западе возникла значительно позже, чем на Востоке, они в короткий исторический срок добились небывалого прогресса.

Для того чтобы разобраться с возникновением государственности в Западной Европе, необходимо дать информацию об общих теориях и направлениях, изучающих генезис возникновения современного государства.

На сегодняшний день нет чѐткого определения термина «современное государство», но наиболее распространены два направления и подхода в раскрытии сущности его понятия.

С одной стороны, этот термин может рассматриваться исключительно с позиции временного критерия. Так, термином «современное государство» можно обозначить все ныне существующие государства, которые принадлежат к одному временному промежутку, а именно – Новейшему времени^[14].

Безусловно, подход к рассмотрению современного государства со стороны временного фактора имеет свое логическое обоснование. С помощью данного подхода можно изучать государства изолированно от других, не сравнивая их между собой, при этом используя и анализируя другие – политические, экономические и иные, – факторы в динамике, но обязательно связывая их с временным критерием развития отдельной страны. Государство тогда можно будет назвать современным, если оно существует на данный момент времени, подразумевая его динамику развития на сегодняшний день.

В то же время не стоит ограничивать понимание данного понятия с чѐткой привязкой к временному фактору. Так, можно ли назвать современными государствами и, значит, поставить на одну чашу весов такие государства как Великобритания и Республика Ангола. Если рассуждать с позиции их реальности существования в наши дни, наличия признаков государства (таких как территория, государственная власть, население, суверенитет, законотворчество и пр.), то оба государства назвать современными возможно^[15].

Но, если рассматривать их с позиции иных факторов, например, таких как развитость институтов демократического общества, верховенство права, экономические критерии (показатели дохода на душу населения, индекс глобальной конкурентной способности, материально-технической база и пр.), назвать и то, и другое государство современным кажется сомнительным.

Итак, термин «современное государство» может рассматриваться с позиций устройства государственной власти, уровня развития основных сфер жизни общества.

Изучение термина «современное государство» может носить смешанный характер, который позволит рассматривать субъект как изолированно от других – в линейной интерпретации его исторического процесса, – так и в сопоставлении с другими субъектами.

В Новейшее время большинство государств мира, независимо от развитости экономических, политических и иных институтов, обладают высокой осознанной или предполагаемой связью между ними.

Таким образом, термин «современное государство» может быть рассмотрен не только в разрезе обозначения отдельного субъекта, но как более глобальная величина, обозначающая государства современной цивилизации – страны эпохи постмодерна. Тогда термин может носить собирательное выражение, обозначающее государство, существующее в данный момент времени и обладающее всеми или несколькими основными его признаками.

Автор настоящего исследования, считает интересным взгляд на рассмотрение современного государства профессора-правоведа Вениамина Евгеньевича Чиркина, который полагал, что современное государство – более сложное явление, чем само обозначение государства.

Профессор писал, что «…под государством понимается универсальная для общества данной страны организация, обладающая особого рода суверенной публичной властью и специализированным аппаратом для регулирования общественных отношений и легитимного (законного и обоснованного) принуждения».

По мнению Чиркина, современное государство – более глубокое явление, чем оно предстает в приведѐнном определении. У него иные взаимосвязи с обществом и его институтами. Государство, «регулируя общественные отношения, не стесняет принципиальных направлений саморазвития общества, а с другой стороны, не позволяет разрастись саморазвитию до пределов, угрожающих анархией и самораспадом общества»^[16].