Файл: Анализ конкурентов на рынке и определение собственной конкурентоспособности ООО «Регинас Урал».pdf

Введение

Актуальность работы. Глобализация рынков, изменение парадигмы развития конкуренции с промышленной на информационную, трансформация системы потребительских ожиданий детерминируют концептуально иной подход к обеспечению конкурентоспособности  предприятий.

Оценка функциональной действенности, совершенствование инструментария и конструирование механизма устойчивого повышения конкурентного потенциала предприятия будут способствовать решению этой задачи.

В ситуации, когда внешняя среда становится все более изменчивой, повышается значение системы внутренних условий в обеспечении конкурентоспособности предприятия. Выявление, рациональное использование и развитие его ключевых компетенций увеличивают полезность продукции предприятия для потребителей и, тем самым, делают возможным для него получение устойчивого конкурентного преимущества на рынке.

Как для производственной, так и для любой торговой компании сейчас важна современная грамотно спроектированная технология канала продвижения товара к конечному потребителю, которая снижает издержки, расширяет возможности в оказании дополнительных услуг и в конечном итоге повышает финансовый результат, что позволяет выигрывать в конкурентной борьбе за потребителя.

Для России вопрос обеспечения конкурентоспособности отечественных предприятий в новых условиях является особенно актуальным. Складывается ситуация, когда наращивание объемов продаж российскими компаниями происходит одновременно с опережающим ростом поставок импортной продукции. В том числе это касается промышленных и торговых предприятий, которым конкуренция со стороны зарубежных предприятий не позволяет в полной мере реализовать имеющийся потенциал.

В такой постановке проблема повышения конкурентоспособности предприятий на основе развития ключевых компетенций, со свойственным ей понятийным аппаратом, инструментарием, логикой и целевой направленностью исследований, обладает значительным эвристическим потенциалом, а ее решение представляется актуальным и значимым с позиций теории и практики.

Цель работы состоит в проведении оценки конкурентоспособности и разработке рекомендаций по повышению конкурентоспособности на примере ООО «Регинас Урал».

В соответствии с целью исследования, были поставлены и решены следующие задачи:

- исследование теоретических основ конкурентоспособности предприятия;

- проанализировать современное состояние управления конкурентоспособностью предприятия.

Объектом исследования является ООО «Регинас Урал».

Предметом исследования является управление конкурентоспособностью ООО «Регинас Урал».

Для достижения цели и решения поставленных задач в работе применялись следующие методы исследования: системный анализ, сравнение, моделирование, статистическая выборка, метод экспертных оценок и др.

1. Теоретико-методологические аспекты конкуренции и конкурентоспособности организации

1.1 Сущность конкуренции и конкурентоспособности

В отечественной литературе советского периода преобладало негативное отношение к конкуренции. Монографии, словари сводили ее роль к бесконфликтному социалистическому соревнованию. Индивидуальный хозяйственный успех до недавнего времени воспринимался у нас в некотором безлично-абстрактном виде, успех предприятия – в основном в количественных показателях выполнения плана, реже с учетом инновационной продуктивности, качества продукции и совсем редко фиксировался высокий уровень лидерства и организационной культуры. Проблемы конкурентоспособности в 1970-е и 1980-е гг. освещались преимущественно с позиций борьбы за повышение качества и создания комплексных систем управления качеством продукции (КСУКП).^[1]

Недооценка роли конкуренции отрицательно сказалась на первых шагах коммерческой деятельности российских предпринимателей на внутреннем и особенно внешнем рынках. Из-за отсутствия механизма регулирования конкуренции в России не были созданы соответствующие социально-экономические условия для повышения конкурентоспособности национальной экономики, что негативно отразилось на ее положении в мировом хозяйстве.^[2]

В настоящее время появился ряд теоретических исследований по проблемам конкуренции, раскрывающих особенности и формы ее проявления в отечественной экономике. Однако все еще ощущается дефицит знаний и понимания предпринимателями и специалистами сущности рыночной конкуренции, ее роли, функций, методов разработки и реализации, конкурентной стратегии фирмами и иными хозяйствующими субъектами. Поэтому одной из первостепенных задач является овладение современными руководителями всем богатейшим арсеналом способов достижения высшего уровня конкурентоспособности предприятия и продукции с учетом лучших отечественных и мировых достижений.^[3]

Понятие «конкуренция» многозначно и не может быть сведено лишь к упрощенному определению. Более полному раскрытию сущности конкуренции поможет рассмотрение эволюции теоретических взглядов ученых экономистов на данную проблему.

Первые наиболее целостные теоретические положения о движущих силах конкурентной борьбы появились к середине XVIII в. Классическая политическая экономия рассматривает конкуренцию как нечто само собой разумеющееся, пронизывающее все отрасли экономики и ограничиваемое только субъективными причинами.

Одним из первых мыслителей, попытавшихся обозначить проблемы конкуренции, назвать ее и наметить некоторые пути решения, был классик французской политэкономии П. Буагильбер, выдвинувший принцип «экономики невмешательства и свободной конкуренции».^[4]

Заслуга теоретического обоснования этого лозунга принадлежит А. Смиту. В основу своих взглядов на конкуренцию А. Смит положил учение о «естественном» порядке, «экономического человека», стремящегося исключительно к собственной выгоде, представляющего собой персонифицированную идею конкуренции. Но, преследуя свой интерес, человек одновременно реализует интересы всего общества, причем делает это добровольно, добросовестно и наиболее эффективно.

Следовательно, конкуренция – это процесс реакции на новую силу и способ достижения нового равновесия, сущностью которой является борьба конкурентов за относительные преимущества. При этом А. Смит понятие конкуренции рассматривает шире, дополнительно включая в него несколько других элементов^[5].

Экономические субъекты должны иметь приемлемые знания об условиях использования ресурсов в различных отраслях: «Надо признать, что секреты подобного рода редко можно сохранить в течение продолжительного времени, а чрезвычайная прибыль может держаться лишь немного дольше, чем сохраняет секрет». Конкуренция достигает результатов только в длительном периоде: «Равновесие всех преимуществ и недостатков для различных предложений труда и капитала может иметь место только при обычном, или, так сказать, естественном, состоянии этих отраслей».

Экономический субъект должен иметь свободу входа и выхода из любой отрасли. Исключительные привилегии корпораций, препятствующие доступу к определенным занятиям, а также ограничения свободы передвижения, налагаемые законами, являются примерами подобных вмешательств в свободную конкуренцию.

А. Смит и его последователи определили основные условия и свойства конкуренции, но не утверждали, что конкуренция в таком определении обязательно приведет к оптимальным результатам.

Теория «совершенной конкуренции», предложенная Л. Вальрасом, существенно отличается от теории свободной конкуренции.

«Совершенная конкуренция» – абстракция. Она может быть удобной категорией экономического анализа, но мало соответствует реалиям действительной экономики. Однако как инструмент теории она долгое время использовалась в европейской экономической науке и признавалась классической категорией^[6].

В рыночной экономике противоположностью конкуренции является монополия. Однако многие ученые давно заметили не только их антагонизм, но и их синтез. Будучи взаимосвязанными, проблемы конкуренции и монополизма приобретали на разных этапах развития экономической мысли неодинаковое значение.

Французский математик и экономист А. Курно, давший впервые определение дуополии и олигополии, рассматривал монополию и конкуренцию как крайние случаи рыночных ситуаций.^[7]

Однако точка зрения А. Смита, быстро ставшая наиболее авторитетной в экономической теории, не встретила единодушной поддержки в силу в разной степени сложившихся материальных интересов и идеологии различных социальных слоев. Наибольшее неприятие конкуренция вызвала у наименее обеспеченных групп населения и, соответственно, у теоретиков, которые провозглашали свою приверженность к их интересам. На такой почве возникало учение социалистов-утопистов.

К. Маркс давал следующее определение конкуренции: «Свойственная товарному производству, основанному на частной собственности на средства производства, антагонистическая борьба между частными товаропроизводителями за наиболее выгодные условия производства и сбыта товаров и одновременно механизм стихийного регулирования пропорций общественного производства». По мнению К. Маркса, конкуренция выступает как внешняя принудительная сила, заставляющая частных товаропроизводителей повышать производительность труда на своих предприятиях, расширять производство, увеличивать накопления и т. п. Она ведет к вытеснению мелкого производства крупным, к расслоению мелких товаропроизводителей, подавляющее большинство которых разоряется, превращаясь в пролетариев и полупролетариев, а значит, меньшинство обогащается, становится капиталистами^[8].

Помимо экономических аспектов разрушительного действия конкуренции социалисты обвиняли ее также и в том, что она ведет к моральной деградации общества, к разобщенности людей, борьбе всех против всех, представляя собой модификацию прежних войн и грабежей.^[9]

По мере того, как экономика общества становилась более концентрированной и централизованной, все более возрастала актуальность свободного регулирования хозяйственных отношений, привлекая внимание многих экономистов. Росло внимание к монополиям и образованию монополистических структур как средству защиты от конкуренции. Предпосылки и выводы, ранее сделанные А. Смитом, уже не объясняли достижение оптимальных результатов и не раскрывали возможности отклонения от них.

Самую безукоризненную теоретическую модель совершенной (чистой) конкуренции построил в «Принципах политической экономии и налогообложения» Д. Рикардо. Для ее описания автор сконцентрировал внимaние нa том, кaк функционирует данная система в долгосрочной перспективе. Такой подход дал возможность избежать «деталей», связанных с государственным регулированием, монопольной властью, географическими особенностями рынка, которые в долгосрочной перспективе не имеют решающего значения. Для условий, рассмотренных Д. Рикардо, принципиальным является положение о том, что цены складываются только под воздействием спроса и предложения в результате конкурентной борьбы. После того, как все участники рынка получают сведения о ценах и объемах производства, они отстраняются от активной деятельности. Временной фактор и риск не являются компонентами этой модели. Фирмы принимают решения на основе качественно-ценовых матриц, минимизирующих издержки производства и реализации продукции. Решающее значение в установлении баланса цен играет конкуренция.^[10]

Идея совершенной конкуренции помогла понять, каким образом «естественные» цены в долгосрочном равновесии сочетаются с принципами децентрализованного управления и как последние способствуют развитию капиталистической экономики. Совершенно определенно на этот счет высказывался Д.С. Милль: «Принимая во внимание то, что конкуренция является единственным регулировщиком цен, заработной платы, ренты, она сама по себе является законом, который устанавливает правила этого регулирования»^[11].

В конце XIX в. начался процесс становления индустриального общества, когда появились и стали набирать силу корпорации, порожденные развитием процессов концентрации и централизации в производственной сфере (тресты, картели, пулы и т. п.). В это время происходит все большее отождествление монополии с крупномасштабным производством, а конкуренции – с множеством действующих в экономике фирм меньшего масштаба.