Файл: Международный валютный фонд: цели, функции, особенности (его роль в регулировании международных валютно-финансовых отношениях).pdf
Добавлен: 22.04.2023
Просмотров: 270
Скачиваний: 2
|
Дата |
Виды |
Сумма, млрд. $ |
Период использования |
Сроки погашения |
Условия договоренностей (Обязательства России) |
|
5 августа 1992 г. |
Первый транш резервного кредита («стэнд-бай») |
1,0 |
5 месяцев |
5 лет с отсрочкой погашения в течении 3 лет и 3 месяцев |
Удержание дефицита государственного бюджета в определенных рамках (до 5% ВВП). Контроль за приростом денежной массы. Темпы инфляции – менее 10% в месяц. |
|
6 июля 1993 г. |
Первый транш кредита в рамках механизма финансирования системных преобразований |
1,5 |
Единовременно, в полном объеме |
10 лет с отсрочкой погашения в течение 4,5 лет. |
Сокращение дефицита государственного бюджета наполовину – до 10% ВВП. Контроль за приростом денежной массы, однако в существенно смягченном, по сравнению с предыдущем кредитом, варианте. Ежемесячные темпы инфляции – не выше – 7-9% |
|
25 апреля 1994 г. |
Второй транш в рамках механизма финансирования системных преобразований |
1,5 |
Единовременно, в полном объеме |
10 лет с отсрочкой погашения в течение 4,5 лет. |
Параметры макроэкономической и финансовой стабилизации в основном аналогичны тем, которые являлись условиями предыдущего кредита. Либерализация внешнеэкономической деятельности, включая ликвидацию нетарифных мер регулирования экспорта |
|
11 апреля 1995 г. |
Резервный кредит («стэнд-бай») |
6,8 |
12 месяцев |
5 лет с отсрочкой погашения в течение 3 лет и 3 месяцев по каждому отдельному траншу |
Параметры макроэкономической политики существенно детализированы и ужесточены: сокращение почти вдвое (с 11% ВВП в 1994 г. до 6%) дефицита государственного бюджета- уменьшение объема чистого кредита органов денежно-кредитного регулирования «расширенному правительству» с 8% ВВП в 1994 г. до 3% в 1995 г.- снижение инфляции до среднемесячного уровня в 1% во второй половине 1995 г. Прекращение финансирования бюджетного дефицита за счет прямых кредитов Центрального банка. В области внешнеэкономической деятельности взяты обязательства по устранению внешнеторговых льгот, окончательной ликвидации количественных ограничений в отношении экспорта и импорта, а также ограничений на участие во внешнеторговой деятельности, по либерализации нефтяного экспорта и отмене до 1 января 1996 г. всех экспортных пошлин. Проведение ежемесячного мониторинга выполнения Россией взятых обязательств. |
|
26 марта 1996 г. |
Договоренность в рамках механизма расширенного кредитования |
10,1 |
3 г. |
10 лет с отсрочкой погашения в течение 4,5 лет по каждому отдельному траншу |
Продолжение и углубление макроэкономической, финансовой стабилизации: сокращение дефицита государственного бюджета с 5% ВВП в 1995 г. до 4% в 1996 г. и 2% в 1998 г.- снижение инфляции к концу 1996 г. до среднемесячного уровня в 1%, а в 1998 г. выход на уровень однозначной величины 6,9% годовых. МВФ в 1996 г. ежемесячно, а сначала 1997 г. Ежеквартально будет контролировать ход выполнения бюджетно-налоговой и денежно-кредитной программ |
|
20 июля 1998 г. |
Договоренность о кредитном пакете: 1) Добавление к кредиту в рамках механизма расширенного кредитования 1996 г. 2) Кредит в рамках механизма финансирования дополнительных резервов 3) Кредит в рамках механизма компенсационного и чрезвычайного финансирования |
3,0 5,3 2,9 |
Предполагалось предоставление тремя траншами: 20 июля, 15 сентября и 15 декабря 1998 г. Единовременно в полном объеме |
1,5 года с отсрочкой погашения на 10 лет по каждому отдельному траншу 5 лет с отсрочкой погашения в течении 3 лет и 3 месяцев |
Выполнение объявленной антикризисной программы. Ускоренное достижение финансовой стабильности, сокращение дефицита федерального бюджета с 5,6% ВВП в 1998 г. до 2,8% в 1999 г. Увеличение доходов бюджета с 10,7% ВВП в 1998 г. до 13% в 1999 г., реформирование налоговой системы и улучшение механизма сбора налогов. Структурные реформы: решение проблем неплатежей и содействие развитию частного сектора- реструктурирование банковской системы, включая: совершенствование законодательства, выяснение ситуации со слабыми и неплатежеспособными банками, улучшение банковской отчетности, усиление контроля за деятельностью банков. |
Фонд смог предоставить России и другим постсоветским странам целый комплекс экспертных и консалтинговых услуг. Это было особенно актуально сразу после распада СССР, поскольку в то время ни Россия ни другие республики еще не имели навыков эффективного управления рыночной экономикой. Алексей Можин считает, что именно фонд сыграл решающую, ключевую роль для создания в России казначейской системы. Кроме этого, взаимоотношения с МВФ помогли России получить и другие займы, в том числе и от коммерческих банков и организаций.
2.2 Россия и МВФ в современной истории
Управляющим от Российской Федерации в МВФ является А.Г. Силуанов, а глава российского Центробанка Эльвира Набиуллина стала заместителем управляющего от России в Международном валютном фонде, сменив на этом посту Сергея Игнатьева. Соответствующий указ подписал президент России Владимир Путин.
С момента вступления России в МВФ сотрудничество с Фондом осуществляется на основе регулярных программ, которые определяют параметры оказания финансового содействия и обязательства российской стороны по вопросам проведения конкретной макроэкономической политики. Начиная с 1992 г. Россия в общей сложности восемь раз воспользовалась кредитами МВФ на общую сумму около 22 млрд. долл. США. [4]
При В.В. Путине отношения с МВФ были принципиально изменены в сторону лояльности. В настоящее время Россия вышла на новый этап сотрудничества с МВФ, отличительной чертой этого этапа является то, что экономическая программа самостоятельно разрабатывается и реализуется именно без привлечения ресурсов МВФ.
С 2000 г. Россия ни разу не обращалась за кредитами МВФ, а ее общая задолженность перед фондом сократилась к 2004 г. до 5,1 млрд. долл. США.
В соответствии с положениями устава МВФ, о досрочном погашении кредитов членами фонда, те члены фонда, которые смогли существенно улучшить сальдо своего платежного баланса, увеличивают размеры валютных резервов. Российская федерация провела выплату МВФ всего объема накопленной задолженности (около 3,3 млрд. Долл. США), и полностью погасила тем самым свои обязательства перед этой организацией. Средства, высвободившиеся в результате выплаты российского долга, могут использоваться фондом, с целью оказать содействие нуждающимся странам.
В настоящее время Россия участвует в плане финансовых операций МВФ уже на постоянной основе. Совет директоров фонда положительно оценивает экономический курс России.
В среднесрочной перспективе предполагается, что дальнейшее сотрудничество Росси и МВФ будет неуклонно совершенствоваться. В общем, МВФ и Россия провели согласование конкретного механизма постоянного взаимодействия, согласно которому Россия регулярно предоставляет МВФ текущую информацию о состоянии экономической ситуации в стране .
Сотрудничество России и МВФ играет важную роль, так как происходит значительное усиление глобальной силы данной организации. Таким образом, видно, что в течение определённого времени отношения России и МЭО были различными, что особенно остро наблюдалост на примере МВФ. В перспективе до 2020 года предполагается, что дальнейшее сотрудничество России и МВФ будет только расширяться.
Квота России на сегодняшний момент составляет 2,7% — 12 903 млн SDR ($17 677 млн, или почти триллион рублей).
Международный валютный фонд (МВФ) повысил прогноз по росту ВВП России на 2017 год до 1,7%.
Согласно докладу Фонда «Перспективы развития мировой экономики» МВФ, экономическая активность в мире продолжает усиливаться.
Рост мирового объема производства в 2018 году составил 3,7%, что уже на 0,1 п.п. выше, чем осенние прогнозы.
Отмечено ускорение роста экономик в Европе и Азии.
При этом по итогам прошлого года российская экономика смогла вырасти уже на 1,8%.
В свою очередь, это улучило и прогноз роста мирового ВВП на 2018/19 год — до 3,9 %.
Международный валютный фонд (МВФ) так же улучшил прогноз по росту ВВП РФ на 2018 год на 0,1 процентного пункта до 1,7%, прогноз на 2019 год остался неизменным , то есть рост на 1,5%, что следует из скорректированного январского доклада фонда по мировой экономике World Economic Outlook.
По итогам 2018 года российская экономика, по данным фонда, росла на 1,8%.
МВФ повысил прогнозы роста ВВП РФ на 2018 и 2019 годы до 1,8% и 1,6% соответственно на фоне общего укрепления финансовой стабильности, быстрого замедления инфляции, роста промышленности и укрепления рубля. [14]
3. Негативное воздействие финансовой помощи МВФ на социально-экономическое состояние стран-заемщиков
Кредитная деятельность МВФ служит инструментом активного влияния на социально-экономическую политику стран, получающих его финансовую помощь. Это, прежде всего, развивающиеся государства. Её условия становятся более тяжелыми, чем выше кредитная доля. Поэтому не случайно «Группа 24» в течение многих лет выступала за увеличение размера первой кредитной доли квоты.
Перед подачей заявки на финансирование страна обсуждает с персоналом Фонда программу финансовой стабилизации, включающую меры, которые должны быть приняты ею в обусловленный период в области налогообложения, денежного обращения, валютного курса, внешней торговли и платежей. При рассмотрении заявки Фонд получает детальные сведения о состоянии экономики и финансов. Фонд открывает финансирование лишь при согласии страны выполнять предписанные им рекомендации. Для усиления своих позиций в системе мирового хозяйства государства-кредиторы, в первую очередь США, ФРГ, Япония и другие члены «Группы 7» превратили МВФ в ведущее звено в сфере международного кредита [3].
Огромная внешняя задолженность развивающихся стран и ряда стран с переходной экономикой оказывает самое непосредственное влияние на их взаимоотношения с Фондом. Все страны, не имеющие широкого доступа к частным внешним ресурсам, становятся заложниками внешнего финансирования МВФ и других межгосударственных валютно-финансовых организаций. Они вынуждены идти на сотрудничество с МВФ, чтобы не усугублять состояние и развитие своих международных кредитных отношений. Зависимость от финансовой помощи МВФ вынуждает их соглашаться на выдвигаемые им условия.
Программы оздоровления экономики и структурных реформ, согласуемые с Фондом и рекомендуемые им, носят не только экономико-политический, но и ярко выраженный социальный характер. Именно высокие социальные издержки их стали главной причиной «развода» развитых стран с МВФ в 70-е годы. Так, в 1976 г. в качестве условия для предоставления лейбористскому правительству Великобритании кредита в 3,9 млрд. долл. МВФ потребовал сократить бюджетные расходы с 11,2 до 8,7 млрд. фунтов стерлингов, в результате чего были урезаны ассигнования на социальные нужды, жилищное строительство, снижено правительственное субсидирование продовольствия и т.д.
Программа «экономии», принятая в 1977 г. Италией по рекомендации МВФ в соответствии с согласием на предоставление ей кредита, была направлена в итоге на снижение реальной заработной платы и предусматривала, в частности, уменьшение пенсий, повышение тарифов на проезд в общественном транспорте и другие услуги, повышение цен на бензин, налогов на автомобили и увеличение дорожной пошлины.[15]
Среди развитых государств «Группы 7» Великобритания и Италия стали последними заемщиками Фонда в 70-е годы. Во второй половине 70-х годов Фонд перестал служить источником ресурсов для финансирования дефицитов платежных балансов развитых стран. До сих пор развитые страны, имея дефициты платежных балансов, не обращаются за кредитами в МВФ, поскольку социально-экономические издержки программ, под которые Фонд выдает кредиты, превышают переплаты за дорогие рыночные валютные ресурсы.
Особенно наглядным является воздействие МВФ на социально-экономическую политику развивающихся государств, у которых неуравновешенность платежных балансов носит хронический структурный характер, обусловленный проблемой финансирования экономического развития в условиях специфического положения многих стран в системе международного разделения труда.[7]
Рекомендации Фонда, как правило, не направлены на изменение экономической структуры этих стран, их индустриализацию и развитие многоотраслевого хозяйства.
Примером воздействия МВФ на социально-экономическую политику развивающихся государств может служить предоставление в 1979 г. кредита Боливии на сумму 150 млн. долл. фонд объявил о предоставлении кредита вслед за опубликованием боливийским правительством новой экономической программы. В программе, в частности, предусматривалась девальвация песо на 20%, резкое увеличение цен на продукты питания и предметы первой необходимости, повышение в два раза цен на бензин и тарифов на проезд в общественном транспорте. С критикой экономической программы выступила широкие круги общественности, утверждая, что она ведет к дальнейшему усилению зависимости экономики от иностранного капитала и ухудшению жизненного уровня широких слоев населения.
Деятельность МВФ по финансированию структурных преобразований в экономике развивающихся государств служит постоянным объектом критики представителей оппозиционных партий, общественных движений, академических, деловых, а в некоторых странах и правительственных кругов. «Группа 24» неоднократно требовала перемен в ней, смещения акцентов и центра тяжести кредитной политики МВФ на увеличение темпов экономического роста.
Главным средством влияния на экономику стран получателей помощи являются программы «оздоровления» экономики и структурной перестройки. Их конечной целью является сокращение государственного сектора, отмена валютных и торговых ограничений, облегчение доступа для иностранных частных капитальных вложений.
Как правило, набор рекомендаций стране обращающейся за финансовой помощью к МВФ, включает такие меры, как девальвация национальной валюты, сокращение государственных расходов и либерализация торговых и валютных режимов. Однако реализация программ «оздоровления» и структурной перестройки экономики нередко приводит к обострению социально-экономических трудностей, росту нищеты и безработицы, правительственным кризисам и репрессиям.
Благодаря системе квот США с самого начала получили возможность эффективного контроля над Фондом. Наибольшая квота обеспечивает фактически право вето при решении наиболее важных вопросов, в том числе и изменения квот других государств. В результате за всю свою историю МВФ не принял ни одного важного решения вопреки национальным интересам США. [1]
Финансовое сотрудничество Фонда со странами предполагает обеспечение его экспертам широкого доступа к национальным экономическим данным. На деле МВФ требует гораздо большей информации от тех стран, где значительную долю в экономике занимает государственный сектор. Анализы и рекомендации экспертов МВФ, составляемые на базе детальной информации, служат основой для выработки такой экономической политики страны, которая будучи совместимой с политикой Фонда, однако, не всегда способствует ее интересам. Директорат Фонда закрывает доступ к его ресурсам для страны, если он считает, что его средства используются вразрез с целями Фонда.