Файл: Sintaxis.docx

2) Семантические особенности. Нечленимые предложения не содержат конкретного высказывания. Их значение семантически неопределенно и отвлеченно, связано с выражением эмоциональных, модальных, волевых отношений говорящего. Значения этих предложений выявляются в живой речи, конкретной ситуации, диалоге, где оно становится понятным из содержания окружающих его предложений. Нечленимые предложения могут быть утвердительными и отрицательными; вопросительными, повествовательными и побудительными; невосклицательными и восклицательными; неосложненными и осложненными.

Рассмотрим основные виды нечленымых предложений, учитывая характер их выраженности и семантику.

1. Нечленимые предложения, выражающиеся частицами или ФЕ, соотносимыми с ними. Ты любишь стихотворения Ахматовой? – Да. Нет. Едва ли. Еще бы. А как же.; Говорят, завтра будет экзамен. – Разве? Неужели?

2. Нечленимые предложения, выраженные модальными словами или модальными ФЕ. Ты сможешь принести завтра тетрадь? – Конечно. Разумеется. Безусловно. Может быть. По всей вероятности. Такие конструкции называют модальными словами-предложениями.

3. Нечленимые предложения, выраженные междометиями или междометными ФЕ (междометные предложения). Машка сдала экзамен на пять. - Ну! Ба! Ух ты! Черт возьми! Вот так! Ишь ты! Иди ты! Вот тебе и раз! Клево! Однако! Ну и слава Богу!

4. Побудительные междометные предложения: Брысь! Айда! Стоп!

5. Нечленимые предложения, выраженные формулами речевого этикета, которые близко стоят к междометиям. Они формируются из слов: Спасибо, пожалуйста, здравствуй, прощай, спокойной ночи.

Итак, мы рассмотрели основные структурно-семантические типы простых предложений: членимые – односоставные и двусоставные, нечленимые. В живой разговорной речи между ними нет четких границ. Есть много случаев переходных, синкретичных, совмещающих свойства двух и даже трех типов. Бабайцева дает такую схему, показывающую диалектическую связь и неразрывность основных структурно-семантических типов предложений:

17. Сложное предложение как синтаксическая единица. Принципы
классификации сложных предложений в концепции. Основные типы
сложносочиненных предложений

СП обладают дифференциальными признаками, которые отличают из от ПП

Ø структурной целостностью;

Ø разложение на другие синтаксические формы;

Ø воспроизводимостью и исчислимостью моделей.

Пешковский А. М. отказывается от термина «сложные предложения», заменяя его «сложным целым».

Учение о СП сложилось в русском синтаксисе в XIX веке. Однако синтаксисты рассматривают СП по-разному:

Ø СПП уподобляют простому, а придаточную часть уподобляют отдельному ЧП, н-р: Где поселился еж, змее там уж не жить.

Ø ССП как простые семантические единицы;

Ø БСП не выделяют.

Подход к СП как к структурно-семантической целостности оформился в середине XX века. В своей работе «О грамматической природе СП» А. М. Пешковский отметил, что «СП всегда предает более сложную мысль, чем ПП. Или мысль-умозаключение».

У нас сегодня три пары. Я не вернусь домой кдвум часам.

У нас сегодня три пары, так что я не вернусь домой в двум часам. (причинно-следственные СО)

Основными признаками СП А. М. Пешковский называет «наличие в нем более одного Pr центра – полипредикативность».

ПП – монопредикативно.

До сих пор ШУ, давая определения СП говорит, что «это предложение, состоящее из двух или более простых».

Признаки ПП:

Вакса чернит с пользою, а злой человек с удовольствием.

Вне контекста Pr единица (часть сложного предложения) информативно недостаточна, не обладает смысловой завершенностью.

Части СП не выполняют коммуникативной функции, т.е. они информативно недостаточны.

Каким бы сложным не был интонационный рисунок СП, интонация конца всегда появляется только после последней части СП. Это все реализуется только в контексте.

Лингвисты отмечают, что части СП стремятся к выражению единого модально-временного значения.

Прозрачная бородка уже поседела, и это старило его на много лет. (Модальная реальное, изъявт. накл. гл., синт. время – прошедшее, совпадает с морф. (суфф. –л–).)

Части СП не обладают признаками ПП, следовательно, применить термин «предложение» к частям СП нельзя.

В. А. Белошапкова предложила термин «предикативная единица», т.к. в коммуникативном плане ПП подвергается Ач, СП –АЧ многоступенчатое, в нем более одной Т и R.

^R₁^СП _{(действ.)} ^R₂^СП _{(действ.)} ^ЛП_{4(харак.)} ^R₃^СП _{(действ.)}

Ну, скажи, что бы ты дал тому, кто тебе бы ее подарил?

Скажи – R₁, Т₁ имплицитна – побудительное;

Что бы ты дал тому – Т₂, R₂ – вопросительная;

Кто тебе бы ее подарил – Т₂, R₂ – повествовательное.

ПП по цели высказывания всегда однофункциональные. В то время, как части СП являются различными по цели высказывания, т.е. выполняют различные коммуникативные функции, и СП –полифункциональные.

СП – самостоятельные синтаксические единицы, которые характеризуются полипредикативностью (в них более одного Pr центра), полипропозитвностью (более одной пропозиции), могут быть полифункиональными (части СП являются различными по цели высказывания, т.е. выполняют различные коммуникативные функции).

СП обладают интонационной завершенностью.

Части СП строятся по модели ПП. В СП наблюдается структурная приспосабливаемость частейСП друг к другу.

Проявляется наличие общего ВтЧП – детерминанта, или общего Pr центра.

На дороге послышались шаги, и появились какие-то силуэты. Обе части П имеют общий ВтЧП - детерминант со значением места (на дороге).

Когда старикнапомнил про сумку, усачзахохотал, а писцыудивились. – П полипропозитивно в семантическом плане.

Pr центр строится по схеме: подлеж. + простое глаг. сказуем.

У частей П есть общее придаточное времени: Когда усач захохотал? Когда писцы удивились? – Кода старик вспомнил.

(Когда), [ ], а [ ]

Синтаксическая приспосабливаемость проявляется в неполноте одной из частей ЧП.

Миросвещаетсясолнцем, а человек – знанием.

Pr центр строится по схеме: подлеж. + простое глаг. сказуем. + доп. (косв.)

Синтаксическая приспосабливаемость проявляется в наличии в СП местоименно-соотносительных слов.

Ты увидишь совсем не то, что выдумал.

[ то] , (что).

Многие признаки роднят СП и ПП, поэтому мы будем применять термин «предложение», как к простому, так и к сложному. Не следует забывать том, что между этими предложениями имеются существенные различия. (См. выше.)

Существует два основных подхода к классификации сложных предложений. Первый подход основывается на способе выражения связи между компонентами сложного предложения: важнейшим критерием при таком подходе признается наличие или отсутствие союза как средства выражения связи. В основу второго подхода кладется семантика (значение) связи между компонентами и зависящие от этой семантики особенности их синтаксического поведения.

В русистике традиционно господствует первый подход. Принято считать, что если в сложном предложении не используется союз как средство связи между компонентами, то такие предложения признаются бессоюзными. Если же союз используется, то предложения делятся на сложносочиненные и сложноподчиненные в зависимости от того, входит ли данный союз в список сочинительных (как, например, и, а, но) или подчинительных (как если, когда,потому что и др.).

Этот подход не вполне универсален, поскольку далеко не во всех языках существуют союзы как особый класс служебных слов, служащих для связи компонентов в сложных предложениях. Более того, такой подход не всегда оказывается последовательным даже применительно к русскому языку, поскольку признание той или иной единицы союзом, а также отнесение союзов к сочинительным или подчинительным, в свою очередь, так или иначе опирается на свойства предложений, в которые он входит, в том числе на особенности синтаксического поведения компонентов предложения и характер смыслового отношения между ними. Это приводит к тому, что формально и функционально близкие типы сложных предложений могут оказаться отнесенными к разным классам, и, напротив, в один класс могут быть объединены весьма разнородные типы сложных предложений. Так, например, традиционно не относят к союзам слова типа поэтому, выражающие причинно-следственное отношение в таких сложных предложениях, как (9) У Наташи заболел ребенок, поэтому она не вышла на работу.

На том основании, что поэтому не признается союзом, предложение (9) классифицируется как бессоюзное. Как бессоюзное классифицируется и приведенное выше предложение (2), в котором связь между компонентами выражена только с помощью интонации. Тем самым игнорируется существенное различие между предложениями (2) и (9), состоящее в том, что одно из них содержит сегмент, обозначающий связь между компонентами (слово поэтому), а в другом такого сегмента нет. С другой стороны, предложение (3) классифицируется как сложноподчиненное, поскольку потому что – в отличие от поэтому – считается подчинительным союзом. Тем самым (3) и (9) оказываются отнесенными к разным классам, несмотря на то, что компоненты обоих предложений связаны содержательно одним и тем же отношением – причинно-следственным, причем в обоих случаях показателями этого отношения являются особые сегментные единицы и, более того, игнорируется явное формальное сходство этих единиц, восходящих исторически к сочетанию предлога по и указательного местоимения.

При втором подходе, основанном на типе связи между компонентами, принято делить сложные предложения на два основных класса в зависимости от того, имеется ли между его компонентами отношение подчинения – вне зависимости от того, каким способом это подчинение выражено.

Сложносочиненное предложение (ССП)

Сложносочиненное предложение — это сложное предложение, части которого соединены сочинительными союзами, равноправны, независимы друг от друга.

Основные типы сложносочинённых предложений

1. ССП с соединительными союзами (и, да (=и), ни — ни, как — так и, не только — но и, тоже, также, да и).

Союзы и, да могут быть как одиночными, так и повторяющимися.

Предложения данной группы могут выражать следующие значения:

• Прозрачный лес один чернеет, и ель сквозь иней зеленеет, и речка подо льдом блестит —  описываемые явления происходят одновременно, что подчеркнуто использованием в каждой части повторяющихся союзов.

• В саду раздавались голоса и был слышен смех — события происходят одновременно.

• Я крикнул, и мне ответило эхо —  второе явление следует за первым.

• Мне нездоровилось, и потому я не стал дожидаться ужина — второе явление является следствием первого, вызвано им, на что указывает наречие потому.

2. ССП с противительными союзами (но, да (=но), однако, а, же, зато).

Предложения данной группы всегда состоят из двух частей и, обладая общим противительным значением, могут выражать следующие значения:

• Ей было около тридцати, однако она казалось совсем молодой девушкой — второе явление противопоставляется первому.

• Одни помогали на кухне, а другие накрывали на столы — второе явление не противопоставлено первому, а сопоставлено с ним (замена союза а нано невозможна).

3. ССП с разделительными союзами (или (иль), либо, не то — не то, то ли — то ли, то — то):

Предложения данной группы могут выражать следующие значения:

• То ли скрипит калитка, то ли потрескивают половицы —  союз то ли — то ли указывает на взаимоисключение явлений.

• То моросил дождь, то падали крупные хлопья снега —  союз то — тоуказывает на чередование явлений.

Разделительные союзы или и либо могут быть одиночными и повторяющимися.

При более подробном описании типов сложносочинённых предложений выделяют еще три разновидности: ССП с присоединительными, пояснительными и градационными союзами.

• Присоединительными являются союзы да и, тоже, также, помещенные в данной классификации в группу соединительных союзов.

• Пояснительными являются союзы то есть, а именно: Его выгнали из гимназии, то есть свершилось самое для него неприятное.

• Градационные союзы — не только... но и, не то чтобы... но: Не то чтобы он не доверял своему напарнику, но кое-какие сомнения на его счёт у него оставались.

См. дополнительно: Таблица «Типы сложносочинённых предложений по характеру союза и значению»

Примечания:

1. Сочинительные союзы могут связывать не только части сложносочинённого предложения, но и однородные члены. Их разграничение особенно важно для расстановки знаков препинания.

Ср.: От дымной проруби шёл человек и нёс большого осетра — простое предложение с однородными сказуемыми (шёл и нёс); Денег дам на дорогу, и вертолёт вызвать можно – сложносочинённое предложение.

См. подробнее:

• Как разграничить сложносочинённые предложения и простые предложения с однородными членами?

• Где найти упражнение к теме «Разграничение сложносочинённых предложений и предложений с однородными членами»?

2. Сочинительные союзы обычно занимают место в начале второй части (второго простого предложения).

Кое-где Дунай служит границей, но он служит и дорогой людям друг к другу.

Исключение составляют союзы тоже, также, же, только. Они обязательно занимают место в середине второй части (второго простого предложения):

Мы с сестрой плакали, мать также плакала; Рассказчик замер на полуслове, мне тоже послышался странный звук.

Союз же всегда стоит непосредственно за словом, которое противопоставляется слову первой части:

Товарищи относились к нему неприязненно, солдаты же любили воистину; Все деревья выпустили клейкие листочки, дуб же пока еще стоит без листьев.

При разборе такие сложносочинённые предложения часто путают с бессоюзными сложными предложениями.

3. Двойной союз не только..., но и выражает градационные отношения и в школьных учебниках отнесен к соединительным союзам. Очень часто при разборе принимают во внимание только его вторую часть (но и) и ошибочно относят к противительным союзам. Чтобы не ошибиться, надо попробовать заменить этот двойной союз союзом и.

Ср.: Язык должен быть не только понятный или простонародный, но и язык должен быть хороший. — Язык должен быть понятный или простонародный, и язык должен быть хороший.

4. По значению сложносочинённые предложения очень разнообразны. Достаточно часто они близки по значению к сложноподчинённым предложениям.

Ср.: Уйдёшь ты — и станет темно.— Если уйдёшь ты, станет темно; Я ничего не ел, но голода я не чувствовал. — Хотя я ничего не ел, голода я не чувствовал.

Однако при разборе принимается во внимание не это конкретное значение, а значение, обусловленное типом сочинительного союза (соединительный, противительный, разделительный).

План разбора сложносочинённого предложения:

1. Указать тип сложного предложения (сложносочинённое предложение).

2. Указать, из скольких частей состоит сложносочинённое предложение (выделить грамматические основы).

3. Указать, какими союзами связаны части сложносочинённого предложения.

4. Построить схему сложносочинённого предложения.