Файл: Теории происхождения государства.pdf

Ф. Энгельс жестко и во многом справедливо критиковал данную теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем, бесспорно и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса.

Психологическая теория связывает появление государственности с определенными свойствами человеческой психики. Суть этих свойств выражается в потребности у одних людей обладать властью над другими и подчиняться (подражать) – у других. Наиболее известными ее творцами являются Л.И. Петражицкий, Г. Тард, З. Фрейд. Причины происхождения государства объясняются теми способностями, которые приписывались первобытным человеком племенным вождям, жрецам, императорам, консулам и др. Их дар, магическая сила, мощная психическая энергия создавали условия для подавления психики и обеспечивали им зависимость сознания членов первобытного общества и полное их подчинение.

В психологической теории право трактуется главным образом как совокупность элементов субъективной человеческой психики. Объективно в области права существуют только психические переживания, связанные с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке. При этом все же различается официальное и неофициальное право. [12, с. 40]

Официальное – установленное государством и поддерживаемое им, неофициальное – лишенное этого, но все же действующее в качестве права. Таким образом, в психологической теории наряду с писаными законами, т.е. наряду с реально существующей системой правовых норм (предписаний), установленных государством, правом признаются также психические переживания людей.

Это, по существу, означает, что правовые нормы могут создаваться и помимо государства, в результате определенных эмоций и переживаний человека по поводу права.

Право рассматривается не как общественное явление, связанное с государством, а как нечто интуитивное, как явление, существующее в сфере эмоций, индивидуальных психических переживаний и инстинктов (в том числе агрессивных влечений) человека.

---

Таким образом, государственное принуждение не выступает в качестве существенного признака права. На первый план выдвигаются личностно-психологические установки индивида.

Правильно выделяя определенные психологические аспекты права, эти учение, по существу, растворяет право в индивидуальной психике, делает его тождественным правосознанию, игнорируя тем самым реальную объективную природу права как сложного явления социальной жизни, недооценивая право как объективно складывающуюся систему норм, искажая его связь с экономикой и государством.

Историко-материалистическая теория сложилась в первой половине XIX в. в Германии. Хотя возникновение этой теории принято связывать исключительно с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, не следует забывать, что у них были такие предшественники, как Л. Морган и др. Основной смысл этой теории изложен в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Суть теории сводится к следующему: государство – результат естественного развития первобытного общества; приоритетное значение отводится экономическому развитию, которое не только формирует материальные условия, предопределившие неизбежность возникновения права и государства, но и лежит в основе социальных изменений общества, значение которых для возникновения права и государства не следует преуменьшать.

Необходимо выделить два подхода историко-материалистической концепции. Один из них (советская наука) решающую роль отводит возникновению классов, антагонистических противоречий между ними, непримиримости классовой борьбы. Государство – продукт этой непримиримости, орудие подавления господствующим классом других классов и слоев населения.

Второй подход связывает возникновение государства с усложнением общественных отношений, структуры общества (разумеется, в результате экономического развития), его производительной и распределительной сфер. Все это не может не вызвать необходимость совершенствования управления, превращения его публичной составляющей в аппарат государственной власти, закономерно завершающегося возникновением права и государства. Большинство ученых признают и сегодня убедительность научных основ историко-материалистической теории.

Кроме рассмотренных теорий о происхождении государства и права известны и другие, например ирригационная (гидравлическая) теория.

Ирригационную теорию (или концепцию о «гидравлическом» происхождении и развитии государственности в некоторых странах Древнего Востока) связывают с именем современного немецкого ученого К.А. Витфогеля. В его работе «Восточный деспотизм» возникновение государства в ряде стран Древнего Востока связывается с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях.

---

Согласно этой концепции, необходимость и приводит к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество.

Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств: в Месопотамии, Египте, Индии, Китае и других наиболее неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионах. Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жёстко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора.

Оно управляло, распределяло, учитывало, подчиняло. Подобные факторы катализировали весь этот процесс, «доводили» режим конкретного государства до крайних деспотических форм.

То есть практически бесспорным можно считать факт влияния географических и климатических (почвенных) условий на становление государственности.

Также очевидна и связь этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, «государевых» людей, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих судоходство по ним, достигая эффективного использования этих сооружений, путём эксплуатации остальных граждан.

В целом же, нельзя не согласиться с исторической достоверностью наблюдений о том, что в реальной жизни со времен возникновения государства нет ни «чисто классовых», ни «чисто общечеловеческих» государственно-правовых институтов.

При определении понятий и закономерностей происхождения государства и права важно учитывать как их классовые элементы и соответствующие признаки, так и внеклассовые «общечеловеческие» признаки и черты.

Хотя современными исследованиями не добыто конкретных фактов, противоречащих общим закономерностям возникновения государства.

Поэтому в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как главные, базовые.

Автор спортивной теории происхождения государства испанский ученый Х.Ортега-и-Гасет связывает процесс его возникновения с развитием спорта в человеческом обществе.

Согласно концепции Х.Ортега-и-Гасета, развитие производительных сил в обществе и расширение набора необходимых трудовых навыков привели к усложнению воспитания подрастающего поколения, в частности появлению физического воспитания.

С помощью последнего осуществлялась подготовка членов племени к труду и военному делу.

У многих первобытных народов существовал обряд инициации (посвящения), который использовался при переходе из одной возрастной группы в другую, при приеме в род или племя. К этому обряду юношей готовили люди, имевшие большую физическую силу и опыт прохождения подобных испытаний.

---

Для их проведения создавались специальные органы, функции которых были похожи на функции государства. Эти органы со временем и перерастали в государство.

В основу спортивной теории X. Ортега-и-Гасет положил факты из истории древнегреческих государств-полисов.

Однако, Греция была не единственном местом на земном шаре, где возникла государственность. У многих народов обряд инициации существовал, однако далеко не все из них проводили такие масштабные спортивные состязания, как Олимпийские игры в Греции.

2.3 Современный подход к проблеме происхождения государства

По поводу возникновения государства у человечества существует множество учений, каждое из которых с определенной степенью доказательности, объясняет причины происхождения государства.

В науке на сегодняшний день существует множество различных теорий, так или иначе объясняющих сам процесс возникновения государства.

Основой данного явления послужили многие факторы, зачастую носящие системный характер.

К числу подобных факторов авторы относят:

историческое время зарождения учения;

идеология, проповедуемая официально в обществе;

характер экономических отношений, проповедуемых в обществе;

официально осуществляемая государственная политика;

характер бытующих вероисповеданий и т.п. [17, с. 47]

Стоит отметить, что процесс возникновения государства в своей основе носит постоянный характер.

Так, в 90-е гг. прошлого столетия в результате распада Советского Союза, на так называемом постсоветском пространстве возникло 15 самостоятельных государств. В процессе распада бывшей Югославии, в июне 2006 года, по результатам проведенного референдума, на ее бывшей территории были образованы два новых государства – Черногория и Сербия. Практически через год данная территория снова была разделена, теперь уже на семь, теперь уже не совсем дружественных по отношению друг к другу государств, со своими территориальными, экономическими, политическими и прочими претензиями.

Как показывает практика, в конечном счете, основными вариантами государственной организации жизни является два принципиальных подхода: государство для людей и люди для государства.

В юридической литературе встречаются и многие другие теории, рассматривающие процесс происхождения государства. Так, исследователи в своих работах уделяет большое внимание теории образования государства представителями этнических групп, делая это на примере субэтноса в лице казачества, которое вырабатывало как самостийную государственную идеологию, отличную от официальной имперской, так и собственную социо-государственную модель поведения в рамках традиционного государственного института. [17, с. 46]

---

В этой связи представляется уместным привести точку зрения С.И. Нагих, по мнению которого существование большого количества теорий происхождения государств объяснимо и обусловлено следующим:

на процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы: социально-экономические, военно-политические, природно-климатические, информационно-управленческие, нравственно-религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, экологические, психологические и т.п.;

мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи, и, разумеется, использовали разный объем накопленных человечеством знаний;

объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей известные им регионы земли;

зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях, по-новому взглянуть на процесс происхождения государства;

нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия. [10, с. 68]

Таким образом, в настоящее время существует достаточно большое количество теории возникновения государства, которые сходны по ряду критериев, а значит, их можно классифицировать по ряду признаков.

Как показывает анализ юридической литературы, в мире существовало и существует множество теорий, которыми объясняется происхождение государства. Их существование вполне естественно и понятно, если иметь в виду, сложность и многогранность такого явления как государство, с одной стороны, а с другой – факт, что каждой из данных теорий отражаются взгляды и суждения определенных групп, классов, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты процесса происхождения государства. Всегда, в основе таких взглядов и суждений находились различные политические, экономические, финансовые и иные интересы.

Никогда раньше, да и в настоящее время, среди теоретиков государства и права не было и нет, не только единства, но и даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства. Именно это обусловливает существование множества классификаций теорий происхождения государства.

Изучавший данную проблему человек, может выдвинуть свою классификацию теорий происхождения государства по какому-либо признаку. Так, ряд исследователей придерживается той точки зрения, что на современном этапе и в работе, в частности, классификацию теорий государства необходимо рассматривать по глобальному и локальному признаку, исходя из того, что каждый учёный, выдвигавший ту или иную теорию происхождения государства, изучал её, опираясь либо на какую-то определённую территорию, либо же эта теория распространялась на весь мир. [9, с. 304]

---