Файл: Теории происхождения права.pdf

То или иное разрешение вопроса о естественном праве предполагает не только лишь теоретический интерес: оно содержит очень большое практическое значение.

От того как понимается естественное право, зависит отношение к существующему, действующему праву. Отвергнув естественное право, не будет критерия для оценки функционирующего права, если над правом действующим не имеется никакого другого высшего права, то в этом случае оно есть истина, чистый историзм обязан привести к совершенному консерватизму: вот почему зародившаяся историческая школа реально послужила оплотом этих тенденций, какие появились на смену мыслям Французской революции. Напротив этого, признание естественного права принуждает скептически относиться ко всему имеющемуся, анализировать всякую норму позитивного права с точки зрения возможных усовершенствований и оценивать право с точки зрения истины.^[11]

2.3 Теории естественного права в формировании гражданского общества

Жан Боден (1530—1596) — французский правовед, гениальный общественно-политический мыслитель.

Во Франции (2-ая пол.XVI в.) разгорелись религиозные войны между католиками и гугенотами. Только «сильное» государство могло прекратить этот беспорядок. Конкретно такой точки зрения придерживался Жан Боден, разрабатывая концепцию государственного суверенитета. Собственно Бодену принадлежит первенство в разработке данной концепции.

Основные труды: «Метод легкого познания истории» (1566 г), «6 книг о республике» (1576 г.).

Содержание общественно-политического концепции: уже после Бога, согласно суждению Бодена, конкретно государство предполагает для людей колоссальную значимость. Следовательно, он в собственных трудах воздает «благодарность государству, которому, после бессмертного Бога, мы обязаны всем».

Боден осознает государство как «правовое управление семьями и тем, что у них общее, суверенной властью». Конкретно правовое регулирование отличает государство от стаи разбойников.

Основой государства считается семья: «Государство не может существовать без семьи как город без домов или как дом без фундамента». Снижение власти главы семьи приводит к деградации государства.

Важнейший компонент государства — независимая власть, под какой Боден осознает постоянную, безусловную и нераздельную власть государства: «Суверенитет есть абсолютная и постоянная власть государства». Суверенная сила государства, с точки зрения Бодена, это:

---

— неизменная сила, которая различается от временной власти, похожей власти диктаторов Древнейшего Рима;

— власть безусловная, никак не ограниченная практически никакими критериями, носитель которой способен её отдать иному лицу будто собственник.

Компетенция суверенной власти государства — совокупность исключительных привилегий:

— имеет право издавать и отменять законы в отсутствии согласия народа — самая главная прерогатива суверенной власти;

— возможность войны и мира;

— возможность определять должностных лиц и разграничивать для них обязанности;

— правосудие в заключительной инстанции для абсолютно всех должностных лиц и людей;

— возможность помилования;

— чеканка монет;

— установление мер и весов;

— взимание налогов и податей.

Классификация форм правления государства в зависимости от принадлежности власти тому либо другому суверену:

— демократия;

— аристократия;

— самодержавие.

В демократии все, либо большая часть людей, владеют суверенной властью над абсолютно всеми.

В аристократии маленькая часть людей владеет суверенной властью над абсолютно всеми.

В самодержавиии суверенная власть постоянно принадлежит единственному лицу, будь это государь или тиран.

Демократию Боден расценивает негативно: «народ — это зверь многоголовый и лишенный рассудка, он с трудом делает что-либо хорошее. Доверять ему решение политических дел — это все равно, что спрашивать совета у безумного».

Лучшая форма управления государства — самодержавие, так как оно явно соответствует суверенной власти: её единству и неделимости. Боден приводит немало аргументов в пользу самодержавия.

Идеальная форма государства для Франции XVI в. — легитимное самодержавие. Это такая форма правления государства, при которой подданные, воспользовавшись собственной свободой и собственностью, подчиняются законам самодержца, а самодержец — законам божеским и естественным. Однако самодержавие может превратиться в тиранию, в случае если самодержец начинает преступать естественные законы, рассматривая имущество своих людей как собственное и относясь к гражданам будто к рабам.

Факторы, характеризующие нестабильность форм управления государства:

— очень неравномерное распределение богатства;

— недостаток свободы религии.

Поэтому нужны законы против ростовщичества и законы о наследовании собственности, а кроме того нужны законы, допускающие вероисповедание.

---

Созданная Боденом концепция государственного суверенитета до сих пор остается важным компонентом современной науки о государстве и руководством для принятия общественно-политических решений.^[12]

Первым большим теоретиком школы естественного права был нидерландский ученый Гуго Гроций (1583—1645).

В следствии успешной борьбы против гнета испанского короля и феодалов Нидерланды достигли независимости и формирования республики. Между группами жителей города и дворянства Нидерландов шла борьба за власть, зачастую в форме столкновений кальвинистских сект. Приняв участие в данной борьбе, Гроций был осужден сторонниками враждебной группировки и вынужден переселиться во Францию. Там он сочинил известный трактат «О праве войны и мира. Три книги» (1625 г.).

Цель трактата — решение важных проблем международного права. Анализ теоретических проблем войны и мира потребовал решения более общих проблем о праве, справедливости, их источниках, формах существования, методах исследования. В следствии Гроцием была изобретена политико-правовая концепция, базирующаяся на новейшей методологии, имеющая уникальные решения ряда трудностей общей концепции права и государства, а кроме того многие радикальные для этого периода программные положения.

Исходный пункт концепции Гроция — сущность человека, социальные особенности людей. Гроций отличает право естественное и право волеустановленное.

Источником естественного права считается человеческий разум, в котором заложено стремление к философскому общению человека с другими людьми. В данной основе Гроций описывает предписания естественного права (требования разума), к которым относит «как воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания».

Волеустановленное право (оно разделяется на человеческое и божественное) должно соответствовать предписаниям естественного права.

Гроций писал, что он никак не стремится затрагивать актуальные вопроси современности и будущего: «Поистине признаюсь, что, говоря о праве, я отвлекался мыслью от всякого отдельного факта, подобно математикам, которые рассматривают фигуры, отвлекаясь от тел». Впрочем уже исходная, главная категория его теории — представление и содержание справедливости и естественного права — открывается через те частноправовые институты, воплощение которых в законодательстве обладало первостепенную значимость для развития гражданского сообщества. «Общество, — заявлял Гроций, — преследует ту цель, чтобы пользование своим достоянием было обеспечено каждому общими силами и с общего согласия». Следовательно, справедливость как условие общежития «целиком состоит в воздержании от посягательств на чужое достояние».

---

Противопоставление Гроцием требований естественного права нормам права волеустановленного, т.е. имевшимся в большинстве стран феодальным правовым институтам, явилось инструментом критики феодального права и феодального строя в целом. Непосредственно Гроций ещё не делал из концепции естественного права конкретных заключений; но теоретические основы для таких заключений заложены были Гроцием.

В работах Гроция нередки ссылки на бога и святое писание; однако бог в его теории откровенно подчинен законам природы: «Естественное же право столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом... Подобно тому, как бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро». Следовательно естественному праву должно соответствовать не только лишь человеческое, но и божественное волеустановленное право (т.е. предписания веры).

Согласно Гроцию некогда было «естественное состояние», когда не было ни государства, ни частной собственности. Формирование человечества, утрата им начальной простоты, тяга людей к общению, их умение руководствоваться разумом побудили их заключить договор о формировании государства.

Концепция договорного возникновения государства резко противостояла феодальным концепциям богоустановленности власти. «Первоначально люди объединились в государство не по божественному повелению, — писал Гроций, — но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведет свое происхождение гражданская власть».

Идея договорного происхождения государства высказывалась в истории политико-правовой идеи задолго до Гроция; в практике средних веков договоры между феодалами, между феодалами и городами были формой, источником права, в том числе и публичного права. Однако только лишь у Гроция договор о создании государства рассматривается как начальное представление концепции государства, как основа самого государства, длящихся отношений власти и подчинения. Начиная с Гроция практически все теоретические построения XVII—XVIII вв., объясняющие суть, предпосылки и способы формирования государства, исходили из этой посылки.

Государство Гроций характеризовал как «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы». Особенностью государства является верховная власть, к атрибутам которой относится издание законов (в области как религиозной, так и светской), правосудие, предназначение должностных лиц и руководство их деятельностью, взимание налогов, вопросы войны и мира, заключение международных договоров.

---

Первостепенное внимание к проблемам международного права требовало особого исследования проблемы о носителе верховной власти, а тем самым о формах правления. Заключения Гроция в этой части довольно умеренны. Каждая существующая форма правления имеет своим источником общественный договор, полагал он, следовательно носителем суверенитета являются лицо, либо группа лиц, либо собрание или сочетание лиц и собраний, обладающие атрибутами высшей власти.

Носители высшей власти предполагают государство не только в международных отношениях, но и в отношениях с собственным народом. При создании государства народ имел возможность выбрать любую форму правления; однако, избрав её, народ обязан повиноваться правителям, и не может без их согласия изменить форму правления, поскольку договоры в соответствии с естественным правом обязаны исполняться. Следовательно, Гроций полагал правомерной любую существующую форму правления и опровергал право подданных возражать хотя бы и несправедливым предписаниям власти.

Однако в данную теорию Гроций вносит несколько значимых коррективов. Во-первых, народ способен изменить характер правления, в случае если такое право (явно или же косвенно) оставлено за ним общественным соглашением или если договор расторгнут правителями государства. Во-вторых, что более существенно для теории, при особых обстоятельствах право народа преобразовать государство следует из существа общественного договора. Так как при заключении общественного договора люди вряд ли возложили на себя «суровую обязанность при всех обстоятельствах предпочесть смерть необходимости вооруженного сопротивления насилию начальствующих лиц», подданные вправе считать общественный договор расторгнутым в случае «крайней необходимости», «большой и явной опасности», угрожающей со стороны правителей государства. К подобным случаям можно отнести когда «царь, проникнутый чисто враждебным духом, замышляет гибель всего народа». Очевидно имея в виду борьбу Нидерландов против гнета феодальной Испании, правомерно сопротивление самодержцу, если «ради благополучия одного народа он задумает гибель другого, чтобы устроить там колонии».

Прогрессивны и международно-правовые взгляды Гроция. Основной причиной сочинения «Трех книг о праве войны и мира» было стремление доказать, что во время войны глас закона никак не заглушается грохотом орудия. Естественное право сохраняет свое влияние и во время войн: «Я был свидетелем такого безобразия на войне между христианами, которое позорно даже для варваров, а именно: сплошь и рядом берутся за оружие по ничтожным поводам, а то и вовсе без всякого повода, а раз начав войну, не соблюдают даже божеских, не говоря уже о человеческих, законов, как если бы в силу общего закона разнузданное неистовство вступило на путь всевозможных злодеяний».

---