Файл: Законы и подзаконные акты (подробно).pdf

ВВЕДЕНИЕ

«Подзаконные нормативные акты» - тема представленной курсовой работы.

Негативная оценка подзаконного нормативного регулирования и, как следствие, самих подзаконных нормативных актов вызвана объективным состоянием современной системы нормативных правовых актов (законодательства), а именно: множественностью и разсогласованностью актов; несоответствием формы актов существу регулируемых отношений; случающемуся несоблюдению обязательности их государственной регистрации; превышением нормотворческой компетенции государственными органами; отсутствие дисциплины ведомственного нормотворчества и т.п.

Признавая существующие недостатки, нужно сказать, что предусмотреть все случаи допустимого и необходимого правового регулирования только лишь законодательно (в рамках закона) в нынешних условиях не представляется возможным в силу многообразия общественных отношений, их стремительного видоизменения. И представляется, что существенную и важную роль в обозначенной проблеме играют именно подзаконные нормативные акты, обладающие, как средства регламентации общественных отношений, качествами оперативности, эффективности, доступности. Их задача -развивать положения законодательных актов в целях обеспечения более полного и подробного нормативного регулирования существующих и возникающих общественных отношений. Относительно такой ситуации Д.А. Медведев высказался следующим образом: «Закон принят - после этого уходят иногда месяцы, а иногда годы на формирование подзаконных актов, то есть существует довольно серьёзный разрыв между собственно законом как актом высшей юридической силы, с одной стороны, и подзаконными нормативными актами, актами Правительства, приказами министерств и ведомств, с другой стороны. Этот разрыв нужно по максимуму сократить. Я не предложу ничего сверхудивительного, но я считаю, что мы могли бы в какой-то момент договориться о том, чтобы по ключевым законам, не по всем, потому что это невозможно, но по ключевым законам исходить из того, что такого рода законы вносятся сразу же с подборкой подзаконного материала»^[1].

По своей юридической природе подзаконные нормативные акты являются производными от актов законодательных, призваны обеспечивать их реализацию, но вместе с тем, в определенных пределах могут осуществлять и самостоятельное (собственное) правовое регулирование.

Исследование подзаконных нормативных актов представляется актуальной и своевременной задачей правоведения и по той причине, что рассматриваемые нами акты выполняют существенную функциональную нагрузку, как сугубо правовую, так и общесоциальную. Но для действительного воплощения позитивных потенциальных возможностей подзаконных нормативных актов, реализации своего назначения, теоретикам права и практическим деятелям необходимо иметь достоверные знания об их юридической природе, регулятивных свойствах, субъектах подзаконного правотворчества, пределах допустимого и сферах возможного подзаконного регулирования и др.

На основании изложенного, сформировалась цель курсовой работы, которая состоит в комплексном исследовании понятия и места среди источников права подзаконных нормативных актов.

Достижению поставленной цели способствуют следующие задачи:

1. Дать понятие источника права.
2. Охарактеризовать понятие подзаконных нормативных правовых актов.
3. Классифицировать виды подзаконных нормативных актов.

На основании поставленной цели и используемых для ее достижения задач сформировалась структура курсовой работы, которая состоит их введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и списка литературы.

1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКА (ФОРМЫ ПРАВА)

1.1. Понятие источника (формы) права. Соотношение понятий «источник права» и «форма права».

Право, как целостное явление социальной действительности, имеет определенные формы своего внешнего выражения. Отражая особенности структуры содержания, они представляют собой способы организации права вовне.

А.В. Малько дает следующее определение формы права: «формы права – это способ выражения во вне государственной воли, юридических правил поведения"^[2].

С помощью формы, право обретает свои неотъемлемые черты и признаки: общеобязательность, общеизвестность и т.д.

Различают внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней формой права понимают его структуру, систему элементов, составляющих содержание данного явления. Под внешней формой права понимается комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих субъектам права ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.

Понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, но не совпадают. Если «форма права» показывает, как содержание права организовано и выражено вовне, то «источник права» указывает на истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.

В связи с кардинальными изменениями Российского государства и права за последние десять лет, изменениями в сфере мировоззрения и правосознания общества актуальность исследования этой центральной для любой отрасли права проблемы становится не­сомненной, а подобные исследования в области теории государства и права носят основополагающий, методологический характер.

Большой юридический словарь дает следующее определение исследуемой категории теории государства и права: «Источники пра­ва — формы закрепления (внешнего выражения) правовых норм. Ос­новными видами источников права являются нормативные правовые акты и правовые обычаи, прецеденты судебные, а также международ­ные договоры и внутригосударственные договоры (договоры нормативного содержания)»^[3]. Таким образом, в справочном издании источ­ники права трактуются однозначно: как формы внешнего выражения (закрепления) права. Действительно, как бы однозначно и четко ни читалось предписание правовой нормы, такое сущностное качество как общеобязательность правовая норма приобретает, только при­нимая определенную форму (например, формы закона или указа). В подавляющем большинстве случаев главы учебных пособий, посвя­щенные раскрытию этой темы, озаглавлена как «Источники (формы) права». Таким образом, подразумевается тождественность понятий «форма права» и «источник права». Но ведь это не всегда одно и то же, понятие «источник права» может иметь и иное значение.

Многие авторы говорят о том, что следует различать источни­ки естественного права и права позитивного^[4] или выделять объектив­ное и субъективное в праве, чтобы определиться с источниками пра­ва. Но большинство современных авторов выделяют источники права «в широком смысле», выделяя материальные, идеологические и исторические, и источники права «в узком смысле», формально-логичес­ком, понимая в последнем случае под источником права то, чем руко­водствуется практика в решении конкретных юридических задач или способы закрепления и существования норм права. Эта позиция изло­жена в большинстве учебных пособий по теории государства и права.

Под источником права ряд авторов понимает социальные факторы, определяющие содержание пра­вовых норм; государство как ту силу, которая творит право; источники информации о праве. Теоретико-правовая категория «источник права», по их мнению, выполняет двойственную функцию: с одной стороны она позволяет отграничить источники права от социальных регуляторов, ко­торые не являются таковыми; а с другой, стороны данное понятие рас­крывает место того или иного источника права в системе иерархии ис­точников права.

А. Б. Венгеров, определяя понятие «форма права» пишет: «...Под формой права понимается объективированное закрепление и проявле­ние содержания права в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и иных источниках»^[5].

Содержание и форма права не являются результатом произвольного конструирования законодателя. Их первопричины заложены в системе общественных отношений.

В правоведении различают следующие виды источников права:

1. Источник права в материальном смысле.
2. Источник права в идеальном смысле.
3. Источник права в специальном юридическом смысле.

Материальные источники коренятся, прежде всего, в системе объективных потребностей общественного развития, в своеобразии данного способа производства, в базисных отношениях.

Таким образом, источник права в материальном смысле – это материальные общественные отношения, обусловливающие содержание норм права, формы собственности и т.п.

Однако общественные потребности должны быть осознаны и скорректированы законодателем в соответствии с уровнем его правосознания и политической ориентации. На его позицию могут оказать влияние особенности международной и внутриполитической обстановки, некоторые иные факторы. Все эти обстоятельства в своей совокупности составляют источник права в идеальном смысле. Таким образом, источником права в идеальном смысле является совокупность юридических идей, обусловливающих содержание норм права, т.е. правосознание.

Результат идеологического осознания объективных потребностей общественного развития посредством ряда правотворческих процедур получает объективированное выражение в юридических актах, которые являются юридическим источником права. В данном случае источник права в юридическом смысле и форма права совпадают по своему содержанию, т.е. этот источник – есть собственно форма права.

Названные три источника лишь в самой общей форме показывают систему правообразующих факторов и механизм их воздействия на формирование права. В реальной же действительности эта система гораздо разнообразней. Она объединяет и экономические, и политические, и социальные, и национальные, и религиозные, и внешнеполитические, и иные обстоятельства.

Одни из них находятся вне правовой системы, другие – внутри ее, обеспечивая правовой системе внутреннюю согласованность и структурную упорядоченность. Они могут быть как объективные, не зависящими от воли и желания людей, так и субъективными, проявляющимися, например, в действиях политических партий, давлении определенных слоев населения, законодательной инициативе, лоббизме, участии экспертов и т.п. Причем степень влияния каждого из этих факторов на действующую правовую систему достаточно часто меняется.

1.2. Система источников права. Источники права в Российской Федерации

В системе категорий теории нрава понятие "источники права" выполняет двойственную функцию. Так, с одной стороны, оно позволяет отграничить источники права от социальных регуляторов, которые таковыми не являются. Всякая правовая система определяет в своей доктрине и законодательстве, «кие источники (формы) права признаются действующими. С другой стороны, данное понятие раскрывает место того или иного источника права в системе источников права, соотношение его юридической силы с юридической силой других источников права. В рамках правовой системы источники права, выстроенные по принципу их иерархической соподчиненности, образуют систему источников права. Ее кортикальная структура строится таким образом, что предписания нисходящих источников права издаются на основе и во исполнение норм вышестоящих источников и любая норма в рамках этой системы должна соответствовать нормам источника высшей юридической силы, замыкающего эту вертикаль. Возможные коллизии между правовыми нормами решаются с позиции системности. Доктриной и законодательством в рамках каждой правовой системы (семьи) наработаны с этой целью специальные приемы юридической техники.

В современном государстве вертикальная структура системы источников права, как правило, воспроизводит его структуру. Поэтому юридическая сила акта обычно соответствует месту издавшего его органа в системе государственных органов, а высшей юридической силой обладает в большинстве государств писаная конституция^[6]. В то же время в традиционных правовых системах источник права высшей юридической силы имеет, как правило, надгосударственный характер (например, священная книга ислама — Коран в мусульманском праве)^[7].

Четкая соподчиненность источников права, законодательно закрепленная и обеспеченная с помощью юридических механизмов, имеет важное социально-политическое значение. В самом деле, единство системы источников права означает единство выраженной в законе верховной государственной власти, единство структуры государства. И наоборот: деформация системы отражает слабость государственной власти, проявление центробежных тенденций (это характерно для современной России), нарушения законности как элемент политики государства (вспомним репрессии 30-х годов в СССР) и т. д.