Файл: Общие закономерности и причины возникновения государства. Теории происхождения государства.pdf
Добавлен: 22.04.2023
Просмотров: 334
Скачиваний: 1
Основная идея теологической теории заключается в том, что государство – это божественное творение, а государственная власть - продолжение власти Бога на земле. Все социальные отношения, в том числе и имущественное расслоение, являются божественным замыслом, менять их недопустимо. Царь, который в ответе перед Богом, несет перед народом великий долг: распространять учение Божье, создавать условия для благочестивой жизни людей, наказывать тех, кто творит зло.
Я, как человек, верующий в Бога, уверена, что все на земле создал Всевышний, но то, что государство создано благодаря Господу, я с этим не согласна. Бог создал человека, а как ему дальше жить, продолжать свой род, развиваться и делать что-то во благо своего народа, это уже задача его самого. Мне понравилась цитата, и, думаю, будем уместно ее напечатать в разделе данной теории: “Если тебе понадобится рука помощи, она всегда при тебе – твоя собственная. Когда станешь старше, поймешь, что у тебя две руки: одна, чтобы помогать себе, другая – чтобы помогать другим” Одри Хепберн (британская актриса, гуманитарный деятель).
Достоинства данной теории: эта теория впервые подчеркивает значимость государства, позволяет установить в обществе порядок, вступление на царствование – это был большой ритуал, “освящался” Богом, поэтому перед правителем стояли огромные задачи, безусловные обязательства, ведь его выбрал Бог, он не имеет права подвести свой народ.
Недостатки данной теории: является ненаучной, с помощью нее нельзя доказать, или опровергнуть происхождение государства, исторические факты доказывают, что государство создается не Богом, а людьми. На более поздних этапах, правители стали прикрываться Богом, его волей, для оправдания своей неограниченной власти, было очень много несправедливых решений и наказаний.
3.2.Патриархальная теория
Патриархальная теория была распространена в Древней Греции и Риме, получила развитие в период средневекового абсолютизма. Основателем патриархальной теории считается древнегреческий философ Аристотель. Согласно учению Аристотеля, государство является продуктом естественного развития, возникает в результате появления и разрастания семьи. В основе образования государства лежит естественное стремление людей к взаимному общению. Такое общение приводит к тому, что из нескольких семей складывается селение или род, а из всех селений или родов образуется государство. Аристотель говорил “Государство появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами, ради благой жизни”[14,С.20]. Сторонником патриархальной теории был Р. Филмер – английский политический писатель, он был сторонником неограниченной королевской власти, пытался доказать, опираясь на библию, что Адам, который получил власть от Бога, предал затем эту власть своему старшему сыну – патриарху, а тот уже своим потомкам королям. Свои идеи и мысли, он выразил в своем сочинении “Патриарх” [15,С.79]. Среди ученых в России разделивших положения данной теории можно выделить и русского социолога, публициста, литературного критика, народника Н. Михайловского (1842 – 1904), он призывал устранять из жизни все безнравственное, вредное и неразумное по отношению к человеку. Историк М. Н. Покровский также утверждал, что тип государственной власти развивается из власти отцовской.
Сутью данной теории является то, что государство считается продуктом развития одной семьи. Власть рассматривается как продолжение неограниченной власти отца в семье, сопротивление этой власти недопустимо.
Достоинства данной теории: показывает важную роль семьи в развитии общества, способствует объединению общества, уважению, дает дух родства, что все мы одна семья, один за всех и все за одного, порядок в обществе, как результат подчинения “воле отца”.
Недостатки данной теории: примитивно объясняется процесс образования государства, недооцениваются экономические и социальные факторы ну и конечно снова оправдывается монархическая власть, власть отца постоянна и непоколебима, жесткие и несправедливые законы, отсюда возникают разногласия с народом, революции, войны и др.
3.3.Договорная (естественно – правовая) теория
Положения становления и развития данной теории развивались еще в V-IV вв. до н. э. софистами Древней Греции. “Люди, собравшиеся здесь! – обращался к своим собеседникам один из них ( Гиппий – 460-400 гг до н. э.)- Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе. Закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе ”[16,С.114]
Софисты считали, все, что называется “правом и правдой”, составляет результат соглашения людей. Люди, по их мнению, первоначально жившие врозь и не придерживавшиеся во взаимных отношениях никаких правил, позднее вынуждены были в интересах безопасности всех и каждого объединяться между собой и “установить законы – нормы права и правды”, которыми они “устраняли царивший беспредел, защищали слабых и сковывали произвол сильных”[17,С.44] Авторами данной теории принято считать Г. Гроция (1583 – 1645), Т. Гоббса (1588 – 1679), Дж. Локка (1632 – 1704), Ж. Ж. Руссо ( 1712 – 1778), П. А. Гольбаха (1723 – 1789), в России ее поддерживал русский писатель, революционный деятель А. Н. Радищев ( 1749 – 1802), каждый из них внес очень большой вклад в процесс становления и развития договорной теории.
Основой теории является положение о том, что государству предшествует естественное состояние человека, но условия жизни людей и характер человеческих отношений, мыслители видели по – разному. Оспаривая идеи божественного происхождения государства, А. Радищев считал, например, что государство возникает не как результат некоего божественного провидения, а как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных. Государство, по его мнению, “есть великая махина, коея цель есть блаженство граждан”[18,С.130]А. Радищев и в частности Ж. Ж. Руссо связывали образование государства с возникновением частной собственности. Но мнения их расходятся в том, кто его создал и для чего. Теория Радищева – государство с самого начала создается по договору между всеми людьми и для блаженства всех. По теории Руссо – государство создается богатыми людьми, с целью оправдания и защиты своих интересов, он писал “превратили ловкую узурпацию в незыблемое право и обрекли к выгоде не-скольких честолюбцев весь род человеческий на труд, нищету и рабство”[19,С.87] Знаменитый труд Руссо – “Об общественном договоре, или принципы политического права”, основная задача состоит в том, чтобы найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде. Государство рассматривается Руссо, как “условная личность”. На первом месте стоит забота об общем благе, о благе всего общества, народа.
Т. Гоббс думал о человечестве по-другому, он соглашался, что каждый “имеет право на все”, но при этом был уверен, все люди эгоисты, по своей природе алчные и жадные, живут по принципу “война всех против всех”, “человек человеку - волк”[20,С.36] Гоббс был за “абсолютную монархию”. Абсолютная власть государства по его мнению, необходима для защиты прав и свобод личности, избавления людей от страха быть постоянно незащищенными.
Дж. Локк отзывался о людях, их естественных состояниях и всего общества в целом, более душевно. По его мнению, естественное состояние ассоциируется с полной свободой, равенства и независимости людей друг от друга, имеет закон природы, которым оно управляется и который обязателен для каждого. Этим законом является разум, который учит всех людей, “которые пожелают с ним считаться, что, постольку ни один их них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого” [21,С.92] Дж. Локк писал, что “абсолютная монархия, которую некоторые считают единственной формой правления в мире”, на самом деле несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть вообще формой гражданского правления[22,С.96]
Изучив данную теорию происхождения государства, могу сделать вывод, что договорная теория полностью оспаривает идеи происхождения теологической теории, то есть она опровергла божественное происхождение, а это уже большой шаг познания в целом. Основой теории является положение о том, что государству предшествует естественное состояние человека, великие мыслители исходили из этого, но каждый на этот счет имел свое мнение.
Достоинства договорной теории: опровергнуты идеи божественного происхождения, сознательное и добровольное заключение договора гражданами перед государством, провозглашает взаимные права и обязанности сторон, государство обязано защищать интересы и права своих граждан, впервые обосновано право народа на свержение неугодной власти.
Минусы данной теории: государство рассматривается, как продукт человеческого разума и воли, носит во многом идеалистический характер, основана на субъективном факторе, игнорируются экономически – политические вопросы.
3.4.Материалистическая (классовая, марксистская) теория
Создателями классовой теории являются К. Маркс (1818 – 1883), Ф. Энгельс (1820 – 1895) и В. И. Ленин (1870 – 1924). Эта теория исходит из того, что государство возникло, прежде всего, по экономическим причинам, а это – общественное разделение труда, прибавление прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы, с противоположными экономическими интересами и именно тогда возникает государство, подавляет и управляет, сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая, преимущественно, интересы экономически господствующего класса. Ф. Энгельс подчеркивал, что государство никоим образом не представляет собой силы, навязанной обществу. “Государство есть продукт общества на известной ступени развития, государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимом противоречии с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого необходимой стала сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах порядка. И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство”[23,С.176] Тем не менее, как бы Ф. Энгельс не относился к появлению государства с положительной точки зрения, он писал, что государство не будет существовать вечно положительную роль, государство не будет существовать вечно: "На определенной ступени экономического развития, которая связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно и государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древности, рядом с прялкой и бронзовым топором"[ 24,С.178] Наиболее подробно о истории классовой теории, Энгельс изложил в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанной им в 1884 г.
Появилась публичная власть, она перешла в руки богатых и зажиточных людей, соответственно эта власть была не по вкусу обществу, не отвечала интересам простых людей.
В. И. Ленин категорически выступал против тех, кто утверждал, что государство выступает органом примирения классов. Он писал: “По Марксу государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание “порядка”, который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов ”[25,С.7]Определяя свое собственное отношение к сущности и предназначению государства, Ленин неоднократно подчеркивал, что государство есть машина для поддержания господства одного класса над другим[26,С.73]
Таким образом, можно делать выводы, суть материалистической теории состоит в том, что государство возникает в результате раскола общества на классы. Отсюда делается вывод, что государство есть исторически преходящее, временное явление – оно возникло вместе с возникновением классов и также неизбежно должно отмереть вместе с исчезновением классов[27,С.38]
Достоинства данной теории: материалистические убеждения, экономические отношения на первом месте, благодаря переходу к производящей экономике дифференциация людей происходит по существенному признаку.
Недостатки данной теории: недооцениваются иные факторы, влияющие на процесс происхождения государства – это национальные, религиозные, нравственные, духовные, военно – политические, психологические и др., ущемляются социальные интересы простых граждан, игнорирование культурных факторов.
Но, несмотря на то, что представители других концепций и теорий происхождения государства, считают положения материалистической теории односторонними и неверными, русский юрист, цивилист, профессор Г. Ф. Шершеневич, писал: “Во всяком случае, - экономический материализм представляет одну из самых крупных гипотез в учении об обществе, способную лучше всего объяснить массу общественных явлений”[28,С.125-126]
3.5.Теория насилия
Наиболее видными сторонниками данной теории, являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833 – 1821), австралийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838 – 1909), известный “ревизионист марксизма” К. Каутский (1854 – 1939. Краеугольным камнем теории насилия является утверждение о том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально – экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими[29,С.58-62]
Зачатки теории насилия появились еще в древности, в частности в сочинениях первого и второго поколений софистов. В их учениях государство рассматривается, как учреждение, существующее исключительно для блага сильного, а право – как средство обуздания одних слоев общества в интересах других. Первоначально право предназначалось, по мнению софистов, для “для обуздания сильного в интересах слабого”. Однако сильный, вскоре распознав это, сделал все, чтобы разорвать эти “противоестественные оковы” и “восстановить господство естественного закона”, согласно которому слабый по законам самой природы должен подчиняться сильному. Как пишет в своих работах Кашанина Т. В., теорию насилия, можно поделить на две теории.
А. Теория внешнего насилия ( Каутский К., Гумплович Л.)
Государство возникает в результате завоевания одного племени
(народа) другим. Оно обусловлено необходимостью применения насилия не
только в ходе завоевания, но и после, для того чтобы не было постоянной
войны между ними. "Племя победителей, - отмечал Каутский, - подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе и всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. При всяком случае такого завоевания возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим, другая угнетенным и принудительный же аппарат, который создают победители для управления побежденными, превращается в государство"[30.С.77] Государственная власть по мнению Гумпловича, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.
Б. Теория внутреннего насилия (Е. Дюринг )
Дюринг считал, что основой общественного развития являются
формы политических отношений, а экономические отношения - следствие
политических актов. Чтобы объяснить этот тезис, Дюринг старался максимально упростить общество и предлагал представить его состоящим из двух человек. Две человеческие воли вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дел, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Но равные люди могут спорить по определенным вопросам. Как быть тогда? Дюринг предлагал привлечь третьего человека, так как без него принять решение большинством голосов представляется возможным. Без подобных же решений, т.е. без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государство. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой[31,С.43]