Файл: Американская модель менеджмента (Особенности американской модели менеджмента).pdf

Увеличилась продолжительность работы каждого рабочего на 37,6 часа (7,52*5) за счет сокращения целодневных потерь, а продолжительность работы всех рабочих увеличилась на 21319,2 часа (37,6*567). Так как продолжительность смены сократилась на 0,15 часа с 2015 года по 2017 год, то можно определить, на сколько за счет этого фактора ухудшилось использование рабочего времени:

за один день продолжительность рабочего дня сократилась на 0,15 часа, за все отработанные дни всеми рабочими:

(Пф - Ппл) * Дф * КРф = (7,37 - 7,52)*222*567 = – 18 881,1 ч. (3)

Так как в филиале ОАО «ТЗМОИ» г. Костромы за счет сокращения целодневных потерь увеличилась продолжительность работы всех рабочих на 21 319,2 часа, а за счет внутрисменных потерь сократилась на 18 881,1 часа, то общая продолжительность работы всех рабочих увеличилась на 2 438,1 часа.

Далее необходимо определить непроизводительные затраты труда, которые складываются из затрат рабочего времени в результате изготовления забракован­ной продукции и исправления брака, а также в связи с отклоне­ниями от технологического процесса. Для определения непроизво­дительных потерь рабочего времени используются данные о потерях брака (журнал-ордер № 10).

Для более полного анализа использования рабочего времени анализируется баланс рабочего времени. Как видно из балансов рабочего времени в 2017 году удельный вес отработанного времени в максимально возможном фонде рабочего времени составил 96,80% на одного списочного работника и 97,14% на одного списочного рабочего, а в 2015 году – 94,25% и 94,75% соответственно.

Удельный вес времени не использованного по уважительной причине в максимально возможном фонде рабочего времени в 2017 году составил 3,0% на одного списочного работника и 2,66% на одного списочного рабочего, в 2015 году – 3,59% и 3,22% соответственно.

Удельный вес потерь рабочего времени в максимально возможном фонде рабочего времени в 2017 году составил 0,20% на одного списочного работника и 0,20% на одного списочного рабочего, в 2015 году – 2,17% и 2,03% соответственно.

Отношение максимально возможного фонда рабочего времени к среднесписочной численности работающих показывает среднюю продолжительность рабочего года. Этот показатель является одной из социально-экономических характеристик труда. Средняя продолжительность рабочего года одного работника на данном предприятии (определяется отношением максимально возможного фонда рабочего времени к среднесписочной численности) как в 2017, так и в 2015 году составляла 227 дней, а на одного рабочего – 229 дней. Средняя продолжительность отпуска одного работника в 2017 году составила 23 дня на одного работника и 21 день на одного рабочего, а в 2015 году – 22 дня и 21 день соответственно.

Как видно из ба­ланса рабочего времени неявки на работу с разрешения администрации в 2017 году снизились по сравнению с 2015 годом в расчете на 1 рабочего с 4,95 дня (2313/497) до 0,45 дня (267/567), т.е. на 90,9%:

(0,45*100/4,95) – 100 = 90,9%

На предприятии как в 2015- 2016 годах, так и в 2017 году прогулов и сверхурочно отработанных часов нет, что говорит о том, что работники предприятия работают в пределах норм времени, в соответствии с графиком работы (без переработки). Показатели обеспеченности предприятия работ­никами еще не характеризуют степень их использования и, естественно, не могут являться факторами, непосредственно влияющими на объем вы­пускаемой продукции. Выпуск продукции зависит не столько от числен­ности работающих, сколько от количества затраченного на производство труда, определяемого количеством рабочего времени, от эффективности общественного труда, его производительности. Поэтому необходимо изучить эффективность использования рабочего времени трудового кол­лектива предприятия.

С целью выявления возможных резервов улучшения использования баланса рабочего времени на основные результаты деятельности предприятии выявляют возможные резервы повышения производительности труда. Исходные данные для анализа производительности труда приведены в аналитической таблице 9.

Таблица 9

Исходные данные для факторного анализа в 2015-2017 гг.

Продолжение таблицы 9

В таблице 10 приведен расчет влияния факторов на уровень среднегодовой выработки работников предприятия.

Таблица 10

Расчет влияния факторов на уровень среднегодовой

выработки работников предприятия

По данным таблиц 9 и 10 среднегодовая выработка работника предприятия в 2017 году выше, чем в 2015 году на 1085,5 тыс. руб. Она возросла на 8,09 тыс. руб. за счет увеличения доли рабочих в общей численности ППП, в связи с увеличением количества отработанных дней одним рабочим и увеличением среднечасовой выработки среднегодовая выработка увеличилась на 16,39 тыс. руб. и 1075,53 тыс.руб. соответственно. Отрицательное влияние на среднегодовую выработку оказало сокращение продолжительности рабочего дня, в результате чего среднегодовая выработка сократилась на 14,51 тыс. руб.

На исследуемом предприятии не планируют численность работников, т.к. предприятие является структурным подразделением ОАО «ТЗМОИ» в г. Костроме. Плановая численность на предприятии принимается равной, доведенной численности (филиал отправляет в ОАО «ТЗМОИ» справку о доведенной численности), превышение доведенной численности не допускается. Численность руководителей, специалистов и служащих приводится в штатном расписании предприятия, оно также доводится до ОАО «ТЗМОИ». ОАО «ТЗМОИ» рассчитывает доведенную численность на основе объема производства, числа смен в сутки и нормы выработки.

В целом, по данному предприятию можно отметить, что плановая потребность в трудовых ресурсах соответствует фактической численности работников, что подтверждается плановой и фактической расстановкой работников по профессиям и организационной структурой управления ОАО «ТЗМОИ». На данном предприятии нет сверхурочно отработанных часов, следовательно, работники работают без переработки, т.е. численность является достаточной для выполнения норм.

Выводы по главе 2

В анализируемом периоде 2015-2017 гг. численность промышленно-производственного персонала по всем категориям увеличилась на 73 человека, в том числе увеличилась численность рабочих на 70 человек, а численность специалистов на 3 человека. Этот рост численности объясняется открытием ряда новых столовых, и открытием новой базы. В филиале ОАО «ТЗМОИ» г. Костромы растет производственный потенциал – удельный вес рабочих в отчетном году выше его величины в прошлом году на 1,0%. Средний тарифный коэффи­циент в 2017 году выше, чем в 2015 году на 0,03. Это говорит о том, что квалификационный уровень в 2017 году выше квалификационного уровня (среднего разряда работ) в 2015 году, что, безусловно, повышает эффективность работы. Качественный состав работающих в управлении требует улучшений, так как удельный вес лиц с высшим образованием невысок, а многие рабочие вообще не имеют никакого образования. В 2017 году коэффициент текучести рабочей силы выше, чем в 2015-2016 гг. Коэффициенты по приему и выбытию работников также выше в 2017 году. Основной причиной выбытия работников является увольнение работников по собственному желанию, это связано с переездом на новое место жительства, уход на более высокооплачиваемую работу. Этими же причинами объясняется и высокая текучесть кадров по управлению.

Заключение

Подготовка современных менеджеров невозможна без знания истории развития менеджмента. Именно в США впервые сформировалась наука менеджмента, поэтому изучение американской модели менеджмента представляет интерес.

В результате исследования данной темы можно сделать следующие выводы:

• Основными качествами персонала являются целеустремленность, настойчивость и умение доводить до конца начатое дело.
• При создании, ведении дела американцы умеют оценивать плюсы и минусы, подсчитать возможные затраты и выгоды, в первую очередь это касается денежной и временной оценки.
• Американского стиль управления находит выражение в системе подготовки и повышения квалификации персонала, развитии обучающих технологий. Для этого существуют различного вида организации – школы управления; факультеты и отделения в высших учебных заведениях; консультативные фирмы.
• Каждая компания практически имеет свою собственную систему переподготовки. Новые сотрудники обязаны проходить переподготовку ежегодно, вследствие чего процесс обучения идет непрерывно.
• Лидирующее положение американских фирм в мировой экономике, можно объяснить комплексным контролем качества.

На примере ОАО "Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов» (филиал в г. Костроме) была проанализирована система менеджмента с учетом опыта американских фирм.

Итак, американская модель менеджмента существует и совершенствуется и до сих пор, и используется не только в Соединенных Штатах. Богатый опыт американского менеджмента может быть учтен и использован и в российском менеджменте.

Список используемой литературы

4. Ансофф И. Стратегическое управление / И.Ансофф.- М.: Экономика, 2015.-850 с.

5. Басовский Л.Е. Менеджмент: Учебное пособие/Л.Е.Басовский.- М.: ИНФРА - М, 2014. – 216 с.

7. Грейсон Д., Американский менеджмент на пороге XXI века/Д.Грейсон, О'Делл К. - М.: Экономика, 2015-319 с.

8. Друкер П., Менеджмент/ П.Друкер, Дж.А. Макьярелло., М.: 2010 -704 с.

9. Ерошенков И.Н. Деятельность менеджера в современных условиях / И.Н. Ерошенков.- М.: Астрель, 2014.-332 с.

10. Комаров Е.В. Черты американского стиля управления / Е.Комаров // Управление персоналом.- 2017.- № 9. - С. 21-24

11. Коротков Э.М. Всеобщая история менеджмента /Э.М.Коротков. М.: Элима, 2016. - 477 с.