Файл: «Состав правонарушения.».pdf

Можно увидеть, что во всех определениях в качестве признаков правонарушения выделяются: во-первых, деяние (действие или бездействие); во-вторых, противоправность; в-третьих, общественная опасность; в-четвертых, виновность; в-пятых, юридическая ответственность, которая наступает за совершение правонарушения[20].

В юридической литературе отмечают и иные признаки правонарушения.

Соотношение права и морали многоаспектно, и не все то, что разрешено моралью, разрешается с точки зрения права и наоборот. Изучив позицию А.Ф. Галузина, можно выделить такой признак, как наступление юридической ответственности. Правонарушение не может быть выражением ретроспективной ответственности даже потому, что ретроспективная ответственность, это ответственность за правонарушение. Можно сказать, что правонарушение демонстрирует само себя, но рассматриваемое положение противоречит правилам формальной логики.

Остановимся на признаках правонарушения. Выше уже было отмечено, что первым признаком является деяние, под которым понимается действие или бездействие субъекта. Мысли, убеждения, намерения человека не проявляющиеся в каких-либо действиях, не могут выступать правонарушением.

Но тем не менее под деянием понимается как активное действие, так и бездействие.

Действие как одна из форм деяния характеризуется выражением активности субъекта, связанное с нарушением правовых запретов. Оно может состоять из одного движения, нескольких или совокупности таковых, перерастать в систематические однотипные операции и т.д.[13].

Теория и практика правового регулирования разработали критерии, когда бездействие обладает правовым значением.

Во-первых, на лице должна лежать обязанность действовать надлежащим образом при наступлении каких-либо фактов. Во-вторых, у субъекта должна быть реальная возможность совершить то или иное действие. В-третьих, данная обязанность должна вытекать из нормативного правового акта[20].

Чаще всего, бездействие связанно с нарушением обязывающей нормы права, которая предписывает в императивной форме реализовать предписание, изложенное в диспозиции. Это и будет являться одним из основных отличий бездействия от действия, поскольку действия, обратно, связано с нарушением запрета его совершать.

За последние несколько лет в юридической литературе стали доказывать о некой переходной форме деяния, которая расположена между действием и бездействием и является ненадлежащим образом выполненное действие[9]. Это деяние будет также противоправным, так сказать, противоречащее требованиям правовых предписаний. Противоправность как признак характеризует юридическую сторону общественной опасности.

---

К тому же, противоправность является для субъектов права важным ориентиром, характеризующее правомерность их действий. Если ориентироваться на то, что будет являться противоправным, путем противопоставления можно определить, какие действия будут являться правомерными, что значимо для субъектов общественных отношений[21].

Таким образом, противоправность значит, что нормой права закреплена обязанность или запрет, а правонарушение - это действие, объединенное с нарушением правовых запретов (совершение кражи, переход на запрещенный сигнал светофора и т.д.), бездействие - это же нарушение юридических обязанностей (проезд в транспорте без билета и др.).

Условно выделяют три научные позиции по указанному вопросу. Мы думаем, что общественная опасность присуща всем правонарушениям, а отличие друг от друга состоит в том, что различны характер и степень общественной опасности. Некоторые ученые считают, что общественная опасность характеризует только преступления. И третья группа ученых полагает, что понятие «общественная опасность» неудачно и его необходимо заменить понятием «социальная вредность[4]».

По нашему мнению, все правонарушения, а не только преступления обладают общественной опасностью, которая характеризуется своими количественными и качественными характеристиками, находящими выражение в определенных видах наносящего вреда, важности объекта посягательства, формах вины, а также в иных признаках[6].

В теории государства и права при изучении гражданско-правовых правонарушений не говорится об общественной опасности, которая, по мнению исследователей, по факту отсутствует.

Необходимо сказать, что в итоге гражданско-правового правонарушения субъекту могут быть нанесены огромные убытки, предприятие может обанкротиться, а множество людей остаться безработными. В новейшей истории говорилось, что одной из причин обнищания населения, послужило, лишение собственности миллиона человек незаконными механизациями при приватизации. Четвертым признаком будет являться виновное деяние. Она устанавливается под действием сознания и воли человека, это деяние, совершенное дееспособным субъектом. Необходимо отметить, что вина как необходимый признак правонарушения отмечается в законодательных определениях преступления, административного правонарушения, налогового правонарушения и дисциплинарного проступка. При этом понятие вины и производный от нее термин «виновность» разносторонне. Вина представляет не только признак правонарушения, но также и принцип уголовного права. Она входит в предмет доказывания по уголовным делам. В ст. 106 Гражданского кодекса РФ, преимущественно отмечается, что отсутствие вины исключает налоговую ответственность.

---

В одном из Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации говорится о вине как общем принципе права, т.е. он распространяет сове действие на все отрасли права без исключения. Особенность гражданско-правовой ответственности и правонарушения состоит не в отсутствии вины, а в особенностях ее проявления. В рамках настоящего исследования мы присоединяемся к мнению тех ученных, которые утверждают, что вина является обязательным признаком любого правонарушения.

Пятым признаком будет являться то, что правонарушение влечет юридическую ответственность. Потому как, правонарушение есть поведение в сфере права, оно является общественно опасным. Не каждый правонарушитель в ответе перед законом за свои поступки, но возможность наказания, ответственности – сущностный признак правонарушения.

Таким образом, можно точно сказать, что правонарушение – это общественно опасное, виновное, противоправное деяние, причиняющее вред охраняемым общественным отношениям (или ставящие их под угрозу причинения вреда), за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность. Следует принять во внимание, что только в совокупности указанных признаков деяние можно считать правонарушением, если же по какой-либо причине в деянии отсутствует хотя бы один из признаков, его нельзя считать правонарушением.

2. Состав правонарушения как предмет общетеоретического исследования

2.1. Объект и объективная сторона правонарушения

Обобщая взгляды представителей философской науки, можно отметить, что термин «объект» происходит от позднелатинского objectum – предмет, от латинского objectio – бросаю вперед (противопоставляю). С одной стороны, речь идет о том, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности[34]. С другой стороны, это «то, что существует вне нас, независимо от нашего сознания, явления внешнего мира, материальной действительности»[24]. Эти два аспекта вполне применимы и к пониманию объекта правонарушения, разумеется, в контексте требований законодательства и правоприменительной практики.

---

Необходимо понимать, что закрепление той или иной модели поведения в качестве противоправной диктуется не субъективным усмотрением законодателя, а определяется системой ценностей, господствующих в обществе.

Как справедливо отмечает А.А. Гогин: «Анализ первоисточников говорит о том, что иерархия и характер объектов правонарушений всегда зависели от важности содержания ценностей, представлявших собой на различных исторических этапах особую значимость для человека, общества, государства»[5]. С этим утверждением, бесспорно, следует согласиться. Абстрагируясь от общемировой практики, следует сосредоточить внимание на взглядах представителей отечественной теоретико-правовой мысли.

Г.А. Ожегова пишет: «Юридическая наука прошла сложный путь в развитии учения об объекте правонарушения, который можно разделить на несколько периодов: дореволюционный; советский; современный, начавшийся с 1991 года»[25]. Ряд оригинальных подходов был предложен уже дореволюционными учеными.

Так, В.Д. Спасович объектами преступлений (правонарушений) признавал людей[30]. Г.В. Колоколов - интересы, социальные и правовые блага[15]. Высказывались и другие гипотезы объекта правонарушения – норма права[22], норма права в ее реальном бытии[31], предмет правонарушения[14]. На первый взгляд кажется, что эти точки зрения качественно отличаются друг от друга. Однако это впечатление обманчиво. Не трудно заметить, что все представленные позиции, так или иначе, сводятся к пониманию объекта правонарушения в контексте общественных отношений. Так, человек может охраняться правом лишь в обществе, жизнь которого подчинена правовому регулированию и обеспечена правовой охраной. Интересы, социальные и правовые блага могут быть реализованы индивидом лишь в рамках общественных отношений.

Анализируя другие подходы, отметим, что норма права не может выступать объектом правонарушения, так как она регулирует и охраняет определенные виды общественных отношений. Следовательно, вред причиняется не норме права, а общественным отношениям. Бытие нормы права также возможно лишь в контексте общественных отношений, так как в противном случае становится невозможно понять ее регулирующие и охранительные начала. Н.С. Таганцев, по сути, предвосхитил современное понимание объекта правонарушения. Выделение же предмета правонарушения в качестве его объекта видится показателем неразвитости юридической науки, так как эти феномены соотносятся между собой как часть и целое.

---

На начальном этапе существования советского государства А.А. Пионтковский сформулировал тезис, ставший аксиомой для отечественной теоретико-правовой мысли на многие десятилетия: объектом всякого преступного деяния следует считать общественные отношения, охраняемые всем аппаратом уголовно-правового принуждения[26]. Эта точка зрения была предопределена положениями Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. и УК РСФСР 1922 г. Таким образом, в этом случае практика предвосхитила выводы теории, что происходит достаточно редко.

Понимание объекта правонарушения как общественных отношений нашло свое отражение в работах Ю.А. Денисова[8]. Весьма интересную точку зрения высказал Л.С. Явич: «Объектом любого правонарушения, в конечном счете, выступает правопорядок»[35]. Однако необходимо понимать, что в советское время начинают оформляться конкретные отрасли права. Следовательно, общее понимание объекта правонарушения как общественных отношений уже не всегда отвечало потребностям развития практики. Для исследователей была очевидна необходимость проводит градацию объекта на общий, родовой, видовой и непосредственный.

В.Н. Кудрявцев высказал идею, что «при совершении преступлений против жизни, здоровья, чести, достоинства и свободы личности объектом преступления являются не общественные отношения, а человек»[17]. Таким образом, советская теоретико-правовая мысль заложила надежный фундамент для понимания объекта правонарушения и предвосхитила многие концептуальные идеи.

Сегодня категория объекта правонарушения привлекает к себе неослабевающий интерес исследователей юридической науки. Это явление обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, современное отечественное право главной своей задачей постулирует защиту личности, общества и государства. Эффективное решение этой задачи настоятельно требует четкой нормативной регламентации объектов правонарушения. Во-вторых, постоянное развитие общественных отношений приводит к появлению новых видов правонарушений, которые отграничиваются от классических форм именно благодаря объекту посягательства. В-третьих, принципиально важное значение имеет исследование и изучение объектов правонарушений.

На сегодняшний день в юридической науке господствует точка зрения, согласно которой объектом правонарушения являются регулируемые и охраняемые нормами права общественные отношения. Эта позиция является базисом и в отраслевых исследованиях. Например, А.А. Пионтковский писал: «Всякое преступление прямо или косвенно посягает на общественные отношения, а объектом преступления могут быть любые общественные отношения, охраняемые уголовным законом»[27]. В работах по административному[1] и трудовому[29] праву высказывается идея, что объектом этих правонарушений являются общественные отношения, регулируемые и охраняемые нормами соответствующих отраслей права.

---