Добавлен: 23.04.2023
Просмотров: 376
Скачиваний: 4
Введение
В большой истории человечества существовало большое число различных типов государств, однако и в настоящее время их немало. Поэтому важный смысл приобретает проблема их научной систематизации. Такая систематизация, отображающая логику исторического формирования государств, разрешающая соединить их в группы по определенным критерием, именуется типологией.
Актуальность данной темы заключается в необходимости исследования исторических типов государств, для оценки типов государств с современной позиции. Исследование данной темы одновременно предоставляет возможность делать выводы о плюсах и минусах каждого типа государства.
Под историческим типом государства берутся взятые вместе важнейшие (типичные) его свойства и признаки, принадлежащие одинаковой общественно-экономической формации, к одной и той же экономической основе. Мерой раздела всех когда-нибудь имевшихся и имеющихся государств на исторические типы является общественно-экономическая формация, то есть исторический тип общества, сформированный на том или ином способе производства и основа исторического типа общества.
Объект исследования предоставляемой работы есть процесс создания и формирования типов государств в соответствии с формационным подходом к типологии государств (с рабовладельческим, феодальным, буржуазным, социалистическим строем), а также исследовать теорию систематизации государств на типы в соответствии с цивилизационным подходом.
Предмет исследования есть сменяемость типов государств (рабовладельческое-феодальное-буржуазное и т.д.).
Хронологические границы исследуемой темы весьма обширны – начало анализируемого периода – приблизительно 5 тысяч лет назад, когда завершилось формирование рабовладельческих типов государств - до наших дней, когда нынешние государства совмещают в себе признаки разнообразных исторических типов.
Проведение исследования данной темы ставит достижение следующей цели – проанализировать типы государств с точки зрения разных подходов (формационного и цивилизационного) и сделать выводы о плюсах и минусах каждого подхода.
Изложенная цель предполагает следующие задачи:
1.Дать характеристику типологии государств,
2.Установить предпосылки создания формационного подхода,
3.Установить предпосылки создания цивилизационного подхода.
В научной литературе эта тематика достаточно широко освещена. Главные источники, используемые в данной работе, представлены такими авторами, как Беляева О.В., Нерсесянц В.С., Смирнов С.Н., Григорьев В.А., и другими.
В трудах перечисленных авторов анализируются государства с точки зрения деления их на исторические типы и рассматриваются данные типов государства. Следует отметить, что оценка проистекавших событий (формирования типов государств) у авторов довольно различная (наличествует несколько подходов). В этой работе будет сделана попытка обобщенно подойти к исследованию данной проблематики и беспристрастно оценить все представленные взгляды деления государств на типы.
Структура работы состоит из составляющих: введение, три главы, заключение, список использованной литературы.
1. Типология государств
Государство и право возникли не сразу. Их появлению предшествовал длительный период эволюционных и революционных преобразований общества.
Ныне существующие государства прошли в своем развитии многочисленные этапы, изменяясь в политическом, территориальном, экономическом, демографическом, гуманитарном отношении.
Поэтому объект научного исследования теории государства и права включает громадное количество разнообразных государственно-правовых феноменов.
В целом именно из этих тезисов следуют признаки деления государств на типы – типология.
Типология представлена методом научного познания, базой которого является разделение объектов и их группировок посредством обобщенным, идеализированным типом; а также результатом типологического описания и сопоставления. Типология государств - это их специфичная систематизация. «Типы государства и права - это основные исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы ее прогресса»[1].
При формационном подходе главным критерием систематизации является социально-экономические признаки. Производственные отношения при этом формируют тип государства. Систематизирующей категорией здесь является тип государства.
Под типом государства подразумеваются взятые вместе самые главные (типичные) его свойства и признаки, относящиеся к одной и той же общественно-экономической формации, к одному и тому же экономическому базису. «Критерием деления всех когда-либо имевшихся и имеющихся государств на исторические типы служит общественно-экономическая формация, т.е. исторический тип общества, сформированный определенном способе производства, а, следовательно, и основа исторического типа общества».[2]
Типы государств - это государство определенной общественно-экономической формацией, охарактеризованное общими признаками, а собственно: цельностью экономической и классовой основ, сути, общественного направления, общими позициями организации и функционирования.
Формационный подход, определяя тип государств определяет и конкретизирует его экономическую основу, т. е. основу хозяйства и способ производства, классовую сущности государства, и вместе с тем его социальное назначение. По сути, необходимо дать только три характеристики типу государства:
- К какой общественно-экономической формации относится данное государство.
- Орудие какого класса оно представляет.
- Какое его социальное предназначение.
В соответствии с данной типологией четырем типам общественно-экономической формации (рабовладельческая, феодальная, буржуазная, социалистическая), то есть четырем типам экономической основы отвечают четырьмя типами государств со строями — рабовладельческим, феодальным, буржуазным, социалистическим, — каждое со своими признаками. Хотя последний тип государства (социалистический) даже не представляет государство в общепринятом значении этого понятия. Это последняя стадия формирования государства и социума в целом. Если государство в итоге действительно представляет все общество, то оно себя делает бесполезным. Государство не отменяют, оно само исчезает. По марксистской теории отменяя общественные классы в социалистическом государство становится лишним. Отсутствие классов в социуме приводит к отсутствию государства.
«Смена одного типа государства другим — объективна, естественна исторически, происходит вследствие революций. В этом случае каждый последующий тип государства обязан быть исторически более передовым, чем предыдущий»[3].
Формационный подход раскрывает поэтапность и исторический характер формирования государства, но есть недооценка духовных факторов. Это крайне жесткая систематизация, она не разрешает объять все разнообразие имевшихся и имеющихся государств. Эта типология неприемлема к современным государствам. Вследствие этого пытаются обратиться к иным способам типологии.
В общем формационный подход отбирает самые основные признаки свойственные государствам, относящихся к одной общественно-экономической формации. И само понятие истории государства сходится к установлению его экономической формации и классовой составляющей, которые естественно меняются в историческом развитии.
Английским историком А. Тойнби предложено пользоваться цивилизационным подходом систематизации обществ и государств, учитывающим не только ОЭФ, но и религиозные условия, психологию, культуру определенного общества. Всей мировой историей, на его взгляд, насчитывается 26 цивилизаций — «египетская, западная, арабская, иранская другие».[4]
Цивилизационный подход учитывает основные духовные факторы, вследствие этого полнее раскрывает характер государства, но при этом есть недооценка социально-экономических факторов.
А. Дж. Тойнби дал следующее определение цивилизации. «Цивилизация - это относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, причем религия и формы организации, а также степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло - остаются неизменными»[5].
Цивилизационный подход основывается на единстве, неделимости нынешнего мира, приоритете общечеловеческой морали, а цивилизация представляется как основанный на разуме и справедливости комплекс материальных и духовных завоеваний общества, расположенных за границами рамок определенных социальных систем. «Целостность цивилизации обусловливается взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии, причем первая определяет все остальные компоненты. Нетрудно заметить, что такой подход игнорирует важные положения исторического материализма о ведущей роли базиса по отношению к надстройке, о выделении способов производства и общественно-экономических формаций как ступеней общественного развития»[6].
Систематизация государств на типы не всеохватывающа. «Ранее существовало и в наши существуют много переходных государств. Часть из них появилась при распаде колониальной системы и развивалась к одному из имеющихся типов (обычно к буржуазному), другая часть сочетала в себе черты разных типов государств (в частности, скандинавские государства соединяют признаки традиционного буржуазного государства с вкраплениями социалистического государства), у третьих вероятно появление таких признаков и черт, которых нет ни у одного из известных государств». [7]
В марксизме переходным типу государства уделялось недостаточно внимания. Полагалось, что переход от одного типа государства к другому решаем лишь революцией, оттого переходное государство определялось как временное и нетипичное. В реальности наиболее естественным и перспективным явился эволюционный путь формирования государств, отсюда присутствие переходных государств совершенно закономерно, и они способны существовать довольно долго.
Другими словами, цивилизационный подход не безукоризнен, не способен заменить формационный, но в определенном соединении они, вероятно, станут подходящим основанием для научной систематизации государств, дефиниции принципов функционирования каждого типа.
Принципы — это основные идеи, обусловливающие совокупно идеальную конструкцию государства, называемым правовым. Их создание определено объективными и субъективными факторами: степенью развития культуры, образования и других элементов, представляющих общий интеллект данной общественной формации; нравственным и духовным потенциалом социума, выражаемым в признании большинством граждан справедливым, а следовательно, и правовым имеющегося государственного устройства; наличия или отсутствия устойчивого механизма исполнения правовых основ в деятельности государственных органов; «степенью освоения конкретным человеком права как собственной свободы, осознанной и в необходимых случаях и необходимых пределах им самим ограниченной».[8]
Учтя исторические данные, типологию государств, общественную и государственную практику и с позиции современных научных знаний правовое государство подобает обладать вытекающими принципами:
1. Приоритет права. В литературных источниках характеризуя правовое государство весьма часто используется термин «господство права», генезис которого, наверное, связан с британским «rull of low» —то есть «господство права». Русский перевод предоставленного термина не адекватен вложенному в него содержанию и вернее было бы говорить про приоритетность права. «Это поможет избежать, с одной стороны, трактовки права, как средства подавления и насилия, а с другой — фетишизации права, как самодовлеющего и самоуправляющегося явления».[9]
Принцип приоритета права возможно раскроется при изучении следующих моментов. Первое, право неразрывно соединено с человеком, это сторона его существования, универсальное средство общения и гарантирование нормального образа жизни. Второе, государство не является единственным источником формирования права. Чаще всего оно только оформляет, облачает в правовую форму или правовые запросы, или волеизъявление всего социума, сформулированное через референдум, или тезисы, определившиеся в ходе общественной практики, особенно судебной. Третье, право появилось раньше, а поэтому оно более естественно, чем государство. По одной версии, государство появилось из нужды организационной, силовой помощи правовых положений в обществе в целях его нормальной деятельности.