Добавлен: 23.04.2023
Просмотров: 382
Скачиваний: 4
В итоге, приоритет права значит:[10]
а) рассматривать все вопросы общества и государства с позиции права, законов;
б) объединить нравственно-правовые ценности (рациональность, справедливость) и формально-регулятивные ценности права (нормирование, равноправие) с организационно-территориальным разделением общества и законной публичной властью;
в) идеологически-правового обоснование любого решения государственного и общественного органа;
г) присутствие в государстве нужных для формулировки и действия права формы и процедуры (конституция, закон, система материальных и процессуальных гарантий и прочее).
2. Правовая защищенность человека и гражданина. Следует сказать, что этот принцип имеет первичное, комплексное, непреходящее и абсолютное свойство. «Человек как разумное и общественное существо в процессе своей жизни, общения с себе подобными создает различные организационные формы своего существования и устанавливает приемлемые для себя правила игры, нормы поведения. В этом смысле право и государство производны от человека».[11]
Комплексность состоит в том, что этот принцип основан на всех взаимосвязях человека как с государством и его структурными органами, так и с прочими социальными организациями, иными гражданами в границах правовых взаимоотношений по предмету самых разнообразных объектов.
Нетленный характер показанного принципа определен природным генезисом права, появившегося, по сути, из устремления человека сберечь, отстоять свою жизнь, здоровье и прочее. Другими словами, право появилось и бытует, как рациональная сторона бытия, мерило свободы. Абсолютность данного принципа заключается в том, что все отношения человека с государством (его структурными органами, служебными лицами) обязаны основываться лишь на основе права. Если они выходят за границы действия права, государство может делать произвол, внеправовое насилие, игнорирование человека.
Принцип правовой защищенности по содержанию обладает специфическими правовыми признаками:
1) Равноправие сторон и взаимная ответственность человека и государства - естественные правовые взаимоотношения означаю равенство и их взаимную ответственность. Конечно, государство, входя во отношения с множеством разнообразных общественных организаций и со всеми людьми, располагает немалым объемом прав и обязанностей. Наряду с этим, государство как совокупный представитель населения имеет в распоряжении ряд специальных прав, которых не бывает у отдельного человека (выпускать общеобязательные нормы, брать налоги и прочее.). Причин для утверждения того, что государство обладает большими правами, чем человек, не существует. «В конкретных правоотношениях у них равные права и соответствующие им обязанности. Причем должен быть отработан и механизм взаимной ответственности за нарушение прав, невыполнение обязанностей».[12]
2) Специальный тип правового управления и форма правоотношении - так как утверждается, что правовое государство и личность — равные участники правоотношений, главной формой их взаимосвязей являются договоры (приема на работу, купли-продажи, и прочее.). Соглашением высшей формы выступает конституция, в случае если она принята по результатам общенародного голосования. В ней находятся те специальные права, которые отдаются государству и не принадлежат отдельному человеку, и те природные права, составляющие содержание личной жизни граждан и защищены государством. Для либеральной социальной системы характерно совмещение двух главных типов правового регулирования. Поступки гражданина регламентированы по общедозволительному типу, санкционирующему делать все, что непосредственно не запрещено в законе, стимулирующему творчество, общественно полезную инициативу. Государство, с его органами и должностными лицами обязано следовать разрешительному типу правового регулирования, который разрешает им функционировать лишь в пределах своей компетенции, производить лишь то, что разрешено законом.
3) неизменный правовой статус личности и система юридических гарантий его реализации - стабильный, постоянный правовой статус человека (свод его прав и обязанностей) и ясный, беспрерывно функционирующий юридический механизм его обеспечения разрешают гражданину смело идти вперед, не опасаться, что его права будут нарушены.
3. Единство права и закона. В правовых государствах любые нормативно-правовые акты должны быть правовыми не только по форме и наименованию, но и по содержанию. Это значит, что они должны отражать естественно-правовые основы, отвечать международным нормам о правах человека, быть принятыми легитимными органами государственной власти, законно избранными или назначенными. И, в конце концов, при его публикации обязан быть употреблен весь комплекс правовых средств и способов, которые выработаны мировой практикой. «Это логически выверенные и соизмеримые с гуманистическими принципами правовые конструкции и понятия, адекватные норме процессуальные формы, адресные типы и способы правового регулирования, последовательные демократические процедуры принятия законов и др».[13]
4. Правовое разграничение функционирования разных ветвей государственных органов. Власть в государстве бывает, что олицетворяет один человек (монарх, харизматический лидер), принадлежит группе лиц (хунта, верхушка партийно-политической бюрократии). В данном случае для людей во власти несущественно, как она им досталась (революцией, гражданской войной, переворотом, по наследству и прочее). «Но для правового государства характерным является демократический способ приобретения власти, наделение ею только в соответствии с правом, законом».[14]
Традиционный тезис раздела власти на три ветви: законодательная, исполнительная и судебная применительно к нынешним государствам должен осознаваться не как разделение властей, а как образование системы сдержки и противовеса, содействующих свободному исполнению всеми ветвями своих функций. Законодательная власть (верховная), выбранная всенародно, отображает суверенитет. Исполнительная власть (произошедшая из законодательной), определяемая представительным органом, реализует законы и оперативно-хозяйственной деятельность. Судебная власть представляет гарант восстановления нарушенного права, праведного возмездия виновным.
В Англии, Франции и прочих странах судебная власть возникла как источник и стержень формирования всей правовой системы. В РФ начало действительному разделу властей явилась реформа 1864 года. «В историко-теоретическом плане можно говорить о необходимости постоянного возвышения судебной власти, испокон веков олицетворяемой с образцами беспристрастности и справедливости».[15]
Наравне с вышеизложенным правовому государству (к которому тянулось государство, перешагивая все исторические типы) характерны и принципы верховенства законов — высшей нормативно-правовой акт, конституционно-правового контроль, политический плюрализм и прочих.
Государство как политико-территориальная организация народа (общества) является следствием развития противоречия между политической властью и собственностью, которые образуют основы государства и общества. Взятые в единстве и во взаимодействии - политическая власть и собственность (общинная и частная) - выступают в качестве элементов политологического фактора, который может быть положен в основу политологической типологии государства.
И, наконец, государство как организация классового господства в обществе раскрывает нам связи государства с социально-классовой структурой народа (общества) и с социально-классовыми отношениями людей, т.е. с факторами социологического порядка, поэтому эти факторы могут служить основой для социологической типизации государства.
Таком образом, типология государств — это особая научная классификация государств по определённым типам (группам) на основе их общих признаков, отражающая присущие данным государствам их общие закономерности возникновения, развития и функционирования. Ее изучение содействует более глубокому выявлению признаков, свойств, сущности государств, позволяет проследить закономерности их развития, структурные изменения, а также прогнозировать дальнейшее существование.
2. формационный подход
2.1 Сущность формационного подхода
«Формационный подход – типология государств, основанная на понятии общественно-экономической формации, при которой классификация государств осуществляется на основе экономических факторов развития».[16]
В основании этой типологии лежит жесткая соотносимость общественно-экономической формации и соответствующего ей государства, смена которой означает изменение надстройки и вместе с ней исторического типа государства и права. На этой основе выделены: рабовладельческие, феодальные, буржуазные, социалистические государства. Исходя из этого, марксистский подход оценивается как однолинейный и содержит элементы мифологизации. Во-первых, однолинейность преобладает в оценках соответствия государства и права общественно-экономической формации и сказывается в исключении возможности существования переходных государств и реставраций, когда соотношение сил в обществе не складывается в пользу проведения радикальных преобразований. Во-вторых, за пределы типологии выпадает «азиатский» способ производства и соответствующая ему группа древневосточных государств − древнеиндийского, древнекитайского и др. В-третьих, в формационном подходе просматривается мифологизация перспектив развития государства, его отмирания, трансформации в коммунистическое общественное самоуправление. Между тем, государство и право уже ко времени создания теории общественно-экономических формаций стали обнаруживать абсолютную ценность.
Как объясняет данное научное направление, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, состоящий из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука.
С позиций формационной теории, как она традиционно трактовалась в отечественной марскистско-ленинской теории государства, тип государства определяется тем, какому классу оно служит, а значит, какому экономическому базису.
Формационный подход к типологии государства имеет ряд преимуществ и недостатков в отношении цивилизационного. Начнем с его преимуществ.
Во-первых, благодаря ему была установлена зависимость типа государства, классовой принадлежности власти - от экономики, способа производства - от характера общественно-экономической формации. «Власть в государстве, как правило, принадлежит экономически господствующему классу, в руках которого находятся средства производства».[17]
Во-вторых, были объединены в одни классификационные группы государства, имеющие единый – по отражению классовых интересов – характер власти. На этой основе были выделены государства рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические, власть в которых принадлежала соответственно рабовладельцам, феодалам, буржуазии и трудящимся во главе с рабочим классом.
В-третьих, появилась возможность «выявлять общее и особенное в организации, целеполагании, функционировании и развитии государств, входящих в указанные типы».[18]
И наконец, в-четвёртых, были выявлены закономерности смены одного типа государства другим – соответственно сменам общественно-экономических формаций: вслед за рабовладельческим приходит феодальное государство, а его сменяет буржуазное. И хотя прогноз смены буржуазного государства социалистическим может вызвать в настоящее время определённые сомнения, но закономерность смены предыдущих типов государства является реальностью.
Первым недостатком формационного подхода к типологии государства является – его догматизация и прямолинейность. В основе этого подхода лежит знаменитая «пятичленка» - членение истории на пять общественно-экономических формаций: «первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную, социалистическую (коммунистическую)».[19] Между тем в истории известны случаи, когда данная последовательность осуществлялась не всегда. Некоторые государства, например, древнерусское и франкское, миновали в своём развитии стадию рабовладения и переходили от первобытнообщинного строя к раннефеодальным отношениям. Это было во многом связано с неблагоприятным климатом, который делал невыгодным содержание рабов.
Другим недостатком формационной типологии является проблема восточного государства (или азиатского способа производства). Учёные-юристы в большинстве своём либо вообще замалчивали особенности таких государств, либо относили их к «восточному варианту» рабовладельческого или феодального типа. Между тем восточные государства принципиально, коренным образом отличаются от западных. В западных государствах политическая власть принадлежит экономически господствующему классу, т.е. государственная власть производна от власти экономической, от характера собственности на основные средства производства. Совершенно иное дело в восточных государствах: там первична именно государственная власть, а власть в экономической сфере, возможность распоряжаться средствами производства, результатами труда эксплуатируемых проистекает от политического господства. Поэтому «отнесение восточных государств к классическим (европейским) типам, либо соединение их в один «докапиталистический» тип вместе с рабовладельческим и феодальным государством вряд ли правомерно».[20]