Файл: Формы (источники) права (Понятие формы (источника) права).pdf

10. Сочетание убеждения и принуждения — универсальные методы социального управления, которые свойственны различным регуляторам, особенно праву.

К основным формам убеждения относятся: а) правовоспитательная работа; б) обсуждение законопроектов; в) обоснование в преамбулах нормативных актов целей и задач их принятия.

Особенности принуждения заключаются в том, что, во-первых, это более жесткий метод воздействия права на субъекты; во-вторых, он является второстепенным применяемым методом; в-третьих, осуществляется в особой процессуальной форме, установленной в праве; в-четвертых, выступает как средство исправления и перевоспитания, т.е. включает в себя черты убеждения правонарушителей и других членов общества в необходимости выполнения правовых предписаний. Главная задача законодателя — установить оптимальное сочетание мер принуждения и убеждения в праве.

Судебная практика связывается с практической деятельностью судебных органов по принятию лишь тех решений, которые содержат правовые положения.

Последнее является принципиально важным для содержания и назначения судебной практики в узком смысле, поскольку с этим и только с этим связывается приобретение судебной практикой статуса формы, или источника права. Не всякое применение судом правовой нормы как составная часть судебной практики может рассматриваться в качестве источника права, а только то, которое влечет за собой формирование и развитие определенных правоположений.

В принципе разделяя данное представление о судебной практике как источнике права и широко используя это понятие в процессе исследования судейского права, необходимо вместе с тем оговориться, что, несмотря на то что в формально-юридическом плане "нормативная" судебная практика непосредственно ассоциируется и исходит от высших судебных инстанций в виде соответствующих постановлений Конституционного Суда, Пленумов Верховного Суда и других высших судебных органов, фактически появление и функционирование данных источников права обусловливается существованием активной деятельности всей системы соответствующих судебных органов.

Именно вся система судов общей юрисдикции, равно как и системы всех иных судебных органов, а не только их отдельные структурные звенья, даже если они являются высшими судебными инстанциями, создают исходную эмпирическую базу в виде многочисленных судебных решений по тем или иным вопросам, которая служит материалом для обобщения и формирования на этой основе общезначимых судебных актов.

Вполне очевидно, что без такого рода эмпирической базы или, иными словами, судебной практики в широком смысле слова, невозможно было бы возникновение и реализация "нормативных" судебных актов, вбирающих в себя обобщенный опыт повседневной деятельности всех судебных органов и олицетворяющих собой судебную практику в узком смысле слова.

Говоря о других признаках и особенностях судебной практики как источника права, необходимо выделить такую черту, как самостоятельный характер данной формы судейского права по отношению к другим его формам.

Таким образом, под источником права в юридическом смысле понимаются формы выражения, объективизации нормативной государственной воли. Форма права показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную правовую норму и в каком виде (реальном образе) эта норма, принявшая объективный характер, доводится до сознания членов общества.

Источники права - специальный правовой термин, который употребляется для обозначения внешних форм выражения юридических норм. В современных государствах основными источниками официального выражения и закрепления норм позитивного права являются: законы и иные нормативно-правовые акты, принимаемые компетентными органами государственной власти и управления или всенародным голосованием (референдумом); общепризнанные принципы и нормы международного права; юридический прецедент; религиозные источники (священные писания, книги, трактаты); правовой обычай; нормативный правовой договор; доктрина, или юридическая наука.

2. Нормативно-правовой акт как важнейший источник российской правовой системы: понятие и виды

2.1. Понятие нормативно-правового акта

Нормативный правовой акт - акт правотворчества, содержащий юридические нормы, направленный на установление, изменение или отмену нормы права.

Нормативные правовые акты обладают следующими признаками:

1. Официальный документ, обладающий юридической силой и обязательный для субъектов, которым адресован.

2. Содержит информацию о нормах права.

3. Обладает соответствующей юридической силой, зависящей от компетенции правотворческого (государственного) органа, его принявшего.

4. В совокупности составляют единую иерархическую систему, отражающую структуру государственных органов.

5. Имеют общий характер; их следует отличать от индивидуально-правовых актов (правоприменительных), содержащих индивидуальные предписания по конкретным вопросам, обращенные к конкретным адресатам, а также актов толкования права, разъясняющих действующие правовые нормы^[11].

Это наиболее позднее творение человеческого разума, освоившего абстрактный тип мышления. Он становится все более и более распространенным даже в тех странах, где традиционно большую роль играют другие менее продвинутые формы права. Правда, там не обошлось без участия колонизаторов, а затем и добровольного заимствования опыта других стран. Так, в арабских странах в сфере публичного права законодательство серьезно потеснило религиозные тексты, в странах Британского Содружества Наций - прецеденты. Понятно, что это произошло неслучайно.

В РФ — это важнейший источник права.

Нормативные акты очень удобная форма права. Им присущи многие достоинства:

1) позволяют оперативно реагировать на изменения потребностей жизни. Они могут быть относительно быстро изданы, в любом объеме изменены, а то и отменены;

2) иерархически взаимоувязаны и объединены Конституцией Российской Федерации. Благодаря этой особенности с их помощью можно направить развитие всего общества в единое русло и установить порядок;

3) позволяют точно фиксировать содержание правовых норм, являясь письменным источником права. Это обеспечивает праву надлежащую определенность, что является одним из условий последовательного проведения начал законности, преградой для местничества;

4) если выражение юридических норм в обычае и прецеденте имеет казуистический характер, то в нормативном акте правовые нормы выражаются общим образом, что позволяет законодателю фиксировать свои требования сжато и экономно;

5) с их помощью можно регулировать не только существующие общественные отношения, но и действовать наперед.

Переход к правовому регулированию посредством нормативных актов осуществлялся постепенно. Вначале они применялись для регламентации лишь тех сфер общественной жизни, которые непосредственно касались государственной власти, борьбы с преступностью. Частные имущественные и семейные отношения длительное время оставались под воздействием обычного права и прецедентного права. Со временем действие нормативно-правовых актов все время расширялось. Они стали использоваться и в других областях общественной жизни, становясь преобладающей формой правового регулирования все в большем числе стран.

Как справедливо отметил М.К. Треушников, "...в юридической литературе содержание понятия "судебная практика" раскрывается по-разному. Большинство авторов к судебной практике относит: а) решения высшей судебной инстанции по конкретным делам, связанным с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм; б) практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах высшей судебной инстанции, в которых данные практики обобщенно формулируются в виде предписаний нижестоящим судам".

Как видно, в российской науке понятие "судебная практика" практически отождествляется с понятием "судебный прецедент". Связано это с тем, что, по крайней мере, такое понятие и явление как "судебный прецедент" до определенного момента были совсем несвойственны российской правовой системе. Только с появлением в 1990 годах системы государственных арбитражных судов стали зарождаться некие предпосылки для того, чтобы начать дискуссию вокруг этого явления и понятия. При этом открыто об этом никто не говорил: высшие российские суды формировали правовые позиции по вопросам применения и толкования норм материального и процессуального права, активно выпускали те или иные разъяснения, но никто не сводил это к тому, что в России зарождается или уже зародился судебный прецедент или, как утверждает А.А. Иванов, "полупрецедентая система".

В 2011 г. российский судебный прецедент нашел свое законодательное закрепление среди норм АПК РФ, регулирующих порядок рассмотрения споров по новым обстоятельствам. При этом он нормативно "завуалирован" среди указанных норм процессуального закона, так как законодатель прямо не поименовал его как "судебный прецедент", так как с точки зрения юридической техники написания АПК РФ и иных российских процессуальных законов это невозможно.

С этого момента понятия "судебная практика" и "судебный прецедент" стали все более четко разграничиваться, так как российская судебная практика стала включать в себя уже и судебный прецедент, и различного рода разъяснения высших судов, и обобщения судебной практики высших судов.

Принципы права — это общеобязательные исходные норма­тивно-юридические положения, отличающиеся универсальнос­тью, общей значимостью, высшей императивностью, определяю­щие содержание правового регулирования и выступающие кри­терием правомерности поведения и деятельности участников ре­гулируемых правом отношений. Принципы права по своей сущ­ности являются обобщенным отображением объективных законо­мерностей развития общества. Присущие принципам права свой­ства универсального и абстрактного освоения социальной дейст­вительности обусловливают их особенность в структуре правовой системы, механизме правового регулирования, правосознании и т.д. Общеправовые (общие или основные) принципы присущи всем отраслям права, отображают природу, качественное своеоб­разие права в целом. Общеправовые, или общие принципы права являются разновидностью источников права. В качестве источников права общие принципы применяются практически во всех правовых сис­темах, хотя и далеко не в одинаковой мере. 

Стало всем ясно, что, нормативные акты при разумном и умелом их составлении - могучее орудие преобразования общества. На сегодняшний день именно нормативные акты способны взять на себя основную нагрузку по нормативно-правовому урегулированию общественной жизни.

Однако этой формой права надо пользоваться умеренно и стремиться к минимальному количеству нормативных актов. В противном случае, у подавляющего большинства населения возникают проблемы с получением информации о законодательстве: даже при должной информированности далеко не все способны увязать правовые нормы между собой, определить их иерархию т.п. Это порой у пользователей "отбивает руки", т.е. снижает желание действовать в соответствие с законодательством, поскольку, рассуждают они, все равно не получиться быть чистым перед законом.

Именно такое положение существует в области налогового права, которое продолжает оставаться массивным, сложным и запутанным. Налогоплательщики (особенно это касается мелких предпринимательских организаций) жалуются, что для того, чтобы разобраться с налоговым законодательством и правильно посчитать свои налоги, им приходится приглашать юристов, требующих немалую плату. Это часто обходится дороже, чем уплата штрафов за сокрытие налогов.

В правотворчестве надо исходить из принципа, что регулировать с помощью законодательства лишь те вопросы, которые граждане и организации не могут урегулировать самостоятельно и которые затрагивают их общие интересы.

Неоправданная правовая заурегулированность общественной жизни не только ведет к ограничению свободы личности, гасит энергию людей, но и вызывает инфляцию законодательства, способную вообще парализовать право как социальный регулятор. Это то, что касается "внешней правовой избыточности", т.е. количества нормативных актов по одному и тому же вопросу.

Однако есть еще проблема " внутренней правовой избыточности". Речь идет о повторении информации в самом нормативном акте, причем таком, которое не несет в себе дополнительной нагрузки и которую можно удалить либо преобразовать без изменения смысла этого нормативного акта. Такая избыточность загромождает нормативные акты и затрудняет восприятие их смысла. Ярким примером в этом отношении является Закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на референдум в РФ", где в погоне за полнотой урегулирования законодатель употребляет фразы, состоящие из нескольких десятков слов.