Файл: Основные направления антимонопольного законодательства разных стран.pdf

Для определения законности слияния компаний используют индекс Герфиндаля. Федеральные органы дают согласие на слияние, если этот индекс больше 1000 пунктов. Если же на рынке при слиянии индекс Герфиндаля увеличивается на 100 и более пунктов, то такое решение будет спорным, поскольку нужно подтвердить, что это слияние не приведет к негативным последствиям для потребителей.

Шкала индекса Герфиндаля:

• Меньше 1000 – Рынок слабо концентрированный, при слияниях не возникают споры.
• 1000-1800 – Рынок со средней концентрацией, споры возникают при слияниях, когда индекс изменяется на 100 и более пунктов.
• Более 1800 – рынок с высокой концентрацией, оспариваются слияния, индекс по которым изменяется на 50 и более пунктов.

Ограничение вертикальных связей. Подразумевается любого рода соглашения, возникающие между поставщиком и потребителем. То есть соглашения по поводу цены товара между продавцами и фирмами, рассматриваются как незаконные, поскольку запрещается снижение цены ниже определенного уровня. Так же согласно Закону Клейтона незаконным является соглашение о продаже товаров определенной номенклатуры, если его результатом будет сокращение конкуренции.

Дискриминация цен. Основной целью поправки к Закону Клейтона было запретить использовать торговые скидки, при отсутствии доказательств, что эти скидки будут экономией затрат или попыток соответствия конкуренции.

2.2 Анализ антимонопольного законодательства ряда стран

В 1947 г. Япония и Германия под политическим давлением США приняли антимонопольное законодательство и в течение последующих лет внести значительные коррективы.

В Германии были установлены Правила об отмене картелей как мера против высококонцентрированной и милитаризированной экономики. Сначала целью данного законодательства было предотвращение злоупотребления крупной производственной компании властью на рынке, но затем после 1965 г. было разрешено создание картелей для достижения преимуществ на международном рынке при одновременном незлоупотреблении своей мощью по отношению к фирмам на внутреннем рынке.

В 1947 г. в Японии по настоятельству американского правительства был принят Закон «О запрещении частных монополий и обеспечении справедливости торговли», способствующий уходу с рынка конгломератов «дзайбатсу», популярных в Японии до 1945 г.

Эффективным международным законодательством о конкуренции является законодательство ЕС. Оно было утверждено Римским договором (1957) в статьях 85 и 86, говорящих о том, что после отмены национальных защитных мер в странах ЕС частные фирмы не станут воздвигать барьеры на пути развития торговли и ограничивать или нарушать конкуренцию на общем рынке. Данные меры эффективно повлияли на динамику и рост международной торговли и промышленного развития.^[11]

Четвертый этап приходится на 70-80-е годы XX века. Особенностью данного периода стало успешное развитие транснациональных компаний на мировом рынке. Поэтому государства изменили концептуальные подходы в антимонопольной политике. Появился тезис о том, что конкурентное преимущество стран достигается из-за активной деятельности крупных компаний. В законодательстве Германии, Японии, Великобритании, Франции и других стран о конкуренции были совершены поправки, направленные на более либеральное отношение к укрупнению фирм.

Пятый этап развития антимонопольного регулирования характеризуется изменением политической карты мира и европейского континента. Главная особенность этого этапа – принципиально новые и многогранные подходы к антимонопольной политике.

В конце XX века появилась глобальная тенденция к объединению рынков, упразднению границ, и, следовательно, вырос интерес к политике конкуренции. За последние 10-15 лет практически каждая развитая страна (Германия, Австрия, Франция, Дания и т.д.) занималась усовершенствованием своего законодательства в области конкуренции. Однако теперь главным в их законодательстве стало недопущение административных и межрегиональных барьеров со стороны органов государственной власти для поддержки конкуренции.

В 1990 г. Межправительственная группа экспертов по законодательству и политики в области конкуренции Конференции ООН по промышленности и торговле решила создать «Типовой закон о конкуренции», являющийся рекомендательным для всех стран. С 2005 г. такой закон существует, его основными статьями являются статьи о контроле за слияниями и соглашениями, действиями субъектов, имеющих доминирующее положение на рынке. Это событие повлияло на принятие во многих странах мира законов против монополий.

Европейское антимонопольное регулирование основано на двух ключевых нормах:

• ст. 101 Договора о функционировании ЕС (далее – ДФЕС), которая запрещает соглашения между участниками рынка, направленные на ограничение конкуренции, в частности горизонтальные и вертикальные соглашения (например, картельные соглашения, включая раздел рынков или ценовой сговор);
• ст. 102 ДФЕС, которая устанавливает запреты на злоупотребление доминирующим положением на рынке, включая установление завышенных по сравнению с рыночными тарифов, ограничение производства, отказ от инноваций в ущерб потребителям.

В ЕС главным действующим лицом в антимонопольной сфере является Европейская комиссия (далее – Комиссия ЕС), которая обладает широкими полномочиями и компетенцией в сфере антимонопольного правоприменения и, в частности, антимонопольных расследований. В ее компетенцию входит проведение инспекций в офисных и жилых помещениях; направление письменных запросов на представление необходимых для проведения антимонопольного расследования информации и документов и т. д. К тому же Комиссия ЕС может самостоятельно штрафовать компаний-нарушителей при несоблюдении ими антимонопольного законодательства Европейского союза, руководствуясь Регламентом № 1/2003 (1. При этом не стоит забывать о хорошо отлаженной системе сдержек и противовесов в антимонопольном секторе Европейского союза. Полномочия Комиссии ЕС не безграничны, и в спорных ситуациях Судом Европейского союза (далее – Суд ЕС) при необходимости всегда проводится всеобъемлющий правовой анализ.^[12]

В начале 2014 г. антимонопольный регулятор ЕС опять подтвердил свое намерение двигаться навстречу США и пошел даже дальше, чем Федеральная торговая комиссия. Так, он завершил дело, возбужденное три года назад в отношении Google. По этому делу доминирующий поисковик должен был изменить способ отражения результатов о конкурентах. Уступка антимонопольного регулятора является действительно серьезной, прогрессивной и направлена на восстановление уровня взаимодействия с конкурентами. Никогда ранее ЕС не принимал подобных решений. За год до этого регулятор США прекратил свои требования к Google, указав, что потребители не пострадали от практики и способа вывода результатов поиска. Вместе с тем по отдельному соглашению с Федеральной торговой комиссией компания Google согласилась внести некоторые изменения, позволяющие использовать иные патентованные технологии при осуществлении поиска и выводе их результатов.

США и ЕС разделяют точку зрения на определение монопольной власти или доминирующего положения. Согласно американскому законодательству монопольная сила (monopoly power) и рыночная сила (market power) не одно и то же. Первая позволяет контролировать цены и исключать конкуренцию. ЕС также рассматривает преобладающую долю рынка как ключевой показатель доминирования. Согласно и американскому, и европейскому законодательству монопольная сила и доминирующее положение сами по себе не расцениваются как нарушение антимонопольного законодательства, хотя законодательство ЕС более подробно описывает типы потенциально незаконного поведения по сравнению с США. В обеих юрисдикциях требуется также наличие антимонопольного поведения. Это требование отражает фундаментальный принцип, направленный на защиту вовлеченных в конкуренцию компаний: размер и влияние (сила) не являются сами по себе незаконными.

Несмотря на это сходство, США и Европе многое предстоит сделать, чтобы привести антимонопольное регулирование к одному знаменателю. Все еще существуют различия в американском и европейском понимании защиты конкуренции и того, как конкурентное право может в наибольшей степени достичь своих целей. Эти различия могут повлечь разные позиции в урегулировании конкретных дел^[13].

Например, в Европе более скептически, чем в США, относятся к общим вопросам дисконтирования цен и важности учета экономической эффективности, включая способность компании предлагать рынку новые продукты и услуги.

Согласно подходу Суда ЕС, возможность компенсации вложенных компанией инвестиций не является существенным элементом этого нарушения. Напротив, в соответствии с решением Верховного суда США только при условии, что вложенные компанией инвестиции могут быть компенсированы, хищническое ценообразование не рассматривается как нарушение, поскольку влечет более низкие совокупные цены на рынке, а потребительское благосостояние улучшается.

Процедурные аспекты и, в частности, пределы полномочий Комиссии ЕС при проведении антимонопольных расследований всегда вызывали вопросы и критику, особенно со стороны компаний-нарушителей. Несмотря на критические замечания и попытки ограничить полномочия Комиссии ЕС, она эффективно ведет расследования, выявляя порой довольно масштабные нарушения конкуренции в самых быстроразвивающихся отраслях экономики.

Для успешного решения монопольных вопросов в РФ необходимо активное сотрудничество российского антимонопольного органа с зарубежными ведомствами и международными организациями, рассматриваемое как инструмент повышения эффективности реализуемой конкурентной политики.

Достижение данной цели обеспечивается путем решения двух задач в рамках реализации направлений международного сотрудничества.

Первая задача связана с активным участием в обсуждении последних мировых тенденций в области конкурентной политики. При этом ставится задача не только в использовании в практической работе результатов обсуждений и конкретных продуктов, но и участие в их выработке. Вторая задача в области международного сотрудничества связана с применением современных наработок в сфере конкурентной политики в практической деятельности российского антимонопольного органа.

Таким образом, можно сказать, что использование зарубежного опыта антимонопольного регулирования представляет интерес для современной экономики России, однако, так как в РФ проблема монополий носит не только экономический характер, необходимо учитывать этот факт и разрабатывать свою собственную систему регулирования.

Заключение

В заключении изложим основные выводы, сделанные по результатам проведенного исследования.

В работе рассмотрены теоретические основы антимонопольной политики. Монополия представляет собой сложную экономическую категорию, к определению понятия которой существуют различные подходы, обусловленные различием направления в учениях экономических школ. Традиционно выделяют пять основных форм монополистических объединений, особое внимание уделяя монополистической ценовой политике.

Государственное антимонопольное регулирование осуществляется посредством особых организаций. Они проводят соответствующую политику, поддерживают здоровое предпринимательство.

Наиболее действенной мерой в России по сей день является ограничительная мера, предусмотренная «законом «О конкуренции». Строгие запреты на недобросовестную конкуренцию, монополистическую деятельность, а также действия органов власти, впрочем, могут оказать негативное влияние на развитие конкуренции.

Исследованы особенности антимонопольного законодательства зарубежных стран. Миссия антимонопольного регулятора в США – Федеральной торговой комиссии (Federal Trade Commission, FTC) заключается в том, чтобы не допустить антиконкурентную или вводящую в заблуждение или несправедливую по отношению к потребителю бизнес-практику; обеспечить информированность потребителей при выборе товара или услуги и публичное понимание конкуренции; достичь поставленных целей без ненадлежащего вмешательства в законную деятельность компаний. Стратегическими задачами регулятора являются: 1) защита потребителей, а именно предотвращение мошенничества, несправедливых бизнес-практик; 2) поддержка конкуренции, т.е. предотвращение антиконкурентных слияний и других антиконкурентных действий на рынке; 3) информирование бизнеса, менеджмента и потребителей о результатах деятельности антимонопольного регулятора.

Европейская антимонопольная политика, в отличие от американской, больше сфокусирована на защите интересов конкурентов, нежели конечных потребителей.

Различные подходы в европейском и американском законодательстве послужили причиной, по которой Европейская комиссия отказала в согласовании планируемого слияния в 2001 г. компаний GE и Honeywell, предварительно одобренного в США. В то же время следует признать, что Европа и США двигаются навстречу друг другу в области антитрастового регулирования, проводятся регулярные встречи и консультации с целью сближения антимонопольных политик и подходов.