Файл: Теория отраслевых рынков (опыт промышленной политики в разных странах).pdf

В ᅟзападноевропейском ᅟрегионе, ᅟне ᅟсмотря ᅟна ᅟего ᅟстрановую ᅟпестроту ᅟможно ᅟзаметить ᅟобщие ᅟчерты, ᅟсвязанные ᅟс ᅟтерриториальной ᅟобщностью ᅟи ᅟтесной ᅟисторической ᅟвзаимосвязью, ᅟхотя ᅟи ᅟчасто ᅟконфликтной, ᅟмежду ᅟевропейскими ᅟгосударствами ᅟи ᅟих ᅟэкономикой. ᅟИменно ᅟконфликтность ᅟинтересов ᅟсначала ᅟфеодальных ᅟобразований, ᅟа ᅟзатем ᅟбуржуазных ᅟсоциально-экономических ᅟструктур ᅟдлительное ᅟпо ᅟисторическим ᅟмеркам ᅟвремя ᅟопределяло ᅟнациональное ᅟобособление ᅟих ᅟдруг ᅟот ᅟдруга ᅟи ᅟсоперничество, ᅟчто ᅟнаходило ᅟсвое ᅟотражение ᅟв ᅟформулировании ᅟзадач ᅟи ᅟмеханизмов ᅟгосударственной ᅟполитики.

В ᅟто ᅟже ᅟсамое ᅟвремя ᅟтесное ᅟвзаимодействие ᅟевропейских ᅟстран ᅟспособствовало ᅟих ᅟвзаимному ᅟ"притиранию" ᅟи ᅟдаже ᅟформированию ᅟопределенного ᅟ"европейского ᅟменталитета", ᅟкоторый ᅟв ᅟпоследние ᅟгоды ᅟстали ᅟоткрыто ᅟпротивопоставлять ᅟсевероамериканскому, ᅟазиатскому, ᅟроссийскому. ᅟСейчас ᅟвсе ᅟбольше ᅟговорят ᅟо ᅟ"единстве ᅟевропейской ᅟкультуры". ᅟРаздробленность ᅟи ᅟсоответственно ᅟмалые ᅟразмеры ᅟнациональных ᅟрынков ᅟсбыта, ᅟограниченность, ᅟхотя ᅟи ᅟвзаимодополняемость ᅟнациональных ᅟприродных ᅟресурсов, ᅟоднобокость ᅟотраслевых ᅟструктур ᅟпромышленности ᅟстали ᅟтеми ᅟобъективными ᅟпредпосылками ᅟдля ᅟформирования ᅟпринципов ᅟи ᅟзадач ᅟполитики ᅟв ᅟобласти ᅟразвития ᅟпромышленности, ᅟкоторые ᅟстали ᅟпроявляться ᅟв ᅟстранах ᅟЗападной ᅟЕвропы ᅟво ᅟвторой ᅟполовине ᅟХХ ᅟвека. ᅟЭто ᅟнашло ᅟсвое ᅟотражение ᅟв ᅟразработке ᅟактивных ᅟметодов ᅟвмешательства ᅟв ᅟпромышленное ᅟразвитие ᅟдля ᅟрешения ᅟструктурных ᅟи ᅟиных ᅟпроблем ᅟ(зависимость ᅟот ᅟвнешних ᅟпоставок ᅟстратегических ᅟвидов ᅟресурсов, ᅟважность ᅟпоощрения ᅟимпорта ᅟпри ᅟузости ᅟвнутреннего ᅟрынка ᅟи ᅟдр.).^[7]

Специфической ᅟчертой, ᅟотличающей ᅟзападноевропейский ᅟрегион ᅟот ᅟсевероамериканского, ᅟявляется ᅟисторически ᅟсформированное ᅟуважение ᅟграждан ᅟк ᅟцентральной ᅟвласти ᅟ(ранее ᅟкоролевской, ᅟпозднее ᅟвыборной ᅟбуржуазно-демократической), ᅟкоторая ᅟполучила ᅟсравнительно ᅟбольше ᅟс ᅟАмерикой ᅟобщественно ᅟпризнанных ᅟполномочий ᅟдля ᅟшироких ᅟформ ᅟвоздействия ᅟна ᅟобщество, ᅟв ᅟтом ᅟчисле ᅟи ᅟв ᅟотношении ᅟразвития ᅟпромышленности. ᅟЭто ᅟнашло ᅟсвое ᅟотражение ᅟв ᅟотносительно ᅟбольшей ᅟстепени ᅟделегирования ᅟфункций ᅟхозяйственного ᅟзначения ᅟцентральным ᅟвластям, ᅟхотя ᅟпроблема ᅟоптимального ᅟсоотношения ᅟмежду ᅟвластью ᅟи ᅟбизнесом ᅟи ᅟцентральными ᅟи ᅟместными ᅟорганами ᅟвласти ᅟв ᅟЗападной ᅟЕвропе ᅟбезусловно ᅟпостоянно ᅟимела ᅟместо. ᅟНаиболее ᅟтипичным ᅟпримером ᅟуважения ᅟк ᅟцентральным ᅟвластям ᅟи ᅟзаконам ᅟграждан ᅟявляется ᅟГермания.

Отличием ᅟтакже ᅟявляется ᅟактивная ᅟроль ᅟлевых ᅟправительств, ᅟприходивших ᅟк ᅟвласти ᅟв ᅟцелом ᅟряде ᅟстран ᅟЗападной ᅟЕвропы ᅟпосле ᅟвторой ᅟмировой ᅟвойны ᅟ(Франция, ᅟИталия, ᅟв ᅟопределенной ᅟмере ᅟГермания), ᅟчто ᅟдало ᅟтолчок ᅟразвитию ᅟтам ᅟмощного ᅟгосударственного ᅟсектора ᅟв ᅟпромышленности ᅟи ᅟсфере ᅟуслуг ᅟ(как ᅟфактора ᅟсодействия ᅟпромышленности), ᅟа ᅟтакже ᅟметодов ᅟнепосредственного ᅟвмешательства ᅟгосударства ᅟв ᅟотраслевые ᅟпроблемы ᅟиндустриального ᅟсектора ᅟчерез ᅟразнообразные ᅟмеханизмы. ᅟПри ᅟэтом ᅟследует ᅟотметить, ᅟчто ᅟпостоянно ᅟсохранялось ᅟсостояние ᅟпротивостояния ᅟидеологов ᅟ"активной" ᅟи ᅟ"пассивной" ᅟроли ᅟгосударства ᅟв ᅟпромышленном ᅟразвитии ᅟв ᅟЕвропе, ᅟчто ᅟв ᅟотдельных ᅟстранах ᅟ(например, ᅟФранции) ᅟвело ᅟк ᅟколебаниям ᅟв ᅟгосударственной ᅟпромышленной ᅟполитике ᅟпри ᅟсмене ᅟполитических ᅟпартий ᅟу ᅟ"кормила ᅟвласти".^[8]

Как ᅟотличительную ᅟособенность ᅟстран ᅟзападноевропейского ᅟрегиона ᅟследует ᅟрассматривать ᅟхарактер ᅟвзаимоотношений ᅟ"государство ᅟ- ᅟпромышленный ᅟбизнес". ᅟЕсли ᅟв ᅟСША ᅟони ᅟдостаточно ᅟдистанцируются ᅟдруг ᅟот ᅟдруга, ᅟто ᅟв ᅟЗападной ᅟЕвропе ᅟгосударство ᅟпостоянно ᅟи ᅟдовольно ᅟтесно ᅟвзаимодействует ᅟс ᅟпредпринимателями. ᅟЕвропейское ᅟгосударство ᅟможет ᅟсоздавать ᅟсвой ᅟсильный ᅟпромышленный ᅟили ᅟинфраструктурный ᅟ(финансы, ᅟтранспорт, ᅟсвязь) ᅟсекторы, ᅟно ᅟне ᅟстроит ᅟсвою ᅟполитику ᅟна ᅟвнедрении ᅟв ᅟбизнес ᅟ"по ᅟширокому ᅟфронту".

Иначе ᅟговоря, ᅟдля ᅟевропейской ᅟмодели ᅟхарактерен ᅟв ᅟбольшей ᅟмере ᅟактивный ᅟдиалог ᅟс ᅟбизнесом, ᅟно ᅟбез ᅟширокого ᅟпрямого ᅟпроникновения ᅟв ᅟструктуры ᅟкрупных ᅟчастных ᅟпромышленных ᅟфирм, ᅟчто ᅟотличает ᅟее ᅟот ᅟазиатской ᅟмодели ᅟотношений ᅟ"государство ᅟ- ᅟпромышленный ᅟбизнес". ᅟБезусловно, ᅟпредпосылкой ᅟдля ᅟэтого ᅟявляется ᅟавторитет ᅟгосударства ᅟсреди ᅟевропейских ᅟбизнесменов, ᅟвосприятие ᅟгосударства ᅟкак ᅟсвоего ᅟрода ᅟ"опекуна ᅟпромышленности".

Можно ᅟсчитать, ᅟчто ᅟзападноевропейский ᅟрегион ᅟявился ᅟсвоего ᅟрода ᅟ"зоной ᅟгенерации" ᅟи ᅟ"полигоном" ᅟдля ᅟпроверки ᅟновых ᅟидей ᅟв ᅟгосударственной ᅟпромышленной ᅟполитике, ᅟкоторые ᅟбыли ᅟв ᅟтой ᅟили ᅟиной ᅟмере ᅟудачными ᅟлибо ᅟнеуспешными ᅟв ᅟзависимости ᅟот ᅟконкретной ᅟситуации ᅟв ᅟтой ᅟили ᅟиной ᅟстране ᅟили ᅟв ᅟтот ᅟили ᅟиной ᅟпериод ᅟэкономической ᅟэволюции. ᅟБезусловно, ᅟэто ᅟсвязано ᅟс ᅟобъективно ᅟболее ᅟважной ᅟролью ᅟгосударства ᅟдля ᅟрешения ᅟострых ᅟпроблем ᅟв ᅟпромышленном ᅟразвитии ᅟзападноевропейских ᅟстран, ᅟчем ᅟэто ᅟнаблюдалось ᅟв ᅟсевероамериканском ᅟрегионе. ᅟИдея ᅟо ᅟ"конкурентоспособной ᅟпромышленной ᅟполитике" ᅟпоявилась ᅟименно ᅟв ᅟзападноевропейском ᅟрегионе.

Отмечая ᅟчерты ᅟсходства ᅟпроблем ᅟи ᅟметодов ᅟпроведения ᅟгосударственной ᅟполитики ᅟв ᅟзападноевропейском ᅟрегионе, ᅟследует ᅟотметить ᅟтакже ᅟособенно ᅟактивную ᅟроль ᅟгосударственной ᅟпромышленной ᅟполитики ᅟв ᅟстранах ᅟСеверной ᅟЕвропы ᅟ(Норвегия, ᅟШвеция), ᅟкоторые ᅟнесколько ᅟобособились ᅟза ᅟпоследние ᅟстолетия ᅟот ᅟостальной ᅟчасти ᅟЕвропы ᅟв ᅟсвоем ᅟэкономическом ᅟразвитии.^[9]

Активная ᅟпромышленная ᅟполитика ᅟможет ᅟв ᅟних ᅟрассматриваться ᅟкак ᅟформа ᅟкомпенсации ᅟдополнительных ᅟпроблем, ᅟвозникающих ᅟв ᅟрезультате ᅟотносительно ᅟ"обособленного ᅟположения" ᅟна ᅟевропейском ᅟконтиненте, ᅟи ᅟсвязанных ᅟс ᅟособенно ᅟострой ᅟнеобходимостью ᅟсильной ᅟэкспортно-ориентированной ᅟпромышленности, ᅟчто ᅟтребовало ᅟбольшего ᅟв ᅟсреднем ᅟучастия ᅟгосударства. ᅟИзвестно, ᅟчто ᅟШвеция ᅟи ᅟНорвегия ᅟизбегали ᅟвступления ᅟв ᅟторгово-экономические ᅟсоюзы ᅟс ᅟглавными ᅟстранами ᅟЗападной ᅟЕвропы, ᅟучитывая ᅟстепень ᅟзависимости ᅟэкспортных ᅟотраслей ᅟот ᅟгосударственной ᅟподдержки, ᅟбез ᅟкоторой ᅟв ᅟтаких ᅟгруппировках ᅟони ᅟбы ᅟлишились ᅟпреимуществ.

Возможно, ᅟсыграли ᅟсвою ᅟроль ᅟи ᅟфакторы ᅟисторико-политического ᅟхарактера ᅟ(большое ᅟуважение ᅟграждан ᅟк ᅟкоролевской ᅟцентральной ᅟвласти ᅟи ᅟчувство ᅟущемленного ᅟнационального ᅟдостоинства ᅟкак ᅟследствие ᅟпоражения ᅟв ᅟСеверной ᅟвойне ᅟи ᅟпадения ᅟевропейского ᅟвлияния ᅟШвеции, ᅟв ᅟсостав ᅟкоторой ᅟранее ᅟчастично ᅟвходила ᅟи ᅟНорвегия).

Европейские ᅟгосударства ᅟ(Франция, ᅟВеликобритания, ᅟИспания ᅟи ᅟдр.) ᅟзанимались ᅟотносительно ᅟболее ᅟшироким, ᅟчем ᅟв ᅟдвух ᅟдругих ᅟрегионах, ᅟспектром ᅟпроблем ᅟпромышленности, ᅟиспользуя ᅟвыгоды ᅟзавоеванных ᅟранее ᅟвнешнеторговых ᅟпозиций ᅟв ᅟвалютных ᅟзонах ᅟ(зона ᅟфранка, ᅟзона ᅟфунта ᅟстерлинга) ᅟи ᅟстранах ᅟ- ᅟсвоих ᅟбывших ᅟколониях ᅟили ᅟисторически ᅟпримыкающих ᅟк ᅟметрополии ᅟ(например, ᅟСодружество ᅟНаций).

В ᅟзападноевропейском ᅟрегионе ᅟотмечается ᅟтенденция ᅟк ᅟмеждународной ᅟинтеграции ᅟпроцесса ᅟразработки ᅟгосударственной ᅟпромышленной ᅟполитики ᅟи ᅟунификации ᅟее ᅟпринципов ᅟи ᅟглавных ᅟцелей ᅟпод ᅟэгидой ᅟЕвропейского ᅟСообщества.^[10]

Разработчики ᅟтакой ᅟполитики ᅟв ᅟстранах ᅟЗападной ᅟЕвропы, ᅟв ᅟотличие ᅟот ᅟ"полисимейкеров" ᅟсевероамериканских ᅟстран, ᅟчетко ᅟформулируют ᅟее ᅟв ᅟпрограммных ᅟдокументах, ᅟподлежащих ᅟодобрению ᅟв ᅟЕвропарламенте ᅟи ᅟзаконодательному ᅟоформлению. ᅟОни ᅟисходят ᅟиз ᅟпринципа, ᅟчто ᅟобщеевропейская ᅟпромышленная ᅟполитика ᅟЕС ᅟдолжна ᅟобеспечить ᅟпреобразование ᅟрегиональной ᅟпромышленности ᅟв ᅟглобально ᅟконкурентоспособный, ᅟинновационный ᅟи ᅟэффективный ᅟиндустриальный ᅟкомплекс, ᅟотличающийся ᅟчертами ᅟсистемности ᅟи ᅟвзаимного ᅟдополнения, ᅟкак ᅟосновы ᅟдля ᅟвосстановления ᅟустойчивого ᅟэкономического ᅟроста ᅟв ᅟрегионе ᅟи ᅟдостижения ᅟцелей ᅟсоциального ᅟзначения ᅟ(низкая ᅟбезработица, ᅟгарантии ᅟтруда, ᅟвысокий ᅟуровень ᅟжизни).

В ᅟэтом ᅟрегионе ᅟи ᅟв ᅟновейшее ᅟвремя, ᅟнесмотря ᅟна ᅟотказ ᅟв ᅟряде ᅟстран ᅟот ᅟмощного ᅟгосударственного ᅟсектора, ᅟподвергающегося ᅟчастичной ᅟприватизации, ᅟсохраняет ᅟсвое ᅟтрадиционное ᅟзначение ᅟактивная ᅟпозиция ᅟнациональных ᅟгосударств ᅟв ᅟвопросах ᅟразработки ᅟи ᅟосуществления ᅟгосударственной ᅟполитики ᅟв ᅟобласти ᅟпромышленного ᅟразвития. ᅟВ ᅟих ᅟчисле ᅟФранция, ᅟИталия, ᅟНорвегия.

В ᅟазиатском ᅟрегионе ᅟсложился ᅟсвой ᅟособый ᅟтип ᅟгосударственной ᅟпромышленной ᅟполитики, ᅟкоторый ᅟможно ᅟотнести, ᅟв ᅟпервую ᅟочередь, ᅟк ᅟЯпонии ᅟи ᅟРеспублике ᅟКорея. ᅟВ ᅟнем ᅟесть ᅟчерты ᅟи ᅟпредпосылки, ᅟсближающие ᅟего ᅟс ᅟевропейским ᅟрегионом, ᅟно ᅟодновременно ᅟесть ᅟи ᅟчисто ᅟазиатские ᅟспецифические ᅟособенности.

Исторически ᅟмногие ᅟстраны ᅟрегиона ᅟотносятся ᅟк ᅟтипу ᅟстран ᅟс ᅟдлительной ᅟстагнацией ᅟполитического ᅟи ᅟэкономического ᅟразвития, ᅟизолированности ᅟот ᅟмировых ᅟрынков, ᅟбольшой ᅟсилой ᅟтрадиций ᅟвосточных ᅟфеодальных ᅟгосударственных ᅟобразований, ᅟкоторые ᅟв ᅟновейшее ᅟвремя ᅟ"прорвали ᅟкокон ᅟфеодализма ᅟи ᅟавтаркии" ᅟи ᅟбыстрыми ᅟтемпами ᅟстали ᅟразвиваться ᅟпо ᅟкапиталистическому ᅟпути, ᅟ"взрывообразно" ᅟосваивая ᅟмировые ᅟрынки, ᅟвпитывая ᅟзападное ᅟвлияние.

Это ᅟвлияние ᅟЗапада ᅟ"наложилось" ᅟна ᅟвосточные ᅟтрадиции ᅟи ᅟдало ᅟоригинальный ᅟсинтез, ᅟкак ᅟв ᅟдеятельности ᅟпромышленного ᅟбизнеса, ᅟтак ᅟи ᅟв ᅟфункционировании ᅟгосударственных ᅟструктур. ᅟУказанные ᅟособенности ᅟисторического ᅟразвития ᅟстран ᅟазиатского ᅟрегиона, ᅟрассматриваемые ᅟдалее ᅟна ᅟпримере ᅟЯпонии ᅟи ᅟРеспублики ᅟКорея, ᅟне ᅟмогли ᅟне ᅟотразиться ᅟна ᅟпроблематике ᅟгосударственной ᅟпромышленной ᅟполитики, ᅟтак ᅟкак ᅟопределили ᅟсущность ᅟпроблем, ᅟвозникших ᅟперед ᅟнациональными ᅟпромышленниками, ᅟи ᅟметоды ᅟих ᅟрешения ᅟс ᅟпозиции ᅟгосударства.^[11]

К ᅟчислу ᅟчерт ᅟсходства ᅟазиатского ᅟрегиона ᅟс ᅟзападноевропейским ᅟможно ᅟотнести ᅟактивность ᅟгосударственного ᅟначала ᅟв ᅟотношении ᅟпроблем ᅟнациональной ᅟпромышленности. ᅟАзиатские ᅟгосударства ᅟсчитают ᅟсвоим ᅟдолгом ᅟактивно ᅟи ᅟцеленаправленно ᅟвмешиваться ᅟв ᅟпроцессы, ᅟпроисходящие ᅟв ᅟпромышленности ᅟсвоих ᅟстран, ᅟстараясь ᅟобеспечить ᅟих ᅟзащитой ᅟот ᅟопасной ᅟконкуренции ᅟсо ᅟстороны ᅟиностранных ᅟтоваропроизводителей ᅟи ᅟпомочь ᅟв ᅟэкспансии ᅟна ᅟвнешних ᅟрынках. ᅟЭтот ᅟакцент ᅟна ᅟвнешнеэкономической ᅟсоставляющей ᅟдеятельности ᅟпромышленности ᅟможно ᅟсчитать ᅟопределенной ᅟспецификой ᅟгосударственной ᅟпромышленной ᅟполитики ᅟазиатского ᅟрегиона, ᅟстраны ᅟкоторого ᅟдолжны ᅟбыли ᅟособенно ᅟактивно ᅟбороться ᅟза ᅟуже ᅟзанятые ᅟ"ниши" ᅟна ᅟмировых ᅟрынках.

Можно ᅟтакже ᅟсчитать ᅟоригинальной ᅟмодель ᅟвзаимоотношений ᅟ"государство ᅟ- ᅟпромышленный ᅟбизнес" ᅟв ᅟазиатском ᅟрегионе. ᅟДля ᅟнее ᅟтипично ᅟактивное ᅟвзаимопроникновение ᅟи ᅟпереплетение ᅟ"по ᅟширокому ᅟфронту" ᅟгосударства ᅟи ᅟбизнеса ᅟчерез ᅟсвоих ᅟпредставителей. ᅟФинансово-промышленные ᅟконгломераты ᅟтипа ᅟ"чеболов" ᅟв ᅟРеспублике ᅟКорея ᅟ- ᅟэто ᅟвыразительный ᅟпример ᅟактивного ᅟучастия ᅟсемейно ᅟконтролируемых ᅟпромышленных ᅟгрупп ᅟв ᅟформировании ᅟгосударственной ᅟполитики. ᅟБольшая ᅟчасть ᅟакционерного, ᅟв ᅟтом ᅟчисле ᅟпромышленного, ᅟкапитала ᅟв ᅟЯпонии ᅟнаходится ᅟпод ᅟперекрестным ᅟконтролем ᅟкорпораций ᅟ- ᅟаутсайдеров, ᅟорганизованных ᅟв ᅟпромышленные ᅟгруппы, ᅟназванные ᅟ"кейрецу", ᅟкоторые ᅟактивно ᅟвлияют ᅟна ᅟдеятельность ᅟгосударства ᅟв ᅟсфере ᅟразработки ᅟпромышленной ᅟполитики, ᅟа ᅟгосударство ᅟактивно ᅟучаствует ᅟв ᅟрешении ᅟих ᅟпроблем.^[12]

Дух ᅟкорпоративности ᅟотличает ᅟазиатский ᅟтип ᅟвыработки ᅟи ᅟпроведения ᅟв ᅟжизнь ᅟгосударственной ᅟпромышленной ᅟполитики, ᅟчто ᅟставит ᅟэтот ᅟрегион ᅟна ᅟпротивоположный ᅟ"полюс" ᅟпо ᅟсравнению ᅟс ᅟсевероамериканских ᅟтипом. ᅟЕвропейский ᅟрегион ᅟзанимает ᅟпо ᅟстепени ᅟслитности ᅟбизнеса ᅟи ᅟгосударства ᅟв ᅟвопросах ᅟпромышленной ᅟполитики ᅟпромежуточное ᅟположение.

В ᅟпоследние ᅟгоды ᅟдля ᅟазиатского ᅟрегиона ᅟтипична ᅟсохраняющаяся ᅟагрессивная ᅟгосударственная ᅟполитика ᅟразвития ᅟи ᅟэкспансии ᅟна ᅟвнешних ᅟрынках, ᅟзащиты ᅟот ᅟимпорта ᅟпромышленных ᅟтоваров, ᅟсодействия ᅟбыстрым ᅟтемпам ᅟэкономического ᅟроста ᅟ(хотя ᅟв ᅟЯпонии ᅟэтого ᅟне ᅟудается ᅟбольше ᅟдостигнуть) ᅟпри ᅟпоощрении ᅟструктурных ᅟсдвигов ᅟв ᅟпромышленном ᅟпроизводстве. ᅟВ ᅟэтом ᅟрегионе ᅟв ᅟотличие ᅟот ᅟсевероамериканского ᅟи ᅟзападноевропейского ᅟне ᅟстоль ᅟчетко ᅟзаметна ᅟтенденция ᅟк ᅟусилению ᅟкоординации ᅟпромышленной ᅟполитики ᅟмежду ᅟотдельными ᅟстранами ᅟрегиона.

1.3 ᅟЭволюция ᅟпромышленной ᅟполитики

В ᅟобщем ᅟвиде ᅟпонятие ᅟпромышленной ᅟполитики ᅟв ᅟрыночной ᅟэкономике ᅟформулируется ᅟкак ᅟсистема ᅟмер ᅟпрямого ᅟи ᅟкосвенного ᅟгосударственного ᅟрегулирования ᅟинновационного, ᅟконкурентоспособного ᅟи ᅟэффективного ᅟразвития ᅟпромышленности ᅟи ᅟустранения ᅟдля ᅟреализации ᅟэтой ᅟцели ᅟтех ᅟпрепятствий, ᅟкоторые ᅟне ᅟмогут ᅟбыть ᅟпреодолены ᅟестественным ᅟходом ᅟсобытий, ᅟт.е. ᅟмеханизмами ᅟсаморегуляции ᅟрынка.