Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия (Сущность и роль судебной власти в Российской Федерации).pdf

1) разделением властей;

2) правом конституционного контроля.

Решения американских судов систематизируются и публикуются под названием «доклады». Большинство штатов имеют свои официальные доклады. Как уже отмечалось, в США существуют суды штатов и федеральные суды. Их компетенция во многом пересекается. Никакое другое государство с федеральным устройством не имеет полного набора судов первой инстанции на федеральном уровне и параллельно судов первой инстанции на уровне штатов. На любой территории США заседает два суда первой инстанции (суд штата и федеральный окружной суд). В связи с этим истцу предоставляется возможность выбрать, в какой суд обратиться. Что касается конституционного контроля, то Россия является единственным государством, имеющим свой орган конституционного контроля – Конституционный Суд Российской Федерации. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации как органа конституционного контроля прямо предусмотрены в Конституции России. В отличие от России в Китае не существует специальных органов конституционного контроля, так как внешний контроль за конституционностью актов Всекитайское собрание народных представителей (далее – ВСНП) несовместим со статусом последнего как высшего органа государственной власти. В соответствии с Конституцией КНР контроль за исполнением Конституции относится к полномочиям самого ВСНП и его Постоянного комитета. В США имеются свои особенности конституционного контроля. Так, Верховный суд США рассматривает вопрос о конституционности акта не в самостоятельном производстве, а лишь в связи со слушанием какого-либо судебного дела, решая таким образом «судьбу закона на основе дела». Верховные суды штатов обладают аналогичными полномочиями по конституционному контролю в пределах штата. Однако, указанные полномочия судов Конституция США прямо не закрепляет. Они оформились на основании судебного толкования Конституции. Данный судебный прецедент появился впервые в 1803 г. По конкретному судебному делу Верховный суд вынес решение, в котором обосновал следующие положения: во-первых, Конституция есть закон, подлежащий судебному толкованию, как и любой другой закон; во-вторых, суды вправе толковать Конституцию для того, чтобы решать дела в соответствии с ней; в-третьих, в случае возникновения противоречий между Конституцией и законом, суды обязаны применять Конституцию как «высший закон» страны или те законы, которые соответствуют ей. Данный судебный прецедент стал правовой основой для утверждения конституционного контроля в США. Таким образом, единственной страной, в которой официально узаконен конституционный контроль, и имеется обособленный орган конституционного контроля, входящий в систему судебной власти, является Россия. В Китае в силу особенностей устройства государственной власти, функции конституционного контроля отнесены к ВСНП и его Постоянному комитету. В США же конституционный контроль осуществляет Верховный Суд США, а в штатах Верховные суды штатов. Однако, официально такой контроль на них не возложен ни Конституцией, ни каким-либо другим нормативно-правовым актом. В заключение хотелось бы отметить, что, проблемы формирования и функционирования судебной власти в России становятся предметом изучения многих отечественных ученых. Коренное изменение правового регулирования основных направлений деятельности трех ветвей государственной власти поставило на повестку дня юридической науки новые вопросы, требующие активизации научно-теоретических исследований. Необходимо создание такого правового государства, в котором судебная власть станет одним из определяющих элементов структуры государственной власти наряду с законодательной и исполнительной.

Заключение

В завершении данной курсовой работы подведем ряд обобщающих выводов: в Законе о судебной системе РФ закреплены основные признаки судебной власти с позиции разделения властей и отделения судебной власти от законодательной и исполнительной. При анализе о судоустройстве можно выдвинуть и обосновать еще несколько особенностей судебной власти:

• осуществление судьями на профессиональной основе, обладающими особым статусом, установленным законом;
• подзаконность, в силу чего судьи при решении любого вопроса их компетенции руководствуются лишь законом;
• правоприменительный характер: суд не издает законов и других нормативных актов, а применяет их к конкретным фактам и обстоятельствам;
• полнота власти, выражающаяся в широких, законодательно закрепленных полномочиях судов и судей как в разрешении самых разнообразных правовых споров и вопросов, так и в применении мер государственного принуждения к правонарушителям вплоть до самых строгих и исключительных;
• исключительность, она не допускает возможности вторичного рассмотрения и разрешения дела кем бы то ни было после вступления в силу судебного акта, следовательно, исключает вторичное наказание лица судом.

Судебная власть, находящаяся на современном этапе, регулируется достаточно большим количеством нормативно-правовых актов, но остается слабым местом Российского государства.

Исходя из вышесказанного, мы приходим к выводу, что в России сложилась система судов, которая отвечает мировым стандартам, собравшая в себя то положительное, что было характерно для судов дореволюционной и советской России.

Библиография

1. А. В. Феоктистов. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ/ Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство. -2018. - № 2.-C.3-4.
2. Акопов Л.В.О СИСТЕМЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ//Северо-Кавказский юридический вестник, - 2018.-№ 1.-С.49.
3. Г.Б. Власова, Е.И. Изотов. ВЛАСТЬ ГОСУДАРСТВЕННАЯ И ВЛАСТЬ СУДЕБНАЯ (ДИАЛЕКТИКА СООТНОШЕНИЯ ПОНЯТИЙ)/ Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление.2018. -№ 7.-С.1-2.
4. Жеребцова В.С. К Вопросу о статусе суда как правоохранительного органа/В.С.Жеребцова.
5. З.Л. Джиоева. Роль судебной власти в управлении государством//Джиоева З.Л./Евразийский научный журнал. /URL: http://journalpro.ru/pdf-article/?id=8390
6. К.И.Линникова. Судебная система в российском государстве//К.И.Линникова.
7. Кривохат К. А. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ/ Научно-практический электронный журнал Аллея Науки. - 2018.-№2.-С.1-3.
8. Л.Р. Романовская. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ КАК ГЛАВНЫЙ СУБЪЕКТ ТОЛКОВАНИЯ КОНСТИТУЦИИ/Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2018.- № 2, C. 166–167.
9. Фарои Т.В. Судебная реформа в Российской Федерации: современная историография//Т.В.Фарои//
10. Харисов Д.Г./ СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ/ Научно-практический электронный журнал Аллея Науки.ь - 2018.-№3.-С.2-3.