ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.08.2019
Просмотров: 13371
Скачиваний: 2
--------------------------------
<1> Французский текст: d'epuisement des voies de recours interes.
С учетом сказанного в подп. (f) п. 1 ст. 47 Регламента предусмотрено, что жалоба должна содержать краткое указание на соблюдение условий приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и соблюдение заявителем шестимесячного срока), предусмотренных п. 1 ст. 35 Конвенции. Причем необходимо заполнить каждый из трех пунктов разд. IV формуляра жалобы и, если потребуется, указать необходимую информацию на отдельном листе: исходя из этой информации (и приложенных к жалобе документов; см. о них комментарий к разд. VII формуляра жалобы), Европейский суд проверяет соответствие жалобы первому и второму критериям приемлемости, установленным п. 1 ст. 35 Конвенции.
Требование об исчерпании заявителем всех внутригосударственных средств правовой защиты означает, что заявитель должен использовать все доступные внутренние средства защиты до того момента, как он обращается с жалобой в Европейский суд. Это требование отражает общий принцип международного права, который основан на том, что государству должны быть предоставлены все возможности, для того чтобы исправить любое нарушение своих международных обязательств путем использования внутренних правовых средств до того, как оно подвергнется рассмотрению или контролю на международном (в данном случае - европейском) уровне <1>. То есть в случае нарушения гарантированных Конвенцией прав государство-ответчик должно иметь возможность собственными средствами обеспечить правовую защиту, прежде чем дело будет представлено на рассмотрение Европейского суда. Только в том случае, если на государственном уровне проблема нарушения не решена, дело может рассматривать Суд.
--------------------------------
<1> Правило об исчерпании всех внутренних средств правовой защиты способствует тому, чтобы государства совершенствовали свою правозащитную систему, добиваясь ее функционирования в соответствии с общепризнанными нормами международного права и процедурными стандартами, предусмотренными Конвенцией.
Названная обязанность исчерпать внутренние средства правовой защиты до подачи жалобы в Европейский суд основывается на универсальном принципе, сформулированном в ст. 13 Конвенции: каждый, чьи права и свободы, признанные Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Смысл требования об исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты заключается в том, что система защиты прав человека, предусмотренная Конвенцией, по своей природе является субсидиарной, то есть дополнительной по отношению к внутригосударственным системам защиты прав человека. Это означает, что защиту прав человека должны обеспечивать прежде всего внутригосударственные органы, включая административные органы и национальные суды, которые обязаны признавать принципы и нормы Конвенции в качестве приоритетной основы своей деятельности. В свою очередь, Европейский суд является опорой по толкованию и применению положений Конвенции, а также по осуществлению контроля за соблюдением прав человека на национальном уровне.
Требование о подаче жалобы не позднее чем через шесть месяцев после вынесения окончательного решения по делу заявителя национальными органами носит абсолютный характер и применяется Судом по собственной инициативе без заявления государства-ответчика.
В деле "Белаусоф и другие против Греции" (Belaousof and others v. Greece) <1> Европейский суд указал, что "правило шести месяцев" призвано предотвратить обжалование решений после истечения не установленных четко сроков и отвечает не только интересам государств-ответчиков, но и интересам соблюдения принципа правовой определенности. Сам Европейский суд не имеет возможности не применять правило шести месяцев, например, если государство-ответчик не заявило в своих предварительных возражениях о несоблюдении шестимесячного срока.
--------------------------------
<1> Judgment of the European Court of 27 May 2004 on the merits of the application N 66296/01 Belaousof and others v. Greece.
Заявитель не может быть освобожден от его соблюдения, и в случае пропуска названного срока (даже и по уважительным причинам) заявитель не вправе требовать восстановления пропущенного срока на подачу жалобы: Европейский суд не обладает полномочиями по восстановлению этого срока.
Такое временное ограничение служит для заявителей дисциплинирующим фактором: оно введено для того, чтобы обеспечить юридическую определенность, предотвратить излишние трудности в установлении значимых по делу фактов. В то же время нельзя не признать, что данное требование рассматривается обычно как недостаток Конвенции, поскольку иногда ограничивает возможности частных лиц по обращению в Суд, например при противодействии этому процессу государственных структур (государства-ответчика).
Исчерпаемость средств правовой защиты
Как уже было сказано, правило об исчерпании национальных (внутренних) средств правовой защиты применяется с целью предоставления национальным органам власти (в первую очередь судебным органам) возможности рассмотреть жалобу о нарушении конвенционного права и при необходимости устранить это нарушение до того, как жалоба будет подана в Европейский суд <1>. В связи с этим, если на национальном уровне существует средство правовой защиты, которое позволяет национальным судам по существу рассмотреть доводы заявителя о нарушении права, закрепленного в Конвенции и (или) Протоколах к ней, это средство должно быть обязательно "исчерпано" заявителем - он должен им воспользоваться.
--------------------------------
<1> Judgment of the Grand Chamber of the European Court of 26 October 2000 on the merits of the application N 30210/96 Kudla v. Poland, § 152.
В разд. IV формуляра жалобы заявитель должен продемонстрировать Европейскому Суду, что жалоба соответствует первому условию приемлемости, установленному п. 1 ст. 35 Конвенции, т.е. она подана после того, как заявителем с целью защиты от допущенного по отношению к нему нарушения были исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты, являющиеся доступными и эффективными <1>. Заявитель должен доказать, что использовал все доступные и эффективные правовые средства, обратившись по существу своей жалобы в соответствующие национальные судебные органы, соблюдая при этом нормы национального законодательства о сроках, исковой давности, подведомственности и т.д.
--------------------------------
<1> Это корреспондирует с ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, в силу которой каждый в соответствии с международным договором может обратиться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Применительно к данному разделу формуляра жалобы следует специально подчеркнуть, что исчерпывающим образом перечислить все доступные и эффективные средства правовой защиты, которые существуют на национальном уровне, весьма затруднительно, поскольку в каждом конкретном случае они зависят от ситуации заявителя.
Далее необходимо отметить, что во исполнение положений, сформулированных в практике Европейского суда (особенно в так называемых пилотных постановлениях Суда), многие государства-участники принимают различные законодательные акты, нацеленные на создание на национальном уровне дополнительных средств правовой защиты прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Так, в Италии, Чешской Республике, России были приняты законы, целью которых стало решение вопроса о выплате на национальном уровне компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства.
В рамках исполнения пилотного Постановления Европейского суда по правам человека по делу "Бурдов против России (N 2)" (Burdov v. Russia (N 2) <1>) в России был принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <2> (далее - Закон о справедливой компенсации), которым было создано новое внутригосударственное средство правовой защиты от длительных судебных разбирательств и задержек в исполнении решений национальных судов по искам против органов государственной власти. Данный Федеральный закон предусматривает выплату компенсации за чрезмерную длительность судебного разбирательства, основания и размер которой определены с учетом практики Европейского суда (на это прямо указывается в Законе о справедливой компенсации).
--------------------------------
<1> Judgment of the European Court of 15 January 2009 on the merits of the application N 33509/04 Burdov v. Russia (N 2).
<2> Одновременно с данным Федеральным законом был принят Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ, посредством которого в соответствующие федеральные законы был внесен ряд изменений. Оба закона вступили в действие 4 мая 2010 г.
Закон о справедливой компенсации призван урегулировать две ситуации нарушения разумных сроков: во-первых, при осуществлении судопроизводства; во-вторых, в исполнительном производстве. При этом в отношении чрезмерной длительности сроков исполнительного производства Закон регулирует только случаи, когда речь идет об исполнении денежного обязательства бюджетными учреждениями. То есть под действие Закона о справедливой компенсации не подпадают случаи, когда принудительное исполнение имеет место в отношении:
1) любого неденежного обязательства;
2) денежного обязательства частного лица (физического лица либо всякого юридического лица, не являющегося бюджетным учреждением);
3) денежных обязательств унитарных предприятий (об ответственности государства за унитарные предприятия см. комментарий к разд. II формуляра жалобы).
Европейский суд рассмотрел положения указанного Закона о справедливой компенсации и признал его эффективным средством правовой защиты в части, касающейся нарушения разумных сроков судебного разбирательства.
В частности, в деле "Фахретдинов и другие против России" (Fakhretdinov and others v. Russia) <1> Суд специально указал, что Закон о справедливой компенсации предоставляет заявителю право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п. 1 ст. 1). Компенсация присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от заявителя, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). В то же время, отметил Суд, нарушение установленных российским законодательством сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 2 ст. 1 Закона о справедливой компенсации); присуждение компенсации не зависит от наличия вины компетентных органов (п. 3 ст. 1) <2>. С учетом признания данного Закона эффективным средством правовой защиты Европейский суд указал, что все лица, подавшие жалобы в Суд на нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться с заявлением о присуждении компенсации в национальные суды на основании Закона о компенсации в течение шести месяцев с момента его вступления в силу, при условии что Европейский суд еще не вынес решение по вопросу о приемлемости жалобы.
--------------------------------
<1> Decision of the European Court of 23 September 2010 as to the admissibility of application N 26716/09, 67576/09 and 7698/10 Fakhretdinov and others v. Russia.
<2> В этом же Постановлении Суд подчеркнул следующее: компенсация присуждается в денежной форме (п. 1 ст. 2 Закона о справедливой компенсации). Размер компенсации определяется судами исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, длительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда (п. 2 ст. 2 Закона о справедливой компенсации). Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению (п. 4 ст. 4 Закона о справедливой компенсации). Оно может быть обжаловано в соответствии с действующим процессуальным законодательством (п. 5 ст. 4 Закона о справедливой компенсации). Расходы на выплату компенсации предусматриваются в федеральном бюджете, бюджетах субъектов Федерации и местных бюджетах (п. 3 ст. 5 Закона о справедливой компенсации) (см. Decision of the European Court of 23 September 2010 as to the admissibility of application N 26716/09, 67576/09 and 7698/10 Fakhretdinov and others v. Russia, § 13 - 15).
В деле "Наговицын и Нальгиев против России" (Nagovitsyn and Nalgiyev v. Russia) <1> Европейский суд прямо указал на то, что считает целесообразным и обоснованным требовать, чтобы заявители использовали новое внутреннее средство правовой защиты, введенное Законом о справедливой компенсации.
--------------------------------
<1> Decision of the European Court of 23 September 2010 as to the admissibility of application N 27451/09, 60650/09 Nagovitsyn and Nalgiyev v. Russia, § 37.
Вследствие сказанного заявитель, который считает себя пострадавшим от чрезмерной длительности судопроизводства, обязан обратиться в национальный суд с заявлением о выплате ему справедливой компенсации по правилам названного Закона о справедливой компенсации. Если размер выплаченной справедливой компенсации в значительной мере меньше, чем это предусмотрено в обычной практике Европейского суда, заявитель вправе обращаться в Суд с соответствующей жалобой (о размере справедливой компенсации за нарушение сроков судопроизводства см. комментарий к разд. V формуляра жалобы).
В отношении ситуаций, когда заявитель является пострадавшим от чрезмерной длительности исполнительного производства, следует различать две ситуации.
Российское законодательство предусматривает два порядка исполнения: по общему порядку исполнение судебных решений происходит по правилам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а специальный порядок установлен ст. 93.4 БК РФ для исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание в пользу истца средств бюджета. В первом случае исполнение возлагается на судебных приставов-исполнителей, а во втором - на соответствующее казначейство.
С учетом сказанного заявитель, который считает себя пострадавшим от чрезмерной длительности исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежных средств бюджета, в обязательном порядке должен обратиться за взысканием справедливой компенсации по правилам названного Закона о справедливой компенсации. Если размер выплаченной справедливой компенсации в значительной мере меньше, чем это предусмотрено в обычной практике Европейского суда, заявитель вправе обращаться в Суд с соответствующей жалобой (о размере справедливой компенсации за нарушение сроков судопроизводства см. комментарий к разд. V формуляра жалобы).
В ситуации, когда права заявителя были нарушены несвоевременными действиями (или бездействием) судебных приставов-исполнителей при исполнении в общем порядке судебных актов (в отношении неденежного обязательства, денежных или неденежных обязательств частных лиц или унитарных предприятий), заявитель не должен обращаться в национальные судебные органы с требованием о выплате справедливой компенсации по правилам указанного Федерального закона - он вправе сразу обращаться в Европейский суд.
При использовании соответствующих средств правовой защиты в национальных судах заявителем по общему правилу должны быть соблюдены все нормы национального процессуального законодательства, включая установленные им сроки. Если, например, жалоба заявителя была отклонена национальным судом ввиду пропуска процессуального срока или срока исковой давности либо ввиду нарушения правил о подведомственности дел или соответствующих процессуальных норм и заявитель ответствен за это несоблюдение требований национального законодательства, то Суд не может рассматривать жалобу в подобном случае - заявитель не признается исчерпавшим внутренние средства правовой защиты.