ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.08.2019
Просмотров: 527
Скачиваний: 1
56. Статья 41 Конвенции гласит:
"Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции ил” Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне."
А. Ущерб
57. Вдова заявителя требовала выплаты обшей суммы в 250 000 000 румынских лей в качестве компенсации за моральный вред – потерю репутации в результате осуждения ее покойного мужа, и за материальный ущерб – убытки, понесенные в результате прекращения издания "Кроника Ромашкана". Она заявила, что "эта сумма является минимальной компенсацией и будет полностью использована для возобновления издания", а не для личного обогащения.
58. Власти Румынии сначала подчеркнули отсутствие причинной связи между требованиями и заявленным материальным ущербом, затем отметили, что указанная сумма в любом случае является завышенной. В том, что касается морального вреда, то сама констатация нарушения статьи 10 представляет, по мнению властей Румынии, достаточно справедливую компенсацию. В отношении ущерба, обязанность компенсировать который была возложена на заявителя в соответствии с приговором, власти Румынии, отметив возможность для вдовы заявителя получить соответствующее возмещение в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, заявили, что такой компенсации не выплачивалось.
59. Суд разделяет мнение Комиссии по вопросу о материальном ущербе. Тем не менее, в отношении морального вреда Суд считает, что заявителю и его вдове такой вред был нанесен, и что простая констатация факта нарушения не является достаточной компенсацией. В данном деле смерть заявителя, наступившая до принесения прокуратурой протеста в Верховный Суд, является фактом, который необходимо учитывать при оценке подлежащего компенсации вреда. Принимая во внимание высокий уровень инфляции в Румынии, Суд устанавливает подлежащую возмещению сумму во французских франках. Эта сумма должна быть конвертирована в румынские леи по курсу на день фактической уплаты. Суд присуждает Е. Далбан 20000 французских франков. Наконец, в отношении третьего аргумента властей Румынии Суд ограничивается замечанием о том, что Е. Далбан не требовала возмещения соответствующих выплат, поскольку последние не были произведены (см. выше п. 22).
В. Судебные издержки
60. Заявителю Советом Европы были предоставлены средства для оплаты юридической помощи при ведении дела в Комиссии и Суде. Вдова заявителя не просила возмещения каких-либо дополнительных расходов и издержек.
С. Процентная ставка по просроченному долгу
61. Суд считает целесообразным принять установленную законом процентную ставку, действующую во Франции на дату принятия настоящего Постановления и составляющую 3,47 % в год.
НА ЭТИХ ОСНОВАНИЯХ СУД ЕДИНОГЛАСНО
1. Постановил, что вдова заявителя имела его права для продолжения участия в производстве по данному делу.
2.Постановил, что вдова заявителя может утверждать, что явилась жертвой" по смыслу статьи 34 Конвенции.
3. Постановил, что имело место нарушение статьи 10 Конвенции.
4. Постановил, что нет необходимости рассматривать дело на основании положений п. 1 статьи 6 Конвенции.
5.Постановил,
а) что государство-ответчик должно выплатить вдове заявителя в течение трех месяцев сумму в 20 000 французских франков в качестве компенсации за моральный вред, которая должна быть конвертирована в румынские леи по курсу на день платежа;
б) и что к указанной сумме прибавляются простые проценты по ставке в 3,47 % годовых с момента истечения вышеупомянутых трех месяцев до совершения платежа.
6.Отклонил остальные требования о "справедливом возмещении".
Совершено на английском и французском языках и оглашено во Дворце прав человека в Страсбурге 28 сентября 1999 года.
Л. Вильдхабер Председатель
П. Махони Заместитель Секретаря Суда
© Перевод Института проблем информационного права (г.Москва), 2002
