Файл: Структура нормы права.pdf

Данные категории ближе по их этимологическому значению к характеризуемым явлениям. Так под «условием» в русском языке принято понимать «обстоятельство, от которого что-нибудь зависит; обстановка, в которой происходит, осуществляется что-нибудь; данные, требования, из которых следует исходить» [18, с. 805]. Под «следствием» понимается «то, что следует, вытекает из чего-нибудь, результат чего-нибудь, вывод» [18, с. 697].

«Условие» и «следствие» удачно вписываются в логическую структуру правила поведения «если (условие, описание жизненной ситуации), то (следствие, правило поведения субъекта права в указанной ситуации). Например, ст. 60 Конституции России «Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объёме свои права и обязанности с 18 лет», будет выглядеть так: если (условие) ты гражданин России и достиг возраста 18 лет, то (следствие) можешь самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в полном объёме.

Анализ правовых норм, содержащихся в современном российском законодательстве, позволил нам согласиться с мнением российского правоведа Н.М. Коркунова о том, что «…любая юридическая норма может быть выражена в такой форме: если – то…» [7, с. 153], и сделать вывод о том, что любое нормативно-правовое предписание, имеет две составляющие: условие, описывающее основания реализации предписания и следствие, характеризующее правило поведения субъекта правового предписания.

Данные элементы обязательны, так как если нормативно-правовое предписание не содержит в себе «условия», то оно будет «мертвым», мы не узнаем в каких случаях его следует воплотить в жизнь. А если в норме права не будет «следствия», то она не сможет регулировать поведение своих адресатов в силу своей бессодержательности.

Следовательно, мы полагаем, что такого элемента, как санкция в структуре нормативно-правового предписания нет вообще. Это объясняется следующим.

Во-первых, если признавать наличие логической структуры у нормы права, то двухчленная структура более чем вписывается в рамки идеальной конструкции «если – то», причём конструкция «иначе», предлагаемая сторонниками трехчленной структуры нормы права, может быть рассмотрена как новое (дополнительное) нормативно-правовое предписание и общая формула будет выглядеть следующим образом: первое предписание – если (условие 1) – то (следствие 1), а если (условие 2) – то (следствие 2) – второе предписание. Например, ч. 3 ст. 16 закона «О защите прав потребителей»: «Продавец (исполнитель) (условие 1) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (следствие 1). Потребитель (условие 2) вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг) (следствие 2), а если они оплачены (условие 3), потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (следствие 3).

Во-вторых, этимологическое значение слова «санкция» («мера, принимаемая против стороны, нарушившей соглашение, договор, а также вообще та или иная мера воздействия по отношению к правонарушителю» [9, с. 666]) указывает на то, что данная категория характеризует конкретные негативные меры, применяемые к определённым лицам, совершившим правонарушение. Такие меры описываются не в статьях закона (там перечисляется лишь общая реакция государства на правонарушение субъекта права), а в решениях правоприменительных органов.

В-третьих, санкции в охранительных нормах на самом деле выступают правилом поведения – «следствием» для их адресатов, т. е. для субъектов, полномочных применять данные нормы, правонарушитель является лишь косвенным адресатом данных норм, в частности на него направлена правовая информация о возможных формах реакции со стороны государства на его противоправное поведение. Правонарушитель выступает адресатом мер юридической ответственности, закреплённых в индивидуальном правовом акте (например, решении суда), созданном в его отношении. Именно поэтому нормы права, содержащие меры юридической ответственности (так называемые «охранительные нормы»), выполняют не одну (охранительную), а три функции. По отношению к своим адресатам (правоприменительным органам) они осуществляют регулятивную функцию, по отношению к регулятивным нормам права – охранительно-обеспечительную функцию и по отношению к правонарушителям – информационно-ориентационную.

В целом приведенные доводы указывают на недопустимость использования категории «санкция», как категории, составляющей правовую норму, и свидетельствуют о её размещении (в качестве мер негативного воздействия) в индивидуальном правоприменительном акте, выносимом в отношении правонарушителя.

Стоит отметить, что, помимо нормативно-правовых предписаний (норм права, обязательно состоящих из условия и следствия), в законодательстве имеются нормативные юридические предписания, не имеющие характер правовых, следовательно, прямо не регулирующие общественные отношения [13, с. 207]. К ним относятся так называемые дефиниции, нормы-принципы (начала), всевозможные декларации (например, ст. 1 Конституции РФ – «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» [1] или ст. 153 ГК РФ «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей») [2]. Их структура существенно отличается от структуры норм права описанной выше, и требует проведения отдельного научного исследования.

Таким образом, на основании проведенного в первой главе исследования можно сделать следующие выводы.

Во-первых, категории «гипотеза» и «диспозиция» мы предлагаем заменить более удобными для использования категориями «условие» и «следствие», во многом сохранив при этом их юридическое значение и содержание. Во-вторых, полагаем, что структура любой нормы права обязательно должна состоять из двух неразрывно связанных элементов – условия и следствия, так называемая «санкция», на наш взгляд, не должна входить в структуру нормы права. Санкция является составляющей частью правоприменительного акта, содержащего конкретные меры юридической ответственности, применяемые к правонарушителю.

2. Структурные элементы нормы права

2.1. Гипотеза

Гипотеза – это часть нормы права, раскрывающая условия (обстоятельства), при наличии или отсутствии которых возможно действие данной нормы, т. е она содержит указания на конкретные жизненные обстоятельства, условия, при которых данная норма права вступает в действие [5, с. 520].

В частности, гипотеза может выражать:

- сроки вступления в действие правовой нормы;

- достижение определенного возраста гражданина – субъекта права;

- время и место совершения того или иного события;

- «принадлежность» гражданина к тому или иному государству;

- состояние здоровья, от которого зависит возможность реализации права [17, с. 57].

Гипотеза - элемент нормы права, указывающий на условия ее действия (время, место, субъектный состав и т. п.), которые определяются путем закрепления юридических фактов. Гипотеза – часть юридической нормы, указывающая на жизненные обстоятельства, при наличии которых определенные субъекты вступают в отношения друг с другом [5, с. 522].

Гипотезы бывают простые и сложные. Простые гипотезы указывают на одно условие реализации нормы (ст. 242 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) – неизменность состава суда как условие рассмотрения дела или ст. 21 УПК РФ – в случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель принимают меры по установлению событий преступления, изобличению лица или лиц виновных в совершении преступления), сложные - на несколько условий (п. 1 ст. 72 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) – родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка). Сложные гипотезы могут быть кумулятивными и альтернативными.

Кумулятивная гипотеза связывает осуществление нормы с одновременным наличием нескольких условий.

Альтернативная гипотеза ставит реализацию нормы в зависимость от наступления одного из нескольких условий [13, с. 156].

Кроме того, по степени определенности гипотезы могут быть абсолютно определенными (простая), относительно определенными (сложная) и даже неопределенными («в случае необходимости»), а по способу изложения – казуистическими и абстрактными.

По степени сложности (в зависимости от структуры) гипотезы подразделяются [20, с. 205]:

- на однородные (простые). В них указывается на одно обстоятельство, с наличием или отсутствием которого связывается действие юридической нормы. Пример: «Срок действия доверенности не может превышать трех лет» (п. I ст. 186 ГК РФ);

- составные (сложные). В них действие нормы права ставится в зависимость от наличия или отсутствия одновременно двух или более обстоятельств. Пример. Условия заключения брака для вступающих в брак: во-первых, взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, а также достижение брачного возраста (ст. 12 СК РФ); во-вторых, отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению брака (ст. 14 СК РФ – состояние в браке одного из супругов, близкое родство, а также недееспособность, признанная судом);

- альтернативные. В них содержится несколько условий, причем при наличии любого из них данная правовая норма начинает действовать. Пример: «В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар...» (п. 3 ст. 484 ГК РФ);

- сложно-альтернативные. В этом случае гипотезы имеют одновременно и сложность, и альтернативность [20, с. 205].

По наличию или отсутствию юридических фактов (обстоятельств):

- положительные - указывают на необходимость определенных условий для действия нормы;

- отрицательные - предполагают, что применение нормы права осуществляется в случае отсутствия обозначенных в гипотезе условий. Так, неоказание помощи больному медицинским работником рассматривается в качестве отрицательной гипотезы. За это устанавливается мера юридической ответственности [10, с. 8-9].

По форме выражения:

- общие. В них указываются общие признаки, например общее условие действия всех уголовно-правовых норм – достижение возраста уголовной ответственности;

- частные. В них указываются более конкретные признаки. Так, условием действия уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за должностные преступления, является наличие специального субъекта, т. е должностного лица [4, с. 21].

По форме выражения гипотезы в литературе называют еще абстрактными и казуистическими.

а) Абстрактная гипотеза акцентирует внимание на их общих, родовых признаках условий действия нормы. Она абстрагируется от частностей в характеристике обстоятельств действия нормы, но, вместе с тем, связывает норму с конкретными отношениями определенного вида. То есть, она является тем же конкретным, но взятым в его типичных чертах [11, с. 63].

Например, одна из норм Уголовного Кодекса РФ содержит запрет совершать преступление в виде оскорбления, т.е. в виде унижения чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. И определяет наказание за его нарушение. Абстрактность гипотезы здесь проявляется в том, что она не указывает на частные обстоятельства, конкретные формы и способы унижения чести и достоинства личности. Оно при этом может быть совершено в устной или письменной форме, действием в присутствии или в отсутствие потерпевшего и т.п. В ней не детализируются возможные проявления «неприличной формы выражения».

б) Казуистическая гипотеза связывает реализацию юридической нормы с отдельными, строго определенными частными случаями, которые трудно или невозможно отразить с помощью абстрактной гипотезы [11, с. 23]. Казуистическая гипотеза предусматривает и специально формулирует отдельные, конкретно-определенные, сравнительно редко встречающиеся в судебной практике случаи.

2.2. Диспозиция

Диспозиция – это часть нормы права, раскрывающая само правило поведения, т. е права и (или) обязанности действовать или не действовать тем или иным образом; диспозиция указывает на права и обязанности сторон – участников правоотношений, возникающие и реализующиеся на базе соответствующей нормы. Диспозиция является основой, ядром нормы права, поскольку в ней формулируется само правило поведения [5, с. 209].

Законодатель по-разному формулирует содержание диспозиции. Поэтому иногда требуются определенные логические операции для того, чтобы точно определить ее сущность.

Довольно доступно излагается диспозиция в статьях гражданского, трудового, семейного и земельного права. В них, как правило, дается развернутая регламентация прав и обязанностей участников правоотношений. Так, ст. 359 ГК РФ, регулирующая отношения, возникающие из договора о залоге, гласит: «Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещения кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено» [2]. В этом случае диспозиция ясно определяет права кредитора (удерживать вещь «до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено») и обязанности должника (исполнить лежащее на нем «соответствующее обязательство»).