Файл: Экологические и правовые предпосылки уголовной ответственности за экологические преступления.pdf

Особой задачей прокуратуры является систематическая проверка исполнения законодательства об экологических фондах, поскольку имеется множество фактов нецелевого расходования средств из этих фондов. А они, как известно, созданы для решения неотложных природоохранных задач.

Исключительно важной задачей прокуратуры является надзор за исполнением международных обязательств, принятых в целях решения глобальных экологических проблем. Генеральная прокуратура РФ в пределах своей компетенции осуществляет на основании ст. 2 Закона о прокуратуре РФ прямые связи с соответствующими органами других государств и международными организациями, сотрудничает с ними, заключает соглашения по вопросам правовой помощи и борьбы с преступностью, участвует в разработке международных договоров, в т.ч. и по вопросам экологической безопасности.

Решение всех перечисленных выше задач было бы невозможно без постоянного совершенствования работы по руководству нижестоящими прокурорами. Генеральный прокурор РФ обязывает вышестоящих прокуроров оказывать практическую помощь городским и иным прокурорам в организации надзора за исполнением законов об охране природы.

Наиболее характерными экологическими нарушениями являются:

- выдача разрешений на размещение экологически опасных объектов в запретных зонах;

- изъятие особо охраняемых природных территорий и лесов первой группы под застройку;

- необоснованное освобождение от платы за загрязнение природной среды;

- выдача незаконных разрешений на эксплуатацию природных ресурсов;

- использование денежных средств экологических фондов на цели, не связанные с охраной природы;

- присвоение функций и компетенции федеральных органов органами субъектов Федерации.

К сожалению, не всегда еще по материалам прокурорских проверок по сведениям, поступающим из контролирующих органов, при наличии признаков преступления возбуждаются уголовные дела. Кроме того, в случае отказа в возбуждении уголовного дела нередко не оповещаются органы экологического контроля для привлечения нарушителей природоохранительного законодательства к иным видам ответственности. В результате они остаются безнаказанными.

В рамках единой системы органов прокуратуры России наряду с территориальными прокуратурами, сложились и функционируют специализированные природоохранные прокуратуры.

Начало создания системы природоохранных прокуратур относится к периоду 1985 - 1986 гг., когда надвигающийся экологический кризис и Чернобыльская трагедия вынудили государство усилить контроль за исполнением природоохранительного законодательства. Были приняты меры к совершенствованию прокурорского надзора в экологически неблагополучных территориях, увеличена штатная численность прокурорских работников, создана Каспийская бассейновая прокуратура (на правах областной), а также межрайонные прокуратуры на Байкале (Восточно-Байкальская, Западно-Байкальская), в Хабаровском и Приморском краях, в Сахалинской и Камчатской областях.

Образование специализированных надзорных структур в сфере экологии позволило обеспечить:

- заметную самостоятельность и независимость прокуроров от местной власти и ведомственного влияния в принятии решений по вопросам исполнения природоохранительного законодательства;

- большую координацию и согласованность следственно-прокурорских действий в регионах, охватывающих несколько административно-территориальных единиц;

- усиление взаимодействия с п8риродоохранными и контролирующими органами в обеспечении исполнения экологического законодательства;

- повышение компетентности и качества прокурорского надзора за счет целенаправленной специализации кадров.

В заключение главы можно отметить, что с каждым годом число экологических преступлений и иных правонарушений увеличивается. Они все больше влияют на состояние общественной безопасности, в ряде регионов выступают фактором политической дестабилизации. Экологические преступления причиняют вред не только экономике страны, но и подрывают сами биологические основы существования человека.

Всё это диктует необходимость наращивать усилия всех государственных, в том числе и правоохранительных органов, в охране и восстановлении естественной среды обитания человека. Повседневная практика свидетельствует о том, что только силами природоохранных и контролирующих органов остановить разрушительный экологический беспредел невозможно.

Сегодня, как никогда раньше, необходимы: укрепление авторитета природоохранных прокуратур; создание стабильных правовых основ деятельности и взаимодействия их с территориальными прокуратурами и другими право- и природоохранными и контролирующими органами в сфере экологии; активное участие природоохранных прокуратур в законопроектной работе в области экологии^[11].

Надзор природоохранных прокуратур необходимо распространить также на исполнение международных договоров России в области охраны окружающей природной среды, ратифицированных в установленном порядке и имеющих прямое действие, без внесения соответствующих изменений и дополнений в законы и другие нормативно-правовые акты.

Координация усилий всех государственных органов, общественных организаций, будет способствовать комплексному подходу в организации борьбы с правонарушениями в области природопользования.

Одним из путей комплексного подхода в организации природоохранной деятельности является принятие межведомственных нормативных актов, охватывающих смежные вопросы охраны окружающей среды.

Экологическая функция правоохранительных органов нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании. Необходимо поднимать роль природоохранных прокуратур и создавать новые структуры, прообразом которых может стать экологическая полиция. Так как от этого зависит не только наше здоровье, но и здоровье наших потомков.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

3.1 Проблемы применения юридической ответственности в экологическом праве

Проблемы юридической ответственности всегда находились в центре внимания правовой науки. Появляются новые фундаментальные исследования по спорным вопросам теории применения юридической ответственности.

Исследуя понятие юридической ответственности, ученые-юристы высказывают различные мнения по этой проблеме. Некоторые из них ответственность рассматривают как понимание личностью своего долга перед коллективом, обществом, т.е. осознание значения своего поведения и совершаемых поступков. Сложилось понимание юридической ответственности как исполнение обязанности, как «обязанности действовать правомерно», как инициативной деятельности в «рамках правовых норм и тех идеалов, для достижения которых нормы изданы».

Ученые, придерживающиеся этих взглядов о юридической ответственности, считают, что она наступает у субъекта права уже тогда, когда данный субъект приступает к исполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполняет или действует вопреки им. Следовательно, ответственность в этом случае понимается как «переживание» чувства долга, осознание должного, как созидательное стремление к исполнению возложенной законом обязанности^[12].

Необходимо отметить, что в экологических отношениях все их участники прекрасно осознают свой долг, но действуют часто вопреки ему, поэтому общество не может равнодушно относиться даже к вынужденным экологическим правонарушениям. Поэтому непомерное расширение и нечеткость признаков юридической ответственности за экологические правонарушения делают сферу ее применения неопределенной, а практическое ее применение неэффективным. Следовательно, подобная трактовка юридической ответственности с позиции современных экологических требований является нежелательной^[13].

Для юридической ответственности недостаточно одних лишь психологических переживаний, выражающих состояние принуждения к исполнению экологических требований. Если бы принудительное исполнение обязанности было равноценно ответственности, не возникало бы необходимости вводить в экологическое законодательство дополнительные меры для обеспечения исполнения норм экологического права. И далее, поскольку принудительное исполнение обязанности уже есть ответственность, а субъект правовых отношений, принуждаемый к исполнению возложенной на него обязанности, уже несет ответственность, то как тогда можно расценивать применение санкций к лицу, плохо исполняющему свои экологические обязанности? Это ведь тоже ответственность, следовательно, для правонарушителя наступает ответственность вдвойне (принудительное исполнение обязанности плюс действительная ответственность). Двойной же юридической ответственности, как известно, быть не может.

Некоторые авторы выдвинули тезис о двух аспектах юридической ответственности. Во-первых, об ответственности в перспективе, т.е. об осознании личностью своей обязанности и, как следствие, готовность активно ее исполнить.

Так, В.В. Петров пишет, что в перспективном смысле экологическая ответственность – «это обязанность соблюдать нормы». Иначе она называется «активной ответственностью». Во-вторых, о «пассивной ответственности», которая наступает за совершенное правонарушение, т.е. за прошлое поведение.

«Пассивная ответственность» именуется в научной литературе ретроспективной, т.е. обращенной в прошлое, как ответственность за прошлое противоправное поведение. В связи с этим В.В. Петров различает перспективную и ретроспективную экологическую ответственность.

Понимание ответственности как «активной ответственности», присущей общественным отношениям, участники которых действуют сознательно, и «пассивной ответственности», т.е. ответственности за совершенные правонарушения, раскрывает философский, но не юридический смысл ответственности. Подобное толкование пригодно для раскрытия сущности ответственности вообще, в частности социальной ответственности или ее разновидностей: моральной, общественной, политической.

Юридическая ответственность за экологические правонарушения есть ответственность не только за прошлое, но и за совершенное такое прошлое поведение, которое является противоправным деянием. Иначе можно прийти к неприемлемому выводу о том, что лицо, не совершившее правонарушения, уже несет правовую ответственность.

Все же при правоприменении более обоснованным является взгляд на юридическую ответственность вообще и экологическую в частности как несение правонарушителем дополнительной обязанности по отношению к той, которую он не исполнил. В данном случае юридическая ответственность - это не только государственное принуждение, поскольку праву вообще характерен признак принуждения, но и такое принуждение, которое помимо принудительного исполнения обязанности сопровождается определенными отрицательными последствиями для правонарушителя. Причем эти отрицательные последствия по отношению к принудительно исполненной обязанности природопользователя носят дополнительный характер. Юридическая ответственность выражается в дополнительных лишениях природопользователя имущественного, организационного или личного свойства (замена неисполненной обязанности новой обязанностью; лишение права, из которого вытекает нарушенная обязанность; присоединение к нарушенной обязанности новой обязанности и т.п.).

Полномочиями по пресечению правонарушений наделены органы Ростехнадзора. Им предоставлено право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений^[14]. Аналогичным правом пресечения правонарушений обладают органы Росприроднадзора.

Организация, в пользу которой изымается участок, возмещая убытки природопользователю, исполняет свою непосредственную обязанность. Даже если природопользователь обращается в суд (арбитраж), требуя возмещения убытков с неисправного должника, то и в этом случае нельзя рассматривать решение суда (арбитража) о взыскании суммы убытков как юридическую ответственность. Здесь налицо мера защиты субъективного права, которая, как уже было сказано, не является юридической ответственностью. Другое дело, когда убытки причиняются природопользователю неправомерными действиями, т.е. вследствие правонарушения. В этих случаях наступает юридическая ответственность имущественного характера, применяемая в соответствии с нормами гражданского, лесного и земельного законодательства^[15].