Файл: Учебник КСЕ.doc

Нами на протяжении многих лет исследовалась и проектировалась синергетическая среда в образовании, как новое направление в современной дидактике. Эволюция подхода и апробирования его на познавательной, управленческой, образовательной и воспитательной деятельности позволило нам создать системогенетическую модель познавательной, управленческой и образовательной деятельности в синергетической среде (см. рис.8). В качестве методологического основания служила синергетическая образовательная среда в образовании. В основе модели лежат гносеологические, онтологические, методологические и праксеологические процедуры системной деятельности и мыследеятельности, включающие следующие умственные действия, приемы и операции: по логической схеме процесса: сравнение, анализ, абстрагирование, обобщение, синтез, классификация, индукция, дедукция, инверсия, рефлексия антиципация, гипотеза, эксперимент и др.; по функциям классификации: прогностическая (индукционная), познавательная (гностическая) и измерительная (праксеологическая) процедуры; по типу логики мышления: рассудочно-эмпирические (классически-логические по Аристотелю) и разумно-теоретические (диалектико-логические, по В.В. Давыдову), синергетический стиль мышления (по А.И. Бочкарёву); по форме результата: создание нового образа, определение понятия, суждение, умозаключение, теорема, закономерность, закон, модель, теория.

Модель познавательной, управленческой и образовательной деятельности содержит разделенное пространство (рис.8.) на реальный (внизу) и рефлексивный мир (вверху). Левый верхний квадрант для рефлексивного мира отражает зону Веры и, в пределе, веру в Бога. Правый верхний квадрант отражает зону Науки (Разума) и, в пределе, веру в Абсолютную истину или в «Абсолютный дух» Гегеля. Нижний левый квадрант соответствует материальному миру, а справа миру искусственного, всего, что создано человеком и современными технологиями. В центре находится субъект-субъектная подсистема познания, управления и учения, владеющая процедурами системной (синергетической) мыследеятельности: индукцией, обобщением, дедукцией, анализом и синтезом; методами классификации, моделирования и абстрагирования, инверсией, рефлексией, способами сравнения, измерения, выдвижения гипотез, проведения экспериментов, проектирования и конструирования, прогнозирования и планирования, синергетическим стилем мышления и др., в конечном итоге замыкающимися на практическую деятельность − праксеологическую составляющую спирального цикла познавательной, управленческой и образовательной деятельности.

Важным в этой модели можно считать факт: любой истинный квант знания − «когнитон» − получается как результат полного витка спирального цикла познавательной, управленческой и образовательной деятельности, охватывающей все пространство через синергетический метаязык (штриховая кривая по ходу часовой стрелки, охватывающая все квадранты и сходящаяся в центре), «понятный естественнику и гуманитарию». Проходя всю логическую цепочку, будущее знание, начинаясь как факт, частность, свойство, затем накапливается и посредством метода индукции превращается в общее свойство − метазнание. Дальнейшее применение к «общему метазнанию» методов анализа и синтеза, классификации, моделирования и абстрагирования превращает метазнание, в форму «абстрактного метазнания», «чистой идеи», обладающей качествами красоты и гармонии. Но абстрактное метазнание для своего превращения в истинное знание еще должно быть проверено практикой, экспериментом. Для этого существуют дедуктивные процедуры: выдвижение гипотез, проведение экспериментов, проектирование и конструирование, прогнозирование и планирование. И, наконец, самый прагматический критерий истины − практическая деятельность на базе нового знания с получением полезного продукта или появления новой добавленной стоимости.

Рис.8. Модель познавательной, управленческой и образовательной деятельности в синергетической среде

Пронизывающий всю модель синергетический метаязык (похожий на четыре языка, повторяющие цикл «по часовой стрелке» на рисунке показан штриховой линией), можно интерпретировать, как: язык общения с первопричиной, Богом; язык науки, техники и, наконец, язык Природы, к которому призывал Тамм: «…наша первейшая задача – научиться слушать природу, чтобы понять ее язык».

На границе модели (рис.8) нижнего и верхнего левых квадрантов показано отношение материи (первичности её) к сознанию (по ходу часовой стрелки циклов), что соответствует марксистскому толкованию «первичности материи и вторичности сознания». На границе верхнего и нижнего правых квадрантов искусственной половины пространства показано отношение со-знания (совместного, коллективного знания) к со-бытию (совместному бытию), которое синергетически можно трактовать, как «совместное знание определяет совместное бытие».

На модели в центре изображена совокупность взаимодействующих субъектов, Веры и Науки, Естественного и Искусственного разделенная извилистой нечеткой границей, символизирующей гармонию мужского и женского начала ЯН-ИНЬ, (число 69), которое при повороте остается себе инвариантным, самоподобным. Это согласуется с пониманием человека как смысловой модели мира. Такая идея в изображении модели удобна также для выяснения дидактических принципов созидания высокой синергетической образовательной среды.

Вера может быть определена как принятие чего-либо за истину, не нуждающуюся в необходимом полном подтверждении. На протяжении многих лет философы стремятся логически обосновать правомочность индукции как метода мышления, выводящего будущее на основе прошлого, или как способ превратить неполную информацию в полную. Однако согласно известной теореме К. Гёделя о невозможности полной формализации знаний полнота недостижима, а целостность реальна. Таким образом, вектор постижения в синергетической парадигме фундаментальности направлен «от полноты к целостности». Любая деятельность организуется на базе знаний, содержащих пробелы, или на основе неполной информации, дополненной «угадыванием», «домыслом» или «верой».

Мышление человека богаче любых дидактических форм. Слова утверждение, подтверждение имеют корень веры, поэтому классическую науку часто сравнивают с «научной религией». Для всех живых систем «опережающее отражение действительности» П.К.Анохина, понимаемое как форма и содержание процесса существования живых систем, основано, во-первых, на предшествующем самоотражении потребного прошлого; во-вторых, на непрерывном поддержании и корректировке отражения настоящего; в третьих, как отражение потребного будущего − является биологической необходимостью. Многократно подтвержденная опытом вера может превратиться в знание либо в метафизику.

Поэтому, индуктивная форма поведения у человека была выработана и закреплена в процессе биологической эволюции. Биологическая эволюция была бы вообще невозможна, если бы не элемент «веры» в успех нацеленных на будущее реакций, встроенный в каждую клетку живого вещества и носящий фрактальный характер. К настоящему времени известны четыре вида познания: эмпирическое, научное, художественное, сокровенное.

9.2. Чему «учат» концепции современного естествознания?

Современные концепции естествознания в своей совокупности образуют то, что часто называют неклассической и постнеклассической наукой. Концептуальными науками классического естествознания были, как известно, механика Ньютона, классическая космология, электродинамика Максвелла, термодинамика Клаузиуса, теория эволюции Дарвина, физиология Павлова, теория бессознательного Фрейда и т.п. Несмотря на очевидное содержательное различие перечисленных концепций классического естествознания, все они исходили из неких общих принципов, которые считались единственно научными. Это − принцип детерминизма (господства однозначных причинно-следственных отношений между явлениями природы), принцип чистой объективности научного знания, принцип абсолютной истинности научного знания, принцип невозможности альтернативных научных истин об одном и том же предмете, принцип непрерывного, постепенного развития науки, принцип наличия универсального научного метода, принцип прогрессивного развития научного знания и др. Чему учат нас современные концепции естествознания? Прежде всего, − всему естественнонаучному знанию; всему развитию науки присущи скачки, революционные концептуальные изменения; возможно принятие качественно несовместимых с прежними теориями концепций в одной и той же области науки. Сам по себе релятивизм еще не означает утверждения субъективного характера научного знания, а лишь отрицает его объективно-трансцендентальный характер.

Другой революционный шаг в развитии естествознания, в становлении неклассической науки был связан с возникновением и утверждением квантовой механики − другой фундаментальной концепции современного естествознания. Если Эйнштейн разрушил веру в трансцендентальный, абсолютный характер научного познания, в возможность абсолютно истинной научной картины мира, то создатели квантовой механики: Бор, Гейзенберг, Борн, де Бройль и др. подорвали всеобщность и непререкаемость другого фундаментального онтологического принципа классического естествознания − детерминизма, принципа господства в природе причинно-следственных законов, имеющих необходимый характер связи причины и следствия («причина всегда с необходимостью порождает свои следствия», «следствие всегда есть необходимый результат какой-то причины»).