Файл: Понятие и виды правосознания (Понятие правового сознания).pdf

Все функции правосознания проявляют себя в нерасторжимом единстве: их нельзя ни отрывать друг от друга, ни противопоставлять. Они представляют собой взаимосвязанные основные способы его формирования и реализации.

Таким образом, познание природы действия функций правосознания имеет большое практическое значение. Правовое сознание, выполняя смыслонесущие функции, определяет их социальную роль и значимость в жизни общества и индивида, позволяет более полно и объективно познать

и осмыслить правовую действительность. Вышеназванные функции определяют уровень развития в государстве законности, правового

и общественного порядка, а также формируют индивидуальное правосознание граждан, так как положительное отношение к закону, праву будет способствовать реализации предписаний юридических норм.

2.1 ПОНЯТИЕ И ПРИЧИНЫ ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ

Термин «деформация» буквально означает «изменение формы, искажение чего-либо»^[29]. Как отмечал в свое время В.Н. Кудрявцев любая деформация в правовой сфере действия индивида (поведения, правосознания, правовой культуры и т. д.), вызванная различными объективными и субъективными факторами, с его стороны часто приводит к противоправному поступку^[30].

Впервые идея негативного отношения к правовым нормам и ценностям сознания в юридической науке была предложена в советский период И. И. Карпецом и А. Р. Ратиновцом. По их мнению, «одной из конкретных, ближайших и непосредственных причин, порождающих преступление и отличающих его от иных антиобщественных поступков, является разрушение или пробельность правовых ценностей в правовой культуре и юридическом сознании индивида, которое выражается либо в правовом инфантилизме – несформированности и пробельности правовой культуры, либо в правовом негативизме - активной противоправной тенденции личности»^[31].

Эта идея положила начало новой линии в юриспруденции – изучению правосознания законопослушных граждан и преступников - и получила определенное эмпирическое подтверждение. В частности, были выявлены существенные различия правосознания названных категорий лиц на оценочном и регулятивном уровнях его формирования.

С.А Ковалев предлагает следующее определение деформации правосознания: это негативное социальное явление, для которого свойственны такие изменения его состояния, которые искаженно отражают реальную общественную и личную правовую действительность и выражают негативное отношение к действующей системе права, законности и правопорядку в целом^[32].

Исторически сложилось так, что негативное отношение к праву, выраженному в законах, и к праву, как таковому, в России была всегда. Именно пословицы и поговорки, близкие к корням русской культуры наиболее полно раскрывают мировоззрение народа: «что мне законы, коли судьи знакомы», «судиться — не Богу молиться, поклоном не отделаешься», «пошел в суд в кафтане, а вышел нагишом», «законы святы, да судьи супостаты»^[33].

Формировавшееся в ХIV–ХVI вв. «светское» русское общество было социоцентричным. Человек в таком обществе был поглощен социумом, между индивидом и обществом не было непримиримых противоречий. В обществе того времени доминировала установка «быть как все», и человек, поэтому не ощущал себя личностью.

«Русский человек, – отмечал Н.А. Бердяев, – не чувствует себя в достаточной степени нравственно вменяемым, и он мало почитает качества в личности. Это связано с тем, что личность чувствует себя погруженной в коллектив, личность недостаточно еще раскрыта и осознана... Русский человек не чувствует неразрывной связи между правами и обязанностями, у него затемнено и сознание прав, и сознание обязанностей, он утопает в безответственном коллективизме…»³⁵.

Закон в культурно-историческом становлении российского общества всегда воспринимался как чуждая, внешняя и давящая сверху сила, из-под которой простому человеку надо уметь ускользнуть, в нем никогда не видели выражения прав самого гражданина, гарантированных государством и обществом. Это объясняется тем, что закон в России, на всем протяжении ее истории был государственно-ориентированным и государство защищающим. Поэтому в России было принято поступать не по писаным законам, а по законам совести, «по понятиям». В правосознании россиян нравственность в целом всегда доминировала над правом.

Представители двух известных в России XIX в. течений философскополитической мысли – западники и славянофилы, – хотя и имели различные точки зрения по поводу будущего России, были едины в оценке права как второстепенного явления^[34].

Представители левого крыла общественной мысли XIX в. также невысоко оценивали право. Народников, социал-революционеров и социалдемократов право интересовало лишь постольку, поскольку способствовало либо мешало их политическим установкам.

В начале XX в. в определенных слоях русского общества широко распространился социальный нигилизм, развернутая характеристика которого была дана в знаменитом сборнике «Вехи», вышедшем в 1909 г., и получившем впоследствии широкий общественный резонанс. Один из его авторов, С. Л. Франк, подчеркивал, что если бы можно было одним словом определить умонастроение нашей интеллигенции, то нужно назвать его морализмом: «Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, никаких критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояний на хорошие и дурные, добрые и злые. Морализм этот есть лишь отражение ее нигилизма...»^[35].

Таким образом, общественному сознанию культуры дореволюционной России была присуща явная недооценка права. Такое положение складывалось постепенно на протяжении всего монархического периода развития страны.

Октябрьская революция 1917 г. создала предпосылки для существенной переориентации отношения общества к праву. В их числе первые в истории государства демократические конституции, декларации о правах трудящихся, законы, провозгласившие передовые общественнополитические и правовые принципы. Однако заложенный потенциал не получил должной реализации. Одна из основных причин в том, что в самой правящей партии, в ее руководящих эшелонах роль права была явно не понята, что, в свою очередь, было своеобразным наследием предшествовавшего периода гражданской войны, приверженности к методам военного коммунизма и убежденности в том, что все основные проблемы могут и должны решаться жесткими политико-административными мерами.

Если в 20-е гг. XX в. еще сохранялся шанс на развитие правовой основы государственной и общественной жизни, то с установлением режима сталинизма было сделано почти все возможное для того, чтобы дискредитировать право в общественном сознании. Масштабные репрессивные кампании (раскулачивание; массовые «чистки», достигшие апогея в 1937–38 гг., проводившиеся и в 1949–50 гг.; выселение народов и т. д.) часто сводили на нет принцип законности, превращали правосудие в трагическую карикатуру.

В период «перестроечных» процессов 80-х гг. XX в., как только страна отказалась от административно-командных методов правления и попыталась встать на путь правового государства, как только люди получили реальную возможность пользоваться правами и свободами, сразу же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетиями царившее в нем пренебрежение к праву, его недооценка.

Деформация правосознания в переживаемый Россией переходный период развития общества возникает вследствие рассогласования потребностей и интересов, ценностных ориентаций и установок, норм и традиций, сознательных и правовых образов субъектов правовых отношений. В это время происходили отрицание и отказ, в том числе и на государственном уровне, уже от достижений социалистического права.

Кризис, затянувшийся и сопровождающийся в стране непрерывным падением производства, социальным расслоением общества, обнищанием десятков тысяч людей, разгулом преступности, разрушением традиционных ценностей жизни, неопределенностью государственного устройства, коррупцией и бюрократизацией чиновничества, региональным сепаратизмом, размывает правовую систему общества, искажает массовое сознание, преобладающими особенностями которого стали тревога, растерянность, разочарование в реформах, правовой нигилизм, ощущение большинством населения страны своей социальной отверженности. В массовом сознании людей формируется убежденность в возможности совершить преступление и при этом не быть наказанным, так как преступность начинает действовать чуть ли не легально, захватывая все новые сферы влияния, в том числе в самых высших эшелонах власти. Весь этот непорядок в законодательстве дает простор для злоупотребления и самоуправства должностных лиц и властных структур всех уровней, поэтому мы видим повсеместное массовое неисполнение и несоблюдение правовых предписаний. Следствие, низкое и деформированное правосознания, отсутствие правовой культуры.

При этом целые пласты общественных отношений правом не регламентируются, создается большая область правового вакуума.

Слабая правовая защищенность личности подрывает веру в закон, способность права обеспечить порядок. Переставая уважать право, даже законопослушные граждане начинают допускать мысли о необязательности и отсутствии необходимости соблюдения правовых норм. Серьезной причиной и в то же время следствием деформирования правосознания и правовой культуры являются нарушения прав человека^[36].

С.А. Ковалев отмечает, что большая ответственность за рост деформации правосознания населения России лежит непосредственно и на государстве. Как представляется, уважение к праву нельзя воспитать в условиях ослабления государственности и невозможности экономически обеспечить достойную жизнь людей. Видение современного сильного государства предполагает, что все его структурные элементы опираются на право, обеспечивают права и свободы граждан и интересы общества в целом как необходимое условие решения социальных и экономических проблем, а человек, вынужденный заботиться о выживании, далек от восприятия правовых ценностей, он утрачивает к ним интерес, заодно теряя все нравственные ориентиры^[37].

Различные формы деформации правосознания имеет свои специфические детерминанты, они имеют и общие для всех причины. Инфантилизм, нигилизм, негативизм, идеализм, эгоцентризм отличаются степенью деформированности правового сознания, что определяются неодинаковым объемом и интенсивностью детерминирующих факторов и что самое важное специфическим их сочетанием. К ним относятся:

• экономические факторы (спад производства, снижение объема промышленной и сельскохозяйственной продукции, снижение реальной заработной платы и т. д.);
• социальные процессы (резкое расслоение российского общества

и т. д.);

• политические явления (борьба за власть в центре и в регионах, нестабильность политических институтов и т. д.);
• правовые, факторы (эволюция российской правовой системы);
• факторы общественной и духовной жизни (отсталое мировоззрение, мнимые ценности и т. д.).

На искажение индивидуального правосознания, которое получило широкое распространение, наравне с факторами социальной среды, влияют также личностные качества и условия микросреды окружения.

Современные представления о состоянии нормы правосознания основываются на общечеловеческих нормах естественного права, а научное мышление является объективным и независимым. В современной России нормы общественного поведения устанавливаются государством с помощью нормативно-правовых актов, которые, в свою очередь, создаются, применяются и исполняются людьми, обладающими профессиональным уровнем правосознания, деформация которого считается явлением весьма распространенным. Учитывая государственно-властный характер правоприменительной практики, стоит сказать, что деформация профессионального уровня правосознания ведёт к крайне негативным последствиям. Сегодня распространены произвол, своеволие и коррумпированность чиновников, правящей элиты, а также повсеместное игнорирование ими правовых, моральных и иных социальных норм. Вследствие этого возникает недоверие населения к власти, неверие в закон, правопорядок и справедливость. Это, в свою очередь, обуславливает развитие массового правового нигилизма, который подрывает основы общества, тормозит его развитие, а, порой, даже приводит к деградации, приносит материальный и моральный вред, значительно снижая качество и уровень жизни^[38].

Таким образом, можно сказать, что деформация правосознания в России – это наследие прошлого, ее преодоление в настоящем возможно только при повышении уровня общей и правовой культуры населения, формировании у каждого члена общества уважительного отношения к закону. Во многом этому могут способствовать средства массовой информации, активность позиции личности в противодействии произволу и беззаконию, продуманность внутренней политики, ее направленность на всемерную защиту прав и свобод человека и гражданина, профилактику правонарушений, совершенствование законодательства, подготовку высококвалифицированных кадров юристов.