Файл: Характеристика общей теории права и государства как науки и учебной дисциплины.pdf

Введение

На современном этапе развития огромное влияние сущность государства оказывают новые условия и проблемы современной жизнедеятельности общества – демографические, сырьевые и иные глобальные проблемы, которые в том числе включают в себя вопросы экологии, ядерного вооружения и т.д. Но учитывая все новые проблемы, необходимо сохранять позитивное, что было накоплено и наработано в этой области на предыдущем этапе.

Актуальность данной темы курсовой работы обуславливается, прежде всего тем, что Российская Федерация, как постоянно действующая в интересах всего населения политическая и юридическая организация общества, является субъектом права.

Вопросы о государстве, его социальном назначении и его функциях всегда относились к числу основополагающих и дискуссионных и в обществе и в теории государства и права, поскольку вопросы социального назначения государства прямо и непосредственно затрагивает интересы различных слоев и классов. Это так же обуславливает актуальность рассматриваемой темы в рамках исследования по теории государства и права.

Особенно актуален этот вопрос для Российской Федерации в период становления правового государства, смены приоритетов, постановке новых стратегических целей и задач.

Предметом данного исследования выступают общественные отношения в части реализации функций государства, его деятельность в осуществлении данных функций, а так же общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования проявления назначения государства.

Объект исследования представленной работы – государство как субъект права.

Цель курсовой работы – наиболее полное раскрытие понятие государства и права как науки и учебной дисциплины.

Задачи исследования:

1. охарактеризовать понятие субъекта права;
2. рассмотреть виды субъектов права;
3. раскрыть сущность государства
4. рассмотреть содержание термина «форма государственного устройства»
5. рассмотреть общую теорию государства и права как науку и учебную дисциплину.

Концепции советских и российских ученых о сущности государства как субъекта права можно разделить на две большие группы.

Такие ученые, как Б.Б. Черепахин, А.В. Венедиктов, Р.В. Шенгелия, А.П. Сергеев, В.Г. Голубцов, В.А. Болдырев, Е.Б. Крылова, Б.Б. Инжиева, О.Г. Барткова, придерживаются позиции, что РФ, в связи с наличием у нее властных полномочий, является самостоятельным субъектом правоотношений. Другая группа ученых, которую представляют С.Н. Братусь, О.Е. Кутафин, В.Е. Чиркин, А.В. Винницкий, А.В. Костин, М.В. Смородинов, Д.В. Пятков, обосновывают концепцию, что государство является «юридическим лицом публичного права» по аналогии с зарубежными правопорядками, в которых исторически возникли и действуют юридические лица публичного права. Существует также третья группа ученых, которые занимают промежуточную позицию, констатируя, что государство имеет признаки юридического лица, одновременно обладая властной сущностью. Группа этих ученых представлена именами С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, А.С. Левчук, А.А. Кузина и других.

Метοдοлοгическοй οснοвοй данного научнοгο исследοвания являются οбщенаучные, частнοнаучные, специальные метοды пοзнания - системнο-структурный, сравнительнο-правοвοй, а также испοльзοваны οбщелοгические метοды пοзнания (анализ, синтез, οбοбщение).

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, списка использованных источников.

Глава 1 Понятие и виды субъектов права

1.1 Понятие субъекта права

Люди в процессе своей жизнедеятельности вступают друг с другом в многочисленные взаимоотношения. Такие отношения бывают различного рода. В частности, общественные отношения можно разделить на материальные и идеологические. Материальные направлены на поддержание существования человека, а идеологические – это лишь надстройка над первыми^[1].

Отношения между людьми, зависящие от их воли и сознания, весьма разнообразны. Это семейные, трудовые, имущественные и многие другие. Люди вступают в эти отношения, как правило, по своей воле, хотя они зависят от различных жизненных обстоятельств. Прежде всего, от условий материальной жизни людей и от экономического строя общества. Также, в свою очередь, все виды и формы отношений, возникающих и функционирующих в обществе между индивидуумами и их объединениями можно разделить на общественные или социальные. Они, в свою очередь, возникают из множества различных отношений: экономических, юридических, моральных, духовных и мн.др.

Само человеческое общество - это совокупность отношений, продукт взаимодействий людей. Правовые отношения органически связано с правом. «Правовые отношения в самом общем смысле можно определить, как общественные отношения, урегулированные правом.

При этом регулируемые отношения в сущности не утрачивают своего фактического содержания (экономического, политического, семейного, имущественного и т.п.), а лишь видоизменяются, обретая при этом новое дополнительное свойство.

Иначе говоря, правоотношение не отделяется от регулируемого им реального отношения, не находится где-то рядом или над ним, а существует вместе с ним. Как пишет белорусский ученый В.С. Козлов, правовые отношения - это юридическая форма взаимодействия участников различных общественных отношений»^[2].

Они являются необходимым условием и непосредственной задачей целенаправленного правового воздействия на общественные отношения. Они придают общественным связям наиболее значимый, стабильный, независимый от произвола и случайностей характер. Очевидно, что категория «субъект права» является центральным правовым институтом не только теории государства и права, но и юриспруденции в целом. Большинство юристов, работы которых мы относим к классическому (позитивистскому) правопониманию, выделяют лишь два признака субъекта права - правоспособность и дееспособность.

Позитивистское правопонимание связывает субъект права с категорией правосубъектности, определяемой как «особое юридическое качество или свойство, которое позволяет лицу или организации стать субъектом права», причем это юридическое качество признается за личностью государством^[3].

Этот подход получил научное обоснование в отечественной юриспруденции более ста лет назад в работах Г.Ф. Шершеневича, Е.Н. Трубецкого, на которые ссылаются современные российские ученые, полагающие, что только государство определяет, кто и при каких обстоятельствах может быть субъектом права. Поэтому субъект права есть творение законодателей, в соответствии с которым он пребывает в статическом состоянии возможности обладать правами и способности совершать действия^[4].

Иначе говоря, субъектом права называется всякий, кто способен иметь права, независимо от того, пользуется ли он ими в действительности или нет.

Вместе с тем позитивисты не отождествляли научные категории «субъект права» и «человек». О том, что эти понятия не совпадают, писал, в частности, Е.Н. Трубецкой: «Субъектом права может быть лицо, еще не родившееся...».

Г.Ф. Шершеневич считает, что «субъект права - не антропологическое, а чисто юридическое представление. Субъект права не то же самое, что человек, - это только одно его свойство, созданное объективным правом».

Более того, как отмечает современный французский мыслитель Жиль Люлье, сегодня в условиях глобального общества классическая модель субъекта права все больше выступает «маской», за которой реальный человек прячется от самого себя, сохраняя статус «никто».

Модель субъекта права в современных условиях способствует, таким образом, «распаду личности человека в игре масок» и провоцирует утрату правом своего онтологического смысла^[5].

Стало быть, для классической правовой традиции термины «субъект права» и «человек» не совпадают между собой в связи с тем, что последний сведен к юридическому образу маске, заданному нормой права.

Справедливо утверждение И.Л. Честнова, что «догматический подход, низводящий субъекта права к юридической фикции, не дает возможности показать обусловленность законодательного решения, а следовательно -решить вопрос о формировании субъекта права. С другой стороны, при этом не учитываются личностные характеристики субъекта, без которых, в принципе, социальное (юридически значимое в том числе) действие невозможно»^[6].

Между тем выйти за пределы догматического подхода представляется возможным только в русле информационно-синергетического и когнитивно-квантового способов познания. Любой метод в рамках позитивистской концепции права не позволяет раскрыть новые свойства динамического статуса субъекта права.

Хотя попытки это сделать предпринимаются учеными-правоведами еще со второй половины XX века путем разграничения понятий «субъект права» и «субъект правоотношения», где субъект права - это потенциальный участник правоотношений, находящийся в статическом состоянии, а субъект правоотношения - субъект права, находящийся в динамическом состоянии.

Одним словом, такой подход позволяет считать эти понятия отражением двух различных состояний одной сущности - правосубъектности.

Однако такое разграничение понятий не приводит к открытию ранее не известных свойств субъекта права. В связи с этим направление исследований, в которых ученые выявляют, помимо право - и дееспособности, новые качества субъекта права, называют постклассическим.

Парадокс классической традиции состоял в том, что, несмотря на трихотомию правового бытия - юснатурализм, позитивизм и социологическая юриспруденция, человек оказался на периферии правовой мысли. Причина этого заключалась в том, что человек как субъект права не был представлен в эпоху постмодерна в качестве целостной постоянно экзистирующей личности. А.В. Поляков по этому поводу отмечает, что «и классический юснатурализм, и классический позитивизм опирались и опираются на «бессубъектную» схему понимания права, основанную на представлении о том, что право есть некая независимая от субъекта объективная данность, которая «есть» в силу некоего «внешнего» факта - закона природы, законов человеческого разума или рационального установления государства».

И как справедливо было отмечено В.И. Павловым, наступила эпоха постмодерна, в которой сама реальность начала указывать на несоответствие классических объяснительных моделей фактическому положению вещей.

Вследствие описанных выше недостатков классической юриспруденции в познании динамических качеств субъекта права потребовался поиск нового взгляда на его целостную природу. Механизмом восполнения фрагментарных представлений на сущность субъекта права выступил постклассический тип научной рациональности. Как раз одним из постклассических научных исследований, преодолевающих классический взгляд на правовую реальность, является разработанная Н.В.Исаевой концепция правовой идентичности^[7].

По ее убеждению, научная категория правовой идентичности выступает одной из структур социального субъекта, выступающего в качестве субъекта права. Она формируется не линейно, а в системном взаимодействии, учитывающем и изменения права, и изменения субъекта, и изменения условий, в рамках которых они взаимодействуют .

Иначе говоря, правовая идентичность актуализирует способности субъекта к самопознанию, формированию ценностного и целостного представления о самом себе, т.е. к конституированию правового образа «я».

Помимо сказанного, заслуживает одобрения попытка Н.В. Исаевой посмотреть на субъекта права через призму человека, сочетающего в себе черты коллективного и индивидуального субъекта. Однако взглянуть на сущность правового человека за пределы его физического лица, понять истоки правовой индивидуальности и личности ей все-таки не удалось. Другой известный теоретик юридической науки постклассического понимания субъекта права, В.С. Нерсесянц, обосновал в либертарной концепции права, что необходимой основой правоспособности и правосубъектности является свободный индивид, формально равный другому.

В исследовании понятия «субъект права» весомую роль сыграла также работа С.И. Архипова «Субъект права: теоретическое исследование».

Автор приводит в своей работе семь аспектов понимания субъекта права: как лицо - юридическая внешность; как правовая воля; как совокупность правовых отношений, правовых связей; как правовое сознание; как правовой деятель; в качестве социально-правовой ценности; как праводееспособность (правосубъектность).

В его работе признается допустимым выделение и иных аспектов понимания субъекта права ввиду постоянной изменчивости и подвижности во всех сферах общества. Вместе с тем в постклассической юриспруденции большинство ученых акцентируют свое внимание на экзистирующих качествах субъекта права, т.е. способности актуализировать правовую реальность^[8].