Файл: Защита чести, достоинства и деловой репутации лица по гражданскому законодательству».pdf
Добавлен: 24.04.2023
Просмотров: 2210
Скачиваний: 4
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО И ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ КАК ОБЪЕКТЫ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ
Понятие чести, достоинства и деловой репутации граждан
ГЛАВА 2. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГРАЖДАНАМИ ПРАВА НА ЗАЩИТУ ИХ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
Формы и способы защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан
Рассматривая отличия одного способа от другого, более детально, можно отметить, что удаление информации – это ее уничтожение в целях невозможности ознакомления с нею.
Тогда как, пресечение дальнейшего распространения сведений – это создание условий, чтобы ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию сведения больше не могли быть распространены и, соответственно, не распространялись.
В свою очередь, запрещение дальнейшего распространения сведений –
возложение на уполномоченное лицо обязанности впредь больше не
распространять ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию сведения1.
Таким образом, эти два способа защиты чести, достоинства и деловой репутации являются взаимоисключающими.
Однако, не следует их путать с еще одним специальным способом, о котором идет речь в п. 5 ст. 152 ГК РФ. Так, в соответствие с п. 5 ст. 152 ГК РФ «если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети
«Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети
«Интернет».
Данная формулировка подразумевает как случаи, когда изначально сведения были распространены в СМИ, в различных печатных изданиях, в документах и других источниках, а позднее стали доступны в Интернете, так и случаи, когда указанные сведения были первично размещены в сети
«Интернет»2.
Под доступностью информации принято понимать состояние информации, при котором субъекты, имеющие право доступа, могут реализовать его беспрепятственно и свободно3. Исходя из этого, применительно к рассматриваемому вопросу, под доступностью в сети
«Интернет» подразумевается обнародование, опубликование, разглашение порочащей информации путем ее размещения как на сайтах сети Интернет, в том числе на отдельных интернет-страницах, так и иными способами, доступными пользователям сети «Интернет».
1 Гаврилов Е.В. Указ. соч. С. 25.
2 Тихомиров М.Ю. Указ. соч. С. 12.
3 ГОСТ Р 50.1.053-2005. Информационные технологии. Основные термины и определения в области технической защиты информации. (утв. Приказом Ростехрегулирования от 6 апреля 2005 № 77-ст). М., 2005. С.4. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=EXP&n=450975#06019898485383 246 (дата обращения 21.09.2018)
Для реализации своего права на защиту, гражданин может потребовать:
- во-первых, удаления из сети «Интернет» порочащей информации (вытекает из п. 5 ст. 152 ГК РФ);
- во-вторых, опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети
«Интернет» (в соответствие с п. 1 и п. 5 ст. 152 ГК РФ) 1.
В соответствии с п. 2 Постановления ПВС РФ № 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 25 декабря 2013 № Ф05-16421/2013 по делу № А40-151241/12-12- 6982 говорится: в случае, если автора порочащих сведений установить невозможно и сведения являются анонимными, то надлежащим ответчиком должен выступать владелец сайта, на котором распространена порочащая информация, при этом неважно, каким образом порочащие деловую репутацию сведения оказались на его Интернет-сайте.
Интересным кажется Постановление Конституционного Суда РФ от 09 июля 2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова»3 (далее по тексту – Постановление КС РФ № 18-П). Так, в п. 4.1 Постановления КС РФ № 18-П закреплена обязанность владельца сайта удалить не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, по заявлению потерпевшего.
Возложение такой обязанности – это в первую очередь законный способ защиты своих прав, предполагающий возможность обращения с этой
1 Гаврилов Е.В. Указ. соч. С. 29.
2 URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/IrKG6lLcJcdc/ (дата обращения: 21.09.2018).
3 Российская газета. 2013. 19 июл.
целью в суд. Важно отметить, что обязанность удаления порочащих гражданина сведений, налагаемая на владельца сайта, не является мерой ответственности за виновное правонарушение.
Несомненно, возникает вопрос, о соотношении данного способа защиты и удаление информации, содержащей сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутации. Анализ обоих способов позволяется сделать вывод, что и удаление информации в сети «Интернет» и удаление информации, содержащей сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию имеют одну правовую природу, то есть оба тяготеют к способу, предусмотренному ст. 12 ГК РФ – восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Однако условия реализации этих способов различны.
Так, для реализации такого способа, как удаление информации, содержащей сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию в первую очередь необходимо, чтобы указанные сведения стали широко известны, а так же, чтобы опровержение было невозможно довести до всеобщего сведения. Иными словами, законодатель предусмотрел, что для реализации данного способа необходимо наличие широкой известности ущемляющих честь, достоинство, деловую репутацию сведений и неэффективность реализации опровержения1.
Тогда как для реализации удаления информации в Интернете «широкая известность» сведений необязательна. При реализации такого способа, как удаление информации в Интернете необходимо, чтобы такая информация, после ее распространения, оказалась доступной в сети Интернет. И только в одном случае различия между данными способами стираются – когда ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию сведения оказались после их распространения доступными в Интернете и при этом стали
1 Гаврилов Е.В. Указ. соч. С. 32.
«широко известны», в связи с чем опровержение невозможно довести до всеобщего сведения (условия п. 4 ст. 152 ГК РФ)1.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены такие способы защиты прав, как возмещение убытков и компенсация морального вреда.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из содержания п. 9 ст. 152 ГК РФ вытекает следующий способ защиты чести, достоинства и деловой репутации – возмещение убытков и компенсация морального вреда, причиненных распространением порочащих сведений.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994
№ 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007)2 (далее по тексту – Постановление ПВС РФ № 10). Так, под моральным вредом понимаются «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».
1 Гаврилов Е.В. Там же. С. 25-26.
2 Российская газета. 1995. 8 фев.
Право на компенсацию морального вреда при нарушении права на честь, достоинство и деловую репутацию возникает только при наличии определенных оснований и условий ответственности за его причинение.
Общими условиями ответственности за причинение вреда являются, во-первых, наличие самого вреда, во-вторых, противоправность действий правонарушителя, в-третьих, наличие причинной связи между этими действиями и наступившим вредом и в-четвертых, сама вина причинителя вреда1. Однако, в соответствии со ст. 110 ГК РФ в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Следует заметить, что в современном гражданском законодательстве не закреплено такое понятие, как презумпция морального вреда. Исходя из этого, а так же в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наличие морального вреда доказывает сам потерпевший2.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В свою очередь, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, основным способом защиты чести, достоинства и деловой репутации является защита в судебном порядке. Однако, перечень общих способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ остается открытым.
1 Колесникова М.М., Семенов А.В. Компенсация морального вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 2. С. 45.
2 Там же. С. 46.
Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан.
В соответствие со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данная гарантия нашла отражение и в других нормативных актах Российской Федерации. Так, в соответствие с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Применительно к защите чести, достоинства и деловой репутации данная норма упоминается в п. 2 Постановления ПВС РФ № 3 – иски вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Способ подачи искового заявления в суд может быть любой, предусмотренный п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ – в бумажном или в электронном виде, в виде электронного документа другие.
Чаще всего, истцами выступают физические или юридические лица, чьим чести, достоинству или деловой репутации нанесен ущерб. Однако если необходима защита чести, достоинства или деловой репутации несовершеннолетнего, то истцами выступают законные представители несовершеннолетнего1.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Например, при распространении сведений в СМИ, ответчиком являются автор и редакция соответствующего средства массовой
1 Иванова С.В. Пределы и способы защиты чести, достоинства и деловой репутации//URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=97740#0 2532427715309582 (дата обращения 22.09.2018).
информации, если сведения распространены в СМИ, но указан автор, то это лицо также является надлежащим ответчиком, и так далее1.
Основным требованием, содержащимся в исковом заявлении является требование о защите чести, достоинства и деловой репутации. Однако помимо этого граждане имеют право предъявлять и иные требования (компенсация морального вреда, признание конкретных сведений порочащими, требование опровержение подобных сведение и другие.)2.
Разграничение компетенции по рассмотрению дел о защите чести, достоинства и деловой репутации осуществляется в зависимости от сферы деятельности истца. В соответствие с п. 3 Постановления ПВС РФ № 3 и п. 5 п. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от
24 июля 2002 г. № 95-ФЗ3 (далее по тексту – АПК РФ) установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно п. 2 ст. 33 АПК РФ указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.
Так как честь, достоинство и деловая репутация, в соответствие с п. 1 ст. 150 ГК РФ, относятся к категории нематериальных благ, то согласно
1 Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Гришина Я.С., Серебренников М.М. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51ФЗ (постатейный)//URL: www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=17841#004431362444943021 (дата обращения 21.05.2018).