Файл: Индивидуальное предпринимательство (Теоретические аспекты предпринимательской деятельности гражданина).pdf

К отрицательным сторонам относится:

• налоговый учет осуществляется только по месту регистрации предпринимателя;
• предприниматель отвечает всем своим имуществом;
• не отклоненные обязательства перед ПФР;
• сложнее расширить бизнес из-за отсутствия соучредителей;
• ограничение по некоторым видам деятельности;
• трудности с предоставлением кредитов и привлечением спонсоров из-за нестабильности и малых масштабов [14, с.39].

Таким образом, рассматривая все плюсы и минусы, можно сделать вывод, что ИП хорошо подходит для начального старта бизнеса и оказание мелких коммерческих услуг населению.

3. Особенности ответственности, актуальные проблемы и пути развития индивидуального предпринимательства

3.1. Особенности и проблемы ответственности индивидуальных предпринимателей

Статус индивидуального предпринимателя подразумевает не только высо­кий социальный статус, достаток и независимость, но и высокий уровень ответ­ственности.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении обязанностей участники гражданских правоотношений, в том числе и индивидуальные предприниматели должны действовать добросо­вестно. Ответственность индивидуальных предпринимателей за свою хозяйственную деятельность наступает, когда нарушены права тре­тьих лиц, при невыполнении взятых на себя обязательств в соответствии с гражданским законодательством и заключёнными договорами. Имуще­ственная ответственность индивидуальных предпринимателей определя­ется нормами ст. 24 ГК РФ [2], в соответствии с которой гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом незави­симо от того, используется оно в предпринимательской деятельности или нет. Исключение составляет имущество, на которое в соответствии с за­коном не может быть обращено взыскание. Справедливы при этом заме­чания о том, что не всякая санкция есть мера юридической ответственности. Когда имущество изымается из чужого незаконного вла­дения в принудительном порядке, налицо санкция как следствие правона­рушения. Но такая санкция не будет ответственностью, потому, что не связана с какими-либо лишениями для нарушителя, у которого и взима­ется вещь, ему не принадлежащая.

С учетом современного законодательства и опыта судебной и арбит­ражно-судебной практики в настоящее время не должно возникать ника­ких сомнений в рассматриваемом вопросе о возмещении ущерба, ответ на который содержится в ст. 401 ГК РФ. Но иногда возникает отказ от прин­ципа вины и наличия вреда как оснований ответственности предпринима­теля, из-за провозглашенная независимости участников рынка [22, с.259].

В отличие от юридического лица, индивидуальный предпринима­тель отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, принадлежащем ему на праве собственности (статья 24 Гражданского кодекса РФ), в состав кото­рого входит личное имущество, в том числе доля в общей собственности супру­гов.

Исключение составляют предметы первой необходимости (статья 446 ГК РФ). Ответственность индивидуального предпринимателя носит двойственный характер: ответственность лица физиче­ского и должностного (юридического). Она может возникнуть при следующих обстоятельствах:

• в результате его хозяйственной деятельности, регулируемой нормами гражданского права (например, нарушение договорных обязательств);
• за административные правонарушения, регулируемые Кодексом об Адми­нистративных правонарушениях Российской Федерации [5] (например, реализация товара без разрешительных документов, не применение контрольно-кассовых машин, незаконная торговля, свободная реализация запрещенных товаров и т. п.);
• за совершение преступлений, при которых налагаются наказания, преду­смотренные Уголовным кодексом Российской Федерации [3] (например, соверше­ние мошеннических действий, обман покупателей и т. д.).

Уйти от ответственности (скрыться, передать или продать свой статус), ин­дивидуальный предприниматель не может, т.к. статус индивидуального пред­принимателя от одного физического лица другому, не передается.

Все правовые споры с участием индивидуальных предпринимателей рас­сматриваются арбитражными судами (в соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ [6]). В судах данной категории установлены упрощенные процессуальные пра­вила (сроки рассмотрения дел - 1 месяц). Размеры государственной пошлины (установлены статьей 333.21. Налогового кодекса РФ [4]), значительно выше, чем в судах общей юрисдикции.

Ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем своих обязательств (вытекающих из его коммерческой деятельности), наступает по правилам об ответственности за предпринимательскую деятельность (п. 3 ст. 401, ст. 426 Гражданского кодекса РФ [2]). В расчет не берется степень вины предпринимателя, а принимается во внимание лишь сам факт причинение им вреда или условий нарушения договора.

Освободиться от ответственности предприниматель может только в случае, если судом будет установлено, что обязательства им не исполнены вследствие действия непреодолимой силы.

К сделкам предпринимателя, не прошедшего государственной регистрации, но осуществляющего предпринимательскую деятельность, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 23 ГК РФ, применяет тоже правило об обя­зательствах, связанных с предпринимательской деятельностью [21, с.364].

В действующем законодательстве об администра­тивных правонарушениях правовой статус индивидуальных предпринимателей, как самостоятельных субъектов административно-деликтных отношений не определен. В настоящее время законодатель­ством определено множество форм возложения ответственности на данных субъектов малого пред­принимательства. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ они несут ответственность как должностные лица, Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 [9] разъясняет случаи, когда они привлекаются к ответственности как граждане, а во многих статьях особенной части КоАП РФ содержатся нормы, где индивидуальные предприниматели несут ответственность в качестве са­мостоятельного субъекта. Интересно, но о выделении указанной категории нарушителей в нормах особенной части говорится отдельно как в гипотезах, так и в санкциях указанных норм. Такое много­образие форм возложения ответственности позволило отдельным авторам разработать целую сис­тему классификации, позволяющую различать множество групп составов административных право­нарушений в зависимости от того, как несут административную ответственность индивидуальные предприниматели. Разумеется, такая ситуация ослабляет содержание и форму КоАП РФ, выводит его из состояния равновесия, осложняет уяснение сущности норм законодательства об администра­тивных правонарушениях и приводит к их неправильному пониманию как самим законодателем, так и правоприменителем.

Существенным дефектом, по нашему мнению, выступает необоснованное установление админи­стративной ответственности для граждан, когда осуществлять предпринимательскую деятельность с точки зрения наступления возможных негативных последствий выгоднее без государственной реги­страции в качестве индивидуального предпринимателя, нежели зарегистрироваться и получить ста­тус предпринимателя. Весьма наглядной иллюстрацией может выступить ответственность по той же ст. 14.1.2 КоАП РФ. Согласно, например, ч. 1 указанной статьи индивидуальный предприниматель при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии получит ад­министративный штраф в размере ста тысяч рублей, в то время как для лица, не имеющего государ­ственной регистрации, даже с учетом дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ макси­мальный размер суммарного штрафа будет практически в два раза меньше (пятьдесят тысяч рублей и две тысячи рублей соответственно).

Отдельного внимания заслуживает ст. 4.1.1 КоАП РФ, закрепляющая возможность замены адми­нистративного наказания в виде административного штрафа предупреждением для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого предпринимательства. Не от­рицая значимость указанной статьи для обеспечения развития малого бизнеса, отметим некоторые дефекты данного законодательного установления. На наш взгляд, определенные вопросы вызывает весьма ограниченный перечень административных правонарушений, в случае совершения которых административный штраф не может быть заменен предупреждением, предусмотренный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Исходя из смысла данной нормы, например, лицо совершившее административное право­нарушение, предусмотренное ст. 15.27.1 КоАП РФ «Оказание финансовой поддержки терроризму» вместо многомиллионного штрафа может отделаться предупреждением. Думается, что указанный перечень правонарушений нуждается в доработке.

Отдельной проблемой выступает то, что в КоАП РФ нет и единства терминологического аппа­рата. Наряду с термином «индивидуальные предприниматели» в тексте кодекса используется термин «лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица», что, на наш взгляд, не вносит ясности, а неоправданно ус­ложнят КоАП.

Также предусмотрена уголовная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, либо сопряже­но с извлечением дохода в крупном размере в соответствии с ч. 1 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 171 УК РФ за осуществление предпринимательской деятельности предусмот­рена уголовное наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч руб­лей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.

Если то же деяние совершено организованной группой или сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере в соответствии с ч. 2 ст. 171 УК РФ, то наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужден­ного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работа­ми на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработ­ной платы, или иного дохода осужденного за период до шести месяцев ли­бо без такового [16, с.167].

В целях совершенствования законодательства об административных правонарушениях в части административной ответственности индивидуальных предпринимателей представляется необходи­мым реализовать общие меры, направленные на упрощение, повышение качества и уровня исполнимости законодательства об административных правонарушениях в целом: уменьшение, упрощение и оптимизация использования законодательных перечней, обеспечение должного сочетания приемов унификации и специализации; повышение качества подготовки и обсуждения законопроектов по внесению изменений в КоАП РФ, создание стратегии реформирования законодательства, в том числе и института административной ответственности; пересмотр административно-юрисдикционных полномочий; осуществление мониторинга действующего законодательства на предмет наличия в нем пробелов и коллизий; систематизация вносимых изменений, установление периодичности внесения таких изменений и т. д.

Среди краткосрочных направлений совершенствования предлагаются следующие:

• главу 2 КоАП РФ дополнить специальной статьей, определяющей особенности администра­тивной ответственности индивидуальных предпринимателей. В эту же статью необходимо включить норму, приравнивающую ответственность индивидуальных предпринимателей и лиц, незарегистри­рованных в качестве таковых, но фактически осуществляющих предпринимательскую деятельность.
• в ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ определить пределы максимальных административных штрафов для ин­дивидуальных предпринимателей.
• унифицировать терминологический аппарат в пользу какого-то одного термина — «индивиду­альный предприниматель» или «лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без об­разования юридического лица».

3.2. Проблемы развития индивидуального предпринимательства

В РФ функционирование ИП отличается от таких развитых стран, как Англия, США, Китай и др. Характерно отставание в развитии малого бизнеса.

Это связано со следующими причинами:

1. Низкой конкурентоспособностью физических лиц с крупными организациями, что впоследствии может привести к ликвидации ИП.
2. Очень важной проблемой до сегодняшнего дня остается несовершенство российского законодательства. К нему можно отнести нестабильность законодательной базы, которая приводит к постоянным поправкам и изменениям, что очень серьезно отражается на деятельности предпринимателей, и внутреннюю противоречивость законов и социальных гарантий.
3. Несовершенство налоговой системы в России оказывает отрицательное влияние на физических лиц, вынуждая предпринимателей искать способы уклонения от налогов. Имеющий перечень налоговых льгот ограничен, поэтому получаемый эффект о их действия крайне ограничен. Порядок налогообложения, установленный Законом РФ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», могут применять лишь отдельные группы организаций.
4. Важными проблемами также остаются низкая государственная поддержка и отсутствие в деятельности, как ЦБ, так и коммерческих организаций предоставлении индивидуальным предпринимателям коммерческих кредитов на высокую сумму на длительный срок.