Файл: Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.pdf

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Т. и его адвокат Яковлев Л.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили приговор суда отменить.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что приговор в отношении осужденного является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Т. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства Р.В.Н. в следственном изоляторе, в превышении должностных полномочий, выразившихся в передаче Р.В.Н. в следственном изоляторе телефона, а также в совершении незаконного хранения наркотического средства в автомашине и по месту жительства подтверждается:

- показаниями свидетеля Р.В.Н., подтвердившего факт сбыта ему Т. *** года наркотического средства гашиша в следственном кабинете *** по предварительной договоренности за денежное вознаграждение, которое он переводил на банковскую карту и киви-кошелек Т., а также факт передачи ему Т.Б. года в следственном кабинете *** мобильного телефона по предварительной договоренности за денежное вознаграждение, которое он перевел на киви-кошелек Т.;

- показаниями следователя Б. о том, что по ее поручению следователь Т. выполнял с обвиняемыми Р., Т, Р. требования ст. 217 УПК РФ, ознакомление было завершено *** года, в связи с чем Т. по ее поручению не ходил в СИЗО-**, при этом *** года она не давала поручений Т. на вывод Р. из камеры в следственный кабинет;

- показаниями свидетеля Р., подтвердившего факт производства неполного обыска Р. *** года перед выводом его в следственный кабинет к следователю Т. с использованием видеорегистратора, при этом запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических средств, у Р. не обнаружено;

- показаниями свидетелей С. и Г., согласно которым *** года на территорию *** без личного досмотра прошел следователь Т., о чем С. была сделана запись в журнале;

- показаниями понятых Б. и Д., подтвердивших законность производства в их присутствии осмотра места происшествия, в ходе которого в следственном кабинете *** Р. из задней части пояса брюк достал сверток с веществом, пояснив, что в нем находится наркотическое средство гашиш, которое ему *** года передал Т. в данном кабинете, при этом перед доставлением в следственный кабинет он был досмотрен сотрудником учреждения, запрещенных предметов обнаружено не было;

- показаниями понятых С. и Н., подтвердивших законность производства с их участием осмотра входа в здание СИЗО-**, следственного кабинета, осмотра в помещении *** журнала учета прибытия и убытия посетителей, предоставленного сотрудником СИЗО;

- показаниями свидетеля Б., которым проводилась проверка по факту изъятия *** года в камере, где содержался Р., в ходе внепланового обыска мобильного телефона ***, при этом Р. в ходе проверки пояснил, что изъятый телефон Б. года ему передал за денежное вознаграждение следователь Т.;

- показаниями понятых М., Х., К., К., участвовавших в осмотре автомашины Т.; в осмотре видеозаписи в ****** года по факту сбыта Т. Р. наркотического средства; в осмотре изъятого у Р. мобильного телефона ***; в осмотре информации о движении денежных средств по счету банковской карты Т.; в осмотре видеозаписи прохода через КПП *** от *** года; в осмотрах информации о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера, используемого Т., и абонентского номера, используемого Р., подтверждающей также перевод денежных средств на киви-кошелек Т.; в осмотрах предметов и документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия *** года, в ходе обыска в жилище Т. *** года, которые подтвердили законность проведенных следственных действий с их участием.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются:

- результатами ОРМ «Оперативный эксперимент», проведенного с *** года в отношении Т., в том числе заявлением Р.В.Н. о добровольном участии в проведении оперативного эксперимента в отношении Т.; протоколом осмотра места происшествия от *** года по факту сбыта Т. Р.В.Н. наркотического средства гашиша, в ходе которого в следственном кабинете *** Р.В.Н. выдал переданное ему за денежное вознаграждение Т. наркотическое средство гашиш, а у Т. было изъято, в том числе требование на вызов Р.В.Н. от *** года;

- результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Т., из которых усматривается, что с *** года по *** года данное ОРМ проводилось в случае, которое не терпит отлагательств и может привести к совершению особо тяжкого преступления, на основании постановления руководства Управления «М» ФСБ России от *** года с последующим уведомлением Московского городского суда, а с *** года по *** года - на основании постановления Московского городского суда от *** года;

- протоколом осмотра видеозаписи, подтверждающей, что *** года в следственном кабинете *** Т. передал Р. сверток, в котором согласно заключению экспертизы находилось наркотическое средство гашиш. При этом полученный от Т. сверток с наркотическим средством Р.В.Н. переложил за пояс брюк, откуда затем достал и выдал сотрудникам полиции;

- протоколами выемки и осмотра видеозаписи проведения неполного обыска Р.В.Н. *** года перед доставлением его в следственный кабинет к следователю Т., при этом у Р.В.Н. запрещенных предметов не обнаружено, а также видеозаписи прохода *** года в *** следователя Т.;

- протоколом осмотра автомашины Т. от *** года, в ходе которого изъяты электронные весы, емкость из прозрачного пластика, пачка из-под сигарет с веществом, сверток с веществом, пакет со шприцами, пластиковая бутылка, мобильные телефоны и другие предметы;

- протоколом обыска в жилище Т., согласно которому *** года были обнаружены и изъяты сверток с веществом, твердое вещество, сигарета;

- заключениями химических экспертиз, согласно выводам которых изъятые в следственном кабинете СИЗО-**, в автомобиле и квартире Т. вещества являются наркотическими средствами гашишем и марихуаной; на изъятых в автомашине и у Т. предметах также обнаружены следы наркотических средств гашиша и марихуаны;

- заключением химической экспертизы, из выводов которого следует, что выданное Р. В.Н. наркотическое средство гашиш, которое ему сбыл Т. *** года, а также наркотическое средство гашиш, изъятое в автомашине и в ходе обыска в жилище Т., могли иметь общий источник производства (составлять ранее единую массу);

- информацией из ОАО «***» о движении денежных средств по счету банковской карты Т., подтверждающей факт перечисления Р.В.Н. на банковскую карту Т. денежных средств;

- протоколами осмотра и прослушивания фонограмм разговоров Т. с Р.В.Н. и другими лицами за период с *** года по *** года, подтверждающих договоренность между Р.В.Н. и Т. о передаче последним тому наркотического средства, телефона за денежное вознаграждение, которое Р.В.Н. переводил на счет Т. При этом как Р.В.Н., так и Т. не отрицали наличие указанных разговоров между ними в указанный период времени, а Р.В.Н. также подтвердил правильность фиксации содержания указанных разговоров;

- заключением фонографической экспертизы, согласно выводам которого на указанных фонограммах телефонных переговоров Р.В.Н. с Т. признаков монтажа и иных изменений не имеется, на них зафиксирована устная речь Т. и Р.В.Н.;

- протоколами осмотра информации о соединениях абонентских номеров, из которых следует, что зафиксированы соединения и смс-сообщения Т. и Р.В.Н., а также осуществлялись переводы денежных средств с абонентского номера Р.В.Н. на счет банковской карты и абонентского номера Т. за передачу наркотического средства и телефона;

- протоколами осмотра информации о движении денежных средств по лицевым счетам (киви-кошелькам) Т. и Р.В.Н., подтверждающими перевод Р.В.Н. денежных средств Т. в инкриминируемые периоды времени;

- ответом Ф. УФСИН России по г. Москве о том, что в период с *** по *** года от Т. через интернет-заказ, терминал продуктовые и вещевые передачи на имя Р.В.Н. не поступали;

- разрешением следователя Б.Т. доступа в *** для проведения следственных действий, в том числе с Р.В.Н.;

- протоколом осмотра журнала учета прибытия и убытия посетителей, а также копией данного журнала, предоставленного ФКУ СИЗО-*, согласно которым Т. прибыл в ****** года, *** года, Б. года и *** года, то есть в инкриминируемые ему периоды времени совершения преступлений;

- требованиями следователя Т. на вызов Р.В.Н. *** года, а также Б. года, то есть в инкриминируемые ему периоды времени договоренности и передачи телефона Р.В.Н.;

- заключением служебной проверки, из которого следует, что *** года в ходе внепланового обыска в камере, где содержится Р.В.Н., был обнаружен и изъят спрятанный ухищренным способом телефон ***. При этом Р.В.Н. сообщил, что данный телефон ему передал за денежное вознаграждение следователь Т.Б. года в следственном кабинете. Заключенный Б.А.А., содержавшийся вместе с Р.В.Н., подтвердил, что указанный телефон Б. года Р.В.Н. принес в камеру и спрятал в полу, сообщив, что его ему передал следователь за денежное вознаграждение;

- протоколом выемки в *** мобильного телефона ***;

- протоколом осмотра изъятого в ходе выемки в *** мобильного телефона ***;

- протоколом освидетельствования Т., в ходе которого у него в организме выявлено наличие наркотического средства марихуаны;

- инструкцией по работе группы досмотра по организации пропуска личного состава и посетителей, проходящих через КПП ФКУ СИЗО-**, согласно которой не подлежат досмотру следователи;

- правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласно которым при выводе обвиняемых в пределах *** производится неполный обыск, заключающийся в просматривании и прощупывании одежды и обуви обыскиваемого без раздевания лица;

- приказами ГСУ СК России по Московской области с листом ознакомления, согласно которым Т. назначен на должность следователя СО по г. Талдому, с *** года прикомандирован в распоряжение ГСУ СК РФ по Московской области для участия в расследовании уголовного дела в отношении Р.В.Н., был ознакомлен со всеми нормативными положениями и законами, Кодексом этики и служебного поведения государственных служащих, трудовым договором, определяющими его статус должностного лица и надлежащее поведение на службе;

- вещественными доказательствами и другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре суда.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, вина осужденного в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства Р.В.Н. в следственном изоляторе, в превышении должностных полномочий, выразившихся в передаче Р.В.Н. в следственном изоляторе телефона, а также в совершении незаконного хранения наркотического средства в автомашине и по месту жительства полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства и отверг другие, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции также нет оснований.

Суд правильно не принял во внимание показания свидетеля Р.В.Н. в суде *** года, поскольку они противоречат всей совокупности исследованных доказательств по делу, и обоснованно положил в основу приговора показания Р.В.Н. в ходе следствия и в суде *** года, поскольку они согласуются с расшифровкой телефонных переговоров Т. и Р.В.Н., с информацией о соединениях абонентов о поступлении от Р.В.Н. денежных средств на счет Т., в том числе и за переданный осужденным Р.В.Н. телефон, с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Р.В.Н. выдал переданный ему Т. сверток с наркотическим средством и видеозаписью, подтверждающей передачу в следственном кабинете Т. наркотического средства Р.В.Н., а также с заключением служебной проверки и показаниями свидетеля Б., с журналом учета посетителей СИЗО-**, из которых следует, что Б. года Т. передал Р.В.Н. мобильный телефон за денежное вознаграждение, обнаруженный впоследствии в камере последнего.

При этом довод апелляционных жалоб о том, что мобильный телефон *** не был обнаружен ранее при производстве обыска в камере Р.В.Н., а был обнаружен только *** года в ходе внепланового обыска, является несостоятельным, поскольку из материалов уголовного дела, в частности, заключения служебной проверки, следует, что телефон был пронесен Р.В.Н. в камеру способом, недоступным для визуального осмотра, и спрятан им в полу под плиткой (т. 5 л.д. ***).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений при допросе Р.В.Н. в ходе следствия не допущено, поскольку он допрашивался в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Т., в связи с чем ему не должен в обязательном порядке предоставляться адвокат, а права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право пригласить защитника, ему при допросах как на следствии, так и в суде, были разъяснены.