Файл: Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.pdf

Внимание следствия с одной стороны, суда - с другой и стороны защиты - с третьей должно быть сосредоточено на недопустимости инициирования привлеченными лицами преступной деятельности и давления на проверяемых лиц^[62].

Ввиду того что граждане, оказывающие содействие полиции, могут и не иметь юридического образования, не быть осведомленными о запрете провокации при проведении оперативно-розыскной деятельности, их перед началом проверочных мероприятий следует консультировать^[63].

Таким образом, оперативно-розыскное реагирование должно быть своевременным и соразмерным. Повторное проведение розыскного мероприятия не запрещено. Однако его организация должна быть объективной потребностью интересов выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Увеличение доказательственной базы в задачи оперативно-розыскной деятельности не входит^[64].

Итак:

- провокация недопустима, прямо запрещена Законом об ОРД, а статья 304 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. Тактика следственных действий, в свою очередь, является творческим процессом, предполагающим выбор того или иного приема в зависимости от условий следственной ситуации;

- использование подставных жертв в надежде на поимку преступников является вынужденной мерой. Серия убийств с трупами, жестоким способом расправы с жертвами, отсутствием свидетелей и каких-либо следов преступлений заставляет органы правопорядка принимать самые радикальные меры для предотвращения совершения новых преступлений и раскрытия уже состоявшихся. Провокация же не имеет оснований. Ссылки на имеющуюся информацию не подкреплены процессуальными документами;

- засада как негласная деятельность исключает целенаправленное индивидуальное воздействие на преступника. Здесь используются знания типа жертв, психологии преступника, который попадается в ловушку самостоятельно. Оперативники занимают позицию ожидания. Они не предлагают совершить преступление. Кроме этого, на момент засады имеется информация о серии преступлений. Роль же провокатора активна: он воздействует на волю провоцируемого лица, часто сам, инициируя начало преступной деятельности. Выбор лица, в отношении которого будет осуществлена провокация, происходит во многих случаях в отсутствие какой-либо информации о преступной деятельности;

- тактический прием засады заканчивается немедленным задержанием преступника с целью его последующего допроса, проверки на причастность к серии преступлений. Судебный орган признает провокацией, как правило, ту инициативу, которая имеет место после первого факта преступления. Все последующие эпизоды расцениваются как собирание доказательственной базы, не обоснованное задачами оперативно-розыскной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Инициатива о возможном сотрудничестве может исходить от оперативника. Однако решение о нем должно принять привлекаемое лицо, и оно должно быть выражено недвусмысленно, утвердительно, исключая двойственное его толкование. Причем для получения у любого лица согласия оперативно-розыскные органы не вправе использовать физическое или психологическое принуждение.

Лицом, привлекаемым к участию в ОРМ, может быть всякий дееспособный человек, предоставляющий информацию оперативно-розыскному органу или иным образом участвующий в решении задач ОРД и в данной связи наделенный соответствующими полномочиями в области ОРД и подлежащий социальной и правовой защите, а также несущий ответственность в случае нарушений взятых обязательств.

Законодатель закрепил два способа оказания содействия оперативно-розыскному органу: привлечение человека к подготовке или проведению (непосредственному участию) ОРМ. В первом случае в оперативно-розыскной практике этот вид сотрудничества часто используется оперативниками при организации ОРМ, которые требуют тщательной предварительной подготовки с целью создания благоприятных условий, способствующих успешному решению задач ОРД.

Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, может быть гласным, анонимным и негласным (конфиденциальным).

Гласное содействие оказывается лицом при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых это лицо не требует (или не требуется) сохранения в тайне его участия в данных мероприятиях, а в последующем при необходимости оно может дать свидетельские показания по уголовным делам.

Однако, несмотря на участие лица в подготовке и проведении ОРМ на гласной основе, содержание конкретного ОРМ должно носить скрытый характер. В противном случае может быть нарушен принцип оперативности, а лицо, подозреваемое в совершении преступления, - принять адекватные меры, затрудняющие поиск доказательств и установление истины по конкретному делу. Привлечение отдельных лиц к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий на гласной основе может выражаться, например, в использовании помощи этих лиц для проведения проверочных закупок, наблюдения, наведения справок и других мероприятий, перечисленных в ст. 6 комментируемого Закона.

Анонимное содействие осуществляется путем предоставления информации, когда лицо, ее предоставляющее, не желает раскрывать свое имя и участвовать в дальнейшем в уголовном процессе. Анонимная информация может передаваться по телефону, в письменной форме, в процессе непосредственной встречи с сотрудником органа, осуществляющего ОРД, или через посредника.

Конфиденциальность содействия устанавливается при условии выраженного желания гражданина. Как правило, вовлекаемый в оперативно-розыскной процесс сам должен выступить инициатором конфиденциальности своих отношений с органами, осуществляющими ОРД.

Однако это не исключает случаев, когда орган в лице своих штатных должностных лиц из тактических соображений целесообразности или безопасности предлагает гражданам, привлекаемым к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий, конфиденциальность такого содействия. Конфиденциальность означает прежде всего, что сведения о лицах, оказывающих подобное содействие, не подлежат оглашению. Это обеспечивается рядом мер, предусмотренных ведомственными нормативными актами МВД РФ.

Закрепление конфиденциального сотрудничества происходит путем его оформления. Федеральное законодательство не устанавливает какой-либо формы, следовательно, она может быть любой. На практике наиболее типичными являются устная договоренность, контракт и др.

Для лица, изъявившего желание оказывать содействие в осуществлении ОРМ на конфиденциальной основе, законодатель установил две обязанности. Первая состоит в том, что лицо обязано сохранять в тайне сведения, ставшие ему известными в ходе подготовки или проведения ОРМ; вторая его обязанность - не предоставлять заведомо ложную информацию, которая направлена на отвлечение оперативных сил и средств на ложный объект, т.е. направить оперативно-розыскной орган по ложному следу.

Причины сотрудничества с оперативно-розыскным органом не могут быть определяющими и могут быть различными (исполнение общественного долга, материальная и иная заинтересованность и проч.). Однако любой мотив сотрудничества должен сочетаться у лица с осознанием принципиальной возможности отказаться от оказания помощи оперативно-розыскному органу.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 5. - Ст. 410.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.10.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
5. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 29.07.2018) О государственной тайне // Российские вести. - № 189. - 1993.
6. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) Об оперативно-розыскной деятельности // Российская газета. № 160, 18.08.1995.

Литература

1. Астафьев Ю.В., Винокурова Т.В. Особенности соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. - 2015. - № 5. - С. 33 - 36.
2. Бобров В.Г. К вопросу о законодательном определении перечня оперативно-розыскных мероприятий // Оперативник (сыщик). - 2016. - № 1(6). - С. 9.
3. Глушков М.Р. Документирование изъятия в ходе оперативно-разыскной деятельности // Российский следователь. - 2015. - № 2. - С. 48 - 52.
4. Дударенко В.В. Тактический прием засады: разграничение с провокацией преступления // Бизнес, Менеджмент и Право. - 2015. - № 1. - С. 165 - 169.
5. Киселев А.П. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».
6. Кожевников К.М. Организация прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью по делам коррупционной направленности // Законность. - 2016. - № 3. - С. 6 - 9.
7. Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности: сборник материалов Всероссийского круглого стола: 3 ноября 2011 г. / В.В. Абрамочкин, А.С. Александров, В.М. Атмажитов и др.; сост. К.Б. Калиновский. СПб.: Петрополис, 2012. – 543 с.
8. Маматов В.Г. Практика оперативного эксперимента в деятельности подразделений БЭП // Оперативный эксперимент: вопросы теории и практики: Сб. науч. тр. М.: Академия управления МВД России, 2015.
9. Маматов В.Г., Маматов А.В., Петров С.П. Проверочная закупка и контрольная закупка - проблемы теории и практики // Российский следователь. - 2017. - № 14. - С. 41 - 44.
10. Омелин В.Н. Соотношение оперативно-розыскных мероприятий и иных смежных оперативно-розыскных действий // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2016. - № 6. - С. 9 - 12.
11. Смирнов М.П. Комментарии законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации и за рубежом: учебное пособие (постатейный). 5-е изд., расширенное и перераб. // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».
12. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. М.: Инфра-М, 2016. – 587 с.
13. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. В.В. Николюка. М., 2017. – 603 с.
14. Чечетин А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия: понятие, сущность, структура. Барнаул, 2014. – 498 с.

Следственно-судебная практика

1. Постановление Московского городского суда от 07.06.2017 № 4у-2812/2017 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».
2. Апелляционное определение Московского городского суда от 05.10.2016 по делу № 10-15244/2016 // [Интернет-ресурс]: [Электронный ресурс]: СПС «Консультант плюс».

Приложения

Приложение 1. Материалы практики

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 8 июля 2016 года С., ранее судимая: приговором суда от 28 октября 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года; осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний С. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 28 октября 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно С. назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 8 июля 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 28 января 2016 года до 8 июля 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда С. признана виновной в совершении незаконного сбыта психотропного вещества - амфетамина, общей массой 1,1 г, то есть в крупном размере, в количестве 3-х свертков за 3 000 рублей М.А.В., действовавшему в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; а также в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина, общей массой 8,39 г, то есть в крупном размере, расфасованного в 18 свертков.

Преступления совершены в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании С. отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом свои показания, данные на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, она не подтвердила.

В кассационной жалобе адвокат Тетерин С.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденной С. судебными решениями в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что сотрудниками полиции были сфальсифицированы материалы уголовного дела, в частности, протокол осмотра и выдачи денежных средств для проведения «проверочной закупки», акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, протокол личного досмотра С. Кроме того, по мнению адвоката, положенные в основу обвинительного приговора материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» получены с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку со стороны правоохранительных органов имела место провокация, а в качестве закупщика психотропного вещества участвовал несовершеннолетний М.А.В. без уведомления его родителей, в связи с чем указанные доказательства должны быть признаны недопустимыми. Ссылаясь на несоответствие упаковки изъятого в квартире С. психотропного вещества, упаковке вещества, представленного на экспертизу, считает, что вещество и его масса могли быть заменены. Заявляет о проявлении судом обвинительного уклона, немотивированном отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты и нарушении принципа презумпции невиновности. Просит отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение либо назначить его подзащитной наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении или иное, не связанное с лишением свободы.