Файл: Право граждан на защиту чести и достоинства (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН).pdf

Опровержение опубликованных ранее сведений о каких-либо фактах личной жизни лица, его нравственном облике, профессиональной деятельности позволяет не только восстановить достоинство и репутацию гражданина, но и повысить уровень ответственности средств массовой информации и общества в целом.

Таким образом, по исковым требованиям о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина надлежащими ответчиками по гражданскому делу будут выступать физическое или юридическое лицо, являющиеся авторами, не соответствующих действительности, порочащих сведений, либо распространившие такие сведения. Средства массовой информации выделяются законодателем в силу особенности осуществляемой ими деятельности в качестве специального субъекта в механизме защиты, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

На наш взгляд, представляется целесообразным не только указывать текст конкретных оспариваемых сведений в исковом заявлении, но предоставлять суду материальный носитель, содержащий такие сведения. В частности, если имеет место обнародование оспариваемых сведений посредством визуальных средств массовой информации – телевизионные сюжеты, выпуски новостей, рекламные ролики, то истцу необходимо представить соответствующий носитель цифровой информации, в памяти которого находится сюжет с оспариваемыми сведениями – flash- накопитель, DVD – диск. Необходимо также приложить к данному носителю пояснительную записку. В исковом заявлении также необходимо указать на временной промежуток, когда демонстрировались оспариваемые сведения. К исковому заявлению целесообразно приложить ходатайство о направлении судебного запроса для истребования сведений о демонстрации ответчиком прилагаемого видеофрагмента.

Еще одним видом доказательств, который может быть использован при рассмотрении исковых требований о защите чести и достоинства, является экспертное заключение, полученное по результатам проведенной лингвистической экспертизы, а также показания специалиста, обладающего высшим филологическим образованием. Специальные познания эксперта и специалиста позволяют достоверно установить лексическое значение спорных слов и выражений.

ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН

---

2.1. Проблемы защиты чести и достоинства в сети Интернет

Стремительное развитие сети Интернет, его широкое проникновение во все сферы общественной жизни и глубокое погружение населения, в особенности молодежи, в социальные сети — делает вопрос защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет особенно актуальным и востребованным.

Статья 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации» предусматривает достаточно широкий перечень правовых инструментов, позволяющих заинтересованному лицу защитить свои права в указанной сфере посредством досудебного и судебного урегулирования.

Досудебное урегулирование предполагает непосредственное обращение гражданина к автору публикации с требованием об удалении либо изменении информации, несоответствующей действительности и наносящей вред чести, достоинству или деловой репутации гражданина. ^[3]

Внутренние правила большинства популярных социальных сетей, сайтов, иных Интернет-ресурсов предусматривают возможность модерации (корректировки) публикации администрацией сайта самостоятельно либо при обращении заинтересованного лица, однако подобного рода модерация не предполагает полного и всестороннего исследования и анализа опубликованной информации и ограничивается выявлением лишь явно несоответствующих действительности сведений о гражданине, что ограничивает его возможности в защите своих прав.

Защита чести, достоинства и деловой репутации в судебном порядке предполагает, в соответствии со ст. 152 ГК РФ, необходимость наличия определенных условий:

1) сведения о гражданине должны быть размещены в средствах массовой информации, в сети Интернет или с помощью каких-либо телекоммуникационных связей;

2) распространяемые сведения должны иметь порочащий характер. В частности, данный вопрос нашел отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 г. Москва «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»;

3) распространяемые сведения должны иметь ложный характер, то есть не соответствовать действительности.

В судебном порядке гражданин имеет право требовать от автора публикации опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений; удаления публикации, а также возмещения морального вреда.

---

Вместе с тем, особенности внутренней структуры сети Интернет зачастую не позволяют выявить автора подобной публикации, в частности, при использовании анонимайзеров, позволяющих скрывать местонахождение и личные данные Интернет-пользователей. В подобной ситуации решение суда позволяет заинтересованному гражданину обратиться к администрации Интернет-ресурса с требованием об удалении сведений, несоответствующих действительности.

В настоящее время в Государственной Думе РФ рассматривается законопроект об анонимайзерах, который, вероятно, навсегда поменяет облик российского сегмента сети Интернет и заставит пользователей быть более ответственными в своих публикациях и высказываниях.

2.2. Анализ правоприменительной практики в сфере защиты чести и достоинства граждан

В силу нормы части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантируется возможность, для каждого человека, выражения своих мнений и убеждений любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Совокупность данных норм обязывает суд, как орган правосудия, обеспечивать баланс конституционных прав на свободное выражение взглядов и прав на защиту своей чести, достоинства и деловой репутации при разрешении судебных споров.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту от диффамации, осуществляется в порядке, установленном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Требования о защите вышеописанных прав, согласно статье 208 ГК РФ, сроком давности не ограничены, за исключением случаев, когда сведения, распространённые в средствах массовой информации, не носят порочащий характер, что описано в пункте 10 статьи 152 ГК РФ. В подобных случаях срок исковой давности составляет один год, с момента опубликования подобных сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Согласно статье 152 ГК РФ, гражданин имеет право требовать, в том числе и в порядке судебной защиты, опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию тем же или любым иным аналогичным способом, равно как и требовать отзыва документов организаций, содержащих подобные сведения, а также опубликовать свой ответ во всех средствах массовой информации, которые распространяли недостоверную информацию.

---

Согласно Всеобщей декларации прав человека, все люди рождаются свободными и с равными правами и достоинством. В статье 12 декларации говорится, в том числе и то, что никто не может подвергаться вмешательству, в его личную и семейную жизнь, а также посягательствам на его честь или репутацию.

Публичными фигурами считаются лица, занимающие должность на государственной или муниципальной службе и (или) пользуются ресурсами государства, а также личности, играющие определенную роль в жизни общества, будь то политическая, экономическая деятельность, искусство, социальная сфера, спорт или любая иная область.

В соответствии с нормами статьей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации (далее – СМИ), принятой 12 февраля 2004 г. на 872 заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремятся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаясь стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ, а, в свою очередь, государственные и муниципальные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ, относительно того, как ими исполняются их должностные обязанности, поскольку это является необходимым элементом для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Применение судами Конвенции, должно осуществляться с учетом надзорной практики Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) во избежание любого нарушения вышеназванной конвенции.

Так ЕСПЧ также было отмечено, что, даже если высказывание представляет собой оценочное суждение, соразмерность вмешательства может зависеть от того, имеется ли у данного высказывания достаточная фактическая основа, потому что даже оценочное суждение без какой-либо фактической основы, подкрепляющей его, может оказаться чрезмерным.

Также отмечалось, что под защитой статьи 10 Конвенции находится не только содержание выраженных идей и информации, но также и форма, в которую они облечены.

ЕСПЧ отмечал, что из-за того, что стандарты, применяемые при нравственной оценке деятельности должностного лица, отличаются от стандартов, которые необходимы для установления преступления по уголовному праву. Таким образом, ЕСПЧ не признаёт, позицию, основанную на мотивировке решений судов страны, согласно которой при отсутствии уголовного дела в отношении истцов средства массовой информации не могли публиковать статью, связывающую их со случаями предполагаемого злоупотребления публичными финансами, не подвергаясь угрозе проиграть спор о защите чести, достоинства и деловой репутации.

---

В качестве разъяснений законодательных актов и правильного их толкования и применения судами, Верховным Судом, а ранее и Высшим Арбитражным Судом издаются постановления пленумов, а также обзоры судебной практики.

По делам рассматриваемой категории стоит учитывать то, что обстоятельствами, которые имеют, в силу 152 статьи ГК РФ значение для разбирательства, которые судье необходимо определить на протяжении оного, являются: само распространение ответчиком сведений об истце как факт, их явное несоответствие действительности, а также порочащий характер таковой информации.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств, суд не вправе удовлетворить такой иск. Под фактом распространения сведений, которые порочат честь и достоинство граждан или их деловую репутацию, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение же таковых сведений лицу, к которому они имеют отношение, не должно быть признано распространением оных, если при этом лицо, сообщившее такие сведения, добросовестно отнеслось к обеспечению конфиденциальности оных и с должной осмотрительностью позаботилось о том, чтобы они не стали известны третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

При применении нормы, об освобождении от ответственности редакции СМИ и журналистов судам следует учитывать, что положения статьи относятся к сведениям, содержащимся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб как государственных органов, так и органов местного самоуправления. Аналогично пункт 4 части первой данной статьи касается и дословных воспроизведений фрагмента выступления члена выборного органа государственной власти и местного самоуправления. Также, согласно вышеупомянутой статье, СМИ и его должностные лица не должны нести ответственность за факт распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию лиц, если им были дословно воспроизведены сообщения, опубликованные иными СМИ, которое возможно установить и привлечь к ответственности за данное нарушение прав. Следует также отметить, что освобождением СМИ от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, оно не получает права на отказ от публикации опровержения подобным сведениям.^[4]

---