Добавлен: 25.04.2023
Просмотров: 108
Скачиваний: 1
Таким on образом, on будет on изменен on субъектный on состав, on вместо on опекуна, on будет on действовать on попечитель, on on и on кроме on того on необходимо on будет on доказать, on что on другая on сторона on знала on или on должна on была on знать on о on том, on что on гражданин, on не on способен on понимать on значение on своих on действий on или on руководить on ими.
8. on Сделка, on совершенная on под on влиянием on заблуждения on (ст. on 178 on ГК on РФ).
Заблуждение on предполагается on достаточно on существенным, on в on частности on если:
1) on сторона on допустила on очевидные on оговорку, on описку, on опечатку on и on т.п.;
2) on сторона on заблуждается on в on отношении on предмета on сделки, on в on частности on таких on его on качеств, on которые on в on обороте on рассматриваются on как on существенные;
3) on сторона on заблуждается on в on отношении on природы on сделки;
4) on сторона on заблуждается on в on отношении on лица, on с on которым on она on вступает on в on сделку, on или on лица, on связанного on со on сделкой;
5) on сторона on заблуждается on в on отношении on обстоятельства, on которое on она on упоминает on в on своем on волеизъявлении on или on из on наличия on которого on она on с on очевидностью on для on другой on стороны on исходит, on совершая on сделку. on
9. on Сделка, on совершенная on под on влиянием on обмана, on насилия, on угрозы on или on неблагоприятных on обстоятельств on (ст. on 179 on ГК on РФ).
Угроза on представляет on собой on психическое on воздействие on на on волю on лица on посредством on заявлений on о on реальном on причинении on ему on зла on в on будущем, on если on оно on не on совершит on сделку. on Как on и on насилие, on угроза on может on быть on направлена on и on против on лиц, on близких on участнику on сделки.
Насилие on - on это on причинение on лицу on физических on или on душевных on страданий, on вследствие on которых on волеизъявление on не on соответствует on истинной on воле on стороны on сделки.
2.3 on Проблема on признания on сделок on недействительными
Статьей on 169 on ГК on предусмотрено on общее on правило, on согласно on которому on сделка, on не on соответствующая on требованиям on законодательства, on ничтожна, on если on законодательный on акт on не on устанавливает, on что on такая on сделка on оспорима, on и on не on предусматривает on иных on последствий on нарушения.
Для on признания on сделки on недействительной on по on этому on основанию on не on требуется, on чтобы on стороны, on заключая on такую on сделку, on имели on намерения on нарушить on законодательство.
Под on требованием on законодательства, on о on котором on говорится on в on ст.169 on ГК, on следует on понимать on не on только on предписания on самих on законодательных on актов, on но on и on предписания on любых on подзаконных on актов, on например on инструкций, on положений on и on других on подобных on ведомственных on актов. on При on этом, on как on указано on в on п.6постановления on Пленума on Высшего on Хозяйственного on Суда on РБ on от on 28.10.2005 on № on 26 on «О on некоторых on вопросах on применения on хозяйственными on судами on законодательства, on регулирующего on недействительность on сделок» on (далее on - on постановление on № on 26), on эти on требования on могут on касаться on формы on сделки, on условий on ее on совершения.
В on качестве on примера on сделки on данной on категории on можно on привести on одно on из on дел, on рассмотренных on хозяйственным on судом on Гродненской on области.
ОДО on «Д» on было on предъявлено on исковое on заявление on к on ПЧУП on «Ц» on об on установлении on факта on ничтожности on договора on поставки, on заключенного on между on ответчиком on с on одной on стороны on и on истцом on в on лице on управляющего on по on делу on о on банкротстве on ТЧУП on «Т» on с on другой on стороны, on как on не on соответствующего on требованиям on ст.103 on Закона on РБ on «Об on экономической on несостоятельности on (банкротстве)» on (далее on - on Закон on о on банкротстве).
В on ходе on рассмотрения on данного on дела on было on установлено, on что on в on отношении on истца, on ОДО on «Д», on возбуждено on производство on по on делу on о on банкротстве on и on открыто on конкурсное on производство, on а on управляющим on назначено on ТЧУП on «Т».
В on силу on ст.103 on Закона on о on банкротстве on управляющий on вправе on в on пределах on своей on компетенции on самостоятельно on распоряжаться on имуществом on должника, on если on это on не on противоречит on данному on Закону on и on иным on актам on законодательства.
Крупные on сделки on и on сделки, on в on совершении on которых on имеется on заинтересованность on управляющего, on заключаются on им on только on с on согласия on собрания on кредиторов on или on комитета on кредиторов on после on уведомления on об on этом on хозяйственного on суда, on если on иное on не on предусмотрено on законодательными on актами on или on планом on санации. on [8]
При on этом on к on крупным on сделкам on относятся on сделки, on влекущие on распоряжение on недвижимым on имуществом on или on иным on имуществом on должника, on балансовая on стоимость on которого on на on момент on заключения on сделок on превышает on 20% on балансовой on стоимости on активов on должника.
Исходя on из on анализа on материалов on дела on и on балансовой on стоимости on имущества on ОДО on «Д», on суд on оценил on договор on поставки on как on крупную on сделку. on В on связи on с on этим on закономерен on вывод on о on необходимости on согласия on собрания on кредиторов on на on заключение on указанной on сделки.
Ввиду on того on что on данное on условие on не on было on соблюдено, on рассматриваемый on договор on поставки on не on соответствовал on требованиям on ст.103 on Закона on о on банкротстве, on поэтому on был on признан on судом on недействительным on на on основании on ст.169 on ГК on (примечание).
Из on числа on сделок, on не on соответствующих on законодательству, on ст.170 on ГК on выделяет on сделки, on совершение on которых on запрещено on законодательством. on Имеются on в on виду on сделки, on стороны on которых on (или on одна on из on сторон) on умышленно on совершают on (совершает) on сделку, on совершение on которой on запрещено on законодательством. on Речь on идет on о on сделках, on противоречащих on основам on правопорядка. on К on таким, on в on частности, on относятся on сделки, on заключенные on с on целью on создания on монопольного on положения on субъектов on хозяйствования on на on рынке on для on взвинчивания on цен, on с on целью on разделения on рынка, on получения on сверхплановой on прибыли; on сделки, on в on которых on под on видом on товаров, on указанных on в on лицензии on (например, on лом on черных on металлов), on продаются on и on вывозятся on за on границу on другие on товары on (например, on сплавы on цветных on металлов); on сделки, on имеющие on целью on сбыт on товаров, on обладающих on свойствами, on опасными on для on жизни on и on здоровья on людей.
При on этом on согласно on п.7 on постановления on № on 26 on для on установления on факта on ничтожности on сделки on по on этому on основанию on необходимо on наличие on прямого on запрета on в on законодательстве on по on существу on обязательств on - on предмету, on субъектному on составу, on условиям on совершения on сделки.
Сделка, on совершение on которой on запрещено on законодательством, on является on ничтожной on независимо on от on того, on ставит on ли on какая-либо on из on сторон on этой on сделки on вопрос on о on ее on недействительности.
В on хозяйственный on суд on Гродненской on области on был on предъявлен on иск on прокурором on в on интересах on государства on в on лице on налоговой on инспекции on об on установлении on факта on ничтожности on договора, on заключенного on между on ТУП on «В» on и on РУП on «Н», on как on запрещенного on законодательством.
В on ходе on рассмотрения on дела on установлено on следующее. on Как on показала on проведенная on органами on финансовых on расследований on проверка, on ТУП on «В» on было on зарегистрировано on решением on областного on исполнительного on комитета on в on Едином on государственном on регистре on юридических on лиц on и on индивидуальных on предпринимателей. on Однако on учредитель on ТУП on «В», on гр-н on К., on при on создании on предприятия on не on имел on намерения on заниматься on хозяйственной on деятельностью, on а on осуществил on регистрацию on по on просьбе on знакомого. on Данное on предприятие on было on занесено on в on реестр on лжепредпринимательских on структур. on Директор on предприятия, on гр-н on г., on фактически on никакой on финансово-хозяйственной on деятельности on не on вел. on К on тому on же on было on установлено, on что on данный on договор on заключен on от on имени on ТУП on «В» on неуполномоченным on лицом, on не on являющимся on работником on ТУП on «В».
Поскольку on в on ходе on проведенной on органами on финансовых on расследований on проверки on установлено, on что on фактическую on финансовую on деятельность on от on имени on должника on вели on неустановленные on лица, on ТУП on «В» on являлось on лжепредпринимательской on структурой, on а on следовательно, on его on деятельность on надо on расценивать on как on направленную on в on ущерб on интересам on Республики on Беларусь, on то on хозяйственный on суд on пришел on к on выводу, on что on заключенный on между on ТУП on «В» on и on РУП on «Н» on договор on ничтожен on в on силу on части on первойст.170 on ГК on как on сделка, on запрещенная on законодательством on Республики on Беларусь.
Согласно on п.1 on ст.171 on ГК on мнимая on сделка on - on это on сделка, on совершенная on лишь on для on вида, on без on намерения on создать on соответствующие on ей on юридические on последствия.
При on мнимой on сделке on воля on обеих on сторон on не on направлена on на on установление, on изменение on или on прекращение on каких-либо on гражданских on прав on и on обязанностей. on Данные on сделки on совершаются on сторонами on лишь on с on целью on создать on у on третьих on лиц on представление, on что on сделка on совершена.
Мнимая on сделка on ничтожна, on никаких on правовых on последствий on не on порождает, on поэтому on имущество, on переданное on по on такой on сделке, on возвращается on тому, on кто on его on передал. on Иначе on говоря, on стороны on такой on сделки on возвращаются on в on первоначальное on положение. on [26]
В on п.2 on ст.171 on ГК on дано on определение on притворной on сделки on - on это on сделка, on совершенная on с on целью on прикрыть on другую on сделку. on Участники on притворной on сделки on не on намерены on исполнять on ее on уже on при on самом on совершении on сделки. on Таким on образом, on притворность on сделки on выражается on в on намеренном on обоюдном on волеизъявлении, on но on не on в on том, on которое on состоялось on в on действительности, on а on в on другом, on призванном on замаскировать on содержание on воли on обеих on сторон.
Притворной on сделкой on часто on прикрывают on сделку, on совершенную on с on целью, on противной on интересам on государства. on Однако, on если on прикрываемая on сделка on ничего on противозаконного on не on содержит, on она on действительна on и on порождает on последствия, on которые on наступают on при on такой on сделке.
В on особую on группу on можно on выделить on сделки, on признаваемые on недействительными on вследствие on выхода on их on участников on за on пределы on правоспособности on юридического on лица, on их on совершившего on (ст.174 on ГК), on либо on за on пределы on ограничений on полномочий on на on их on совершение on (ст.175 on ГК).
Для on выполнения on возложенных on на on юридическое on лицо on задач, on вытекающих on из on учредительных on документов, on оно on должно on обладать on правосубъектностью.
Под on правосубъектностью on юридического on лица on понимается on наличие on у on него on правоспособности on и on дееспособности. on Правоспособность on юридического on лица on возникает on с on момента on его on государственной on регистрации on в on установленном on законодательством on порядке.
Участники on гражданского on оборота on должны on обладать on не on только on правоспособностью, on но on и on дееспособностью. on Дееспособность on юридического on лица on означает on его on возможность on своими on действиями on приобретать on и on реализовать on гражданские on права on и on обязанности.
В on отличие on от on физических on лиц on дееспособность on юридических on лиц on возникает on и on прекращается on одновременно on с on правоспособностью, on т.е. on гражданские on права on и on обязанности on приобретаются, on создаются, on осуществляются on и on реализуются on одновременно, on так on как on не on может on быть on правоспособного, on но on недееспособного on предприятия, on учреждения on и on организации.
Поэтому, on как on правило, on в on отношении on всех on юридических on лиц on употребляется on только on термин on «правоспособность», on под on которой on понимается on и on дееспособность.
Под on пределами on правоспособности on юридического on лица on понимается on цель on его on деятельности, on определенная on учредительными on документами, on либо on наличие on лицензии on на on право on занятия on соответствующей on деятельностью.
В on соответствии on со on ст.174 on ГК on сделка, on совершенная on юридическим on лицом on в on противоречии on с on целями on его on деятельности on либо on юридическим on лицом, on не on имеющим on лицензии on на on занятие on соответствующей on деятельностью, on может on быть on признана on судом on недействительной on по on иску on учредителя on (участника) on этого on юридического on лица on или on государственного on органа, on осуществляющего on контроль on или on надзор on за on деятельностью on юридического on лица, on если on другая on сторона on в on сделке on знала on или on в on силу on акта on законодательства on обязана on была on знать on о on ее on неправомерности, on но on заключила on такую on сделку on умышленно on или on по on неосторожности.
В on случае on если on полномочия on лица on на on совершение on сделки on ограничены on договором on либо on полномочия on органа on юридического on лица on ограничены on его on учредительными on документами on по on сравнению on с on тем, on как on они on определены on в on доверенности, on в on законодательстве on либо on как on они on могут on считаться on очевидными on из on обстановки, on в on которой on совершается on сделка, on и on при on ее on совершении on такое on лицо on или on орган on вышли on за on пределы on этих on ограничений, on сделка on может on быть on признана on судом on недействительной on по on иску on лица, on в on интересах on которого on установлены on ограничения on (ст.175 on ГК).