Файл: Перемена лиц в обязательстве ..pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. Проблема перемены лиц в обязательстве в отечественной цивилистике на сегодняшний день является одной из актуальных как с теоретической, так и с практической точек зрения. Сложившаяся практика применения судами правовых норм, связанных с институтом перемены лиц в обязательстве, далеко не единообразна, что в итоге приводит к вынесению довольно спорных решений, подлежащих обжалованию в вышестоящие инстанции. Особенно остро противоречия в правоприменительной практике проявили себя до принятия Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», внесшего существенные изменения в главу 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и обобщившего в той или иной степени сложившуюся судебную практику. Но и сегодня цивилисты считают, что многие нюансы правовых норм, связанных с переменой лиц в обязательстве, можно толковать не однозначно. Кроме того, некоторые правовые нормы в указанной выше главе Гражданского кодекса Российской Федерации оставляют лазейки для недобросовестных участников сделки.

Например, новая норма о кумулятивном переводе долга, нашедшая выражение в статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть расценена как возможность обойти запрещенную договором цессию и избежать как ответственности, так и риска недействительности сделки.

Степень разработанности темы. Не теряющая с течением времени актуальность темы и неоднозначность правоприменительной практики судами привели к публикованию большого количества работ, посвященных проблематике перемены лиц в обязательстве. Освещение вопросов, связанных с данным правовым институтом, можно увидеть в работах Новицкого И.Б., Лунца Л.А. Также не теряют своего значения работы Е.А. Крашенинникова, В.В. Почуйкина и других авторов. Также, например, вопрос о моменте перехода права требования от цедента к цессионарию по договору цессии обсуждался неоднократно в цивилистической литературе. Данная проблематика освещена в работах Л.А. Новоселовой, В.А. Белова, О.А. Колесникова.

Также в данной работы приводятся нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, судебные решения по данной проблематике, пункты информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также другие нормативно-правовые акты и документы.

Объект исследования. В работе исследуются правоотношения, возникающие при перемене лиц в обязательстве.

Предмет исследования. Предметом исследования является институт перемены лиц в обязательстве в гражданском праве Российской Федерации.

Цель настоящей работы заключается в осуществлении комплексного исследования теоретических и практических аспектов, связанных с переменой лиц в обязательстве, выявлении в законодательной базе проблемных моментов, связанных с данным правовым институтом, возможных путей разрешения возникших в ключе данной темы споров.

В связи с указанной выше целью были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть теоретические, а также практические аспекты перемены лиц в обязательстве, основания и порядок перехода прав между сторонами.
2. Проанализировать имеющиеся по данной теме мнения авторов, рассмотреть наиболее проблемные моменты в регулировании института перемены в обязательстве лиц, найти подходы, дающие возможность избежать неоднозначного толкования норм права.
3. Рассмотреть судебную практику по данной проблематике, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума упраздненного Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предложить единый выход, руководствуясь которым, суды смогут избежать вынесения спорных решений.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. Понятие и способы перемены лиц в обязательстве

1.1.Понятие и общая характеристика института перемены лиц в обязательстве

Согласно статье 307 ГК РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие» имущественного или иного характера, «либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности». При этом «обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации». [3]

Права и обязанности в обязательстве возникают между конкретно определенными субъектами. Можно сказать, что оно носит индивидуальный характер. Римские юристы придерживались аналогичной точки зрения. Они рассматривали такую связь сторон в качестве существа обязательства. Римское право утверждало, что изменение его субъектного состава приводит к прекращению одного обязательства и возникновению другого (новации). Далее с экономическим развитием права и обязанности не стали в такой степени связываться с личностью участников обязательства.

На сегодняшний день сердцевиной обязательства является не личная связь, а имущественный интерес участников данного обязательства. Таким образом, изменение субъектного состава - как допустимое, так и довольно распространенное явление. Стоит отметить, что изменения касаются только субъектного состава обязательства, содержание же его остается в неизменном виде. Это говорит о правопреемстве сингулярном, оно отличается от универсального. Универсальное правопреемство возникает при реорганизации юридических лиц (их слиянии и разделении), при наследовании имущества, в результате которого правопреемник получает все права и обязанности предшественника. Сингулярное правопреемство характеризуется переходом к новому должнику или кредитору только определенных прав или определенных обязанностей. Данный факт обычно связан с «желанием урегулировать отношения участников рыночного оборота, прежде всего, провести взаимные расчеты». Сингулярное правопреемство может иметь место как в силу закона, так и в результате договоренности (сделки) между участниками имущественного оборота.

Глава 24 ГК РФ [3] рассматривает перемену лиц в обязательстве в двух аспектах: переход прав кредитора к другому лицу (цессия) и перевод долга. Каждая из сторон имеет обязанность в пользу другой, предусмотренной договором стороны, то есть выступает ее должником, но также одновременно такая сторона является и кредитором, ведь она вправе от другой стороны требовать встречного исполнения обязательств.

Исходя из общего правила, согласие должника при переходе прав кредитора к другому лицу не требуется, если в законе, а также в договоре не прописано иное. Если такая уступка была запрещена договором, то сделка в рамках совершенной уступки (при подаче должником иска) может быть оспорена и признана недействительной, но только тогда, когда доказана осведомленность другой стороны об указанном выше запрете. Спорные моменты этих норм будут рассмотрены ниже в отдельном параграфе о цессии.

Данные аспекты очень актуальны, ведь кредитор, не имеющий дальнейшего желания приобретать те товары, работы или пользоваться теми услугами, которые предусмотрены договором, а также потерявший уверенность получить должное исполнение обязательств по данной сделке, вправе уступить такое право требования какому-то иному лицу. Однако не все права возможно передать в рамках цессии. Так права, в которых личность кредитора имеет решающее значение запрещены к передаче. К таким правам статья 383 ГК РФ относит требования об алиментах, возмещении вреда, связанного с жизнью, здоровьем. [3]

Обстоятельствами, с наступлением которых связывается переход прав по обязательству к другому лицу, являются: универсальное правопреемство в правах кредитора; решение суда, предусматривающее передачу к другому лицу прав требования при предусмотрении в законе подобной передачи; суброгация страховщику прав требования к должнику, несущему ответственность по страховому случаю; также если поручителем должника или залогодателем (при условии, что залогодатель не является по данному обязательству должником) исполнено обязательство. Также обстоятельствами могут выступать и иные случаи, закрепленные в законе.

Вместе с тем должник при желании может также перевести свои обязательства (долг) на другое лицо. В этих случаях обязательство сохраняется, что дает возможность сторонам с малыми рисками получить причитающееся по сделке. При этом перевод долга может быть совершен в результате соглашения, достигнутого между новым и первоначальным должниками, а также между кредитором и новым должником при принятии последним на себя исполнения обязательств первоначального должника, но только при осуществлении сторонами деятельности, связанной с предпринимательством. Нужно также отметить, что для перевода долга у кредитора необходимо запросить согласие, при отсутствии которого данный перевод будет считаться ничтожным. Основные острые моменты, связанные с переводом долга, будут подробно изучены далее в отдельном параграфе.

Также сходство с переменой лиц в обязательстве, а именно с цессией, можно увидеть в договоре финансирования под уступку денежного требования, который в литературе звучит как факторинг (глава 43 ГК РФ). [3]

Большинство авторов подчеркивает непростой характер такого договора, в который входит и сделка уступки права требования.

А.С. Комаров, анализируя соотношения факторинга и уступки права требования, отмечает специальный характер первых правовых норм (факторинга) по отношению к правовым нормам обязательственного права (уступки права требования), а также подводит итог, что «положения общей части применяются к отношениям по договору о финансировании под уступку требования, если в данной главе не содержится иного регулирования» . В некоторых работах встречается противопоставление цессии и факторинга.

В объеме некоторых договоров можно увидеть иную разновидность перемены лиц в обязательстве, когда передача права и перевод долга происходят в один и тот же момент. Данная конструкция проявляет себя при продаже предприятия, урегулированной нормами параграфа 8, главы 30 ГК РФ, а также при договоре аренды (договор перенайма), прописанном в пункте 2 статьи 615 ГК РФ. [3]

Особыми случаями перемены лиц в обязательстве являются суброгация, предусмотренная статьей 387 ГК РФ, и индосамент, описанный в пункте 4 статьи 146 ГК РФ. Суброгация обозначает передачу страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требовать от должника, несущего ответственность по страховому случаю, компенсации. Индосамент - передаточная надпись, которая переносит все права, удостоверенные ордерной ценной бумагой. К передаче прав по именным документарным ценным бумагам применяются нормы главы 24 ГК РФ, а именно нормы о цессии.

В нормах о залоге можно увидеть также отсылку к главе 24 ГК РФ, а именно упоминание о переводе прав требования содержит статья 354 ГК РФ, регулирующая переход прав и обязанностей по договору залога, она гласит, что «залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 ГК РФ».

Также положения, связанные с переменой лиц в обязательстве можно встретить в нормах о банковских вкладах, в законодательстве об исполнительном производстве, в частности в правилах, утверждающих возможность перехода к другому лицу прав кредитора, в нормах об аренде предприятия и некоторых других.

1.2 Уступка права требования как способ перемены лиц в обязательственных отношениях

Несмотря на то, что история института цессии исчисляется веками, в современной российской цивилистике до сих пор не сложилось единого и четкого понимания его понятия и природы. Между тем в руки юристов - практиков нередко попадают документы, обозначенные как «договор цессии», «договор уступки права требования». Рассматривать уступку требования как особый договор склонны некоторые исследователи, например, А. И. Масляев [12.C.98], О. М. Свириденко [19.C.21]. Возможно ли существование цессии как самостоятельного договора, какова сущность цессии - эти вопросы остаются открытыми. Их разрешение представляет не только теоретический интерес; определившись с пониманием цессии, можно обосновать решение ряда проблем практического свойства.