Файл: 5074-9425-1-SM.pdf

17 0         Ð’ Ð› Ð Ð¡ Ð¢ Ð¬       2 0 17 â€™ 0 4

MOROZOVA Elena Georgievna,

 Dr.Sci. (Pol.Sci.), Professor of the Chair of Political Science and Political Management, 

School of Public Policy, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (bld. 9, 

84 Vernadskogo Ave, Moscow, Russia, 119571; morozeg@rambler.ru)

FALINA Alla Semenovna,

 Cand.Sci.(Econ.), Associate Professor of the Chair of Political Science and Political 

Management, School of Public Policy, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration 

(bld. 9, 84 Vernadskogo Ave, Moscow, Russia, 119571; ppgvt212@yandex.ru)

BREXIT AS A NEW REALITY OF EUROPE: 
EXPERT OPINIONS AND EVALUATIONS

Abstract.

 The article deals with the problem of Brexit that was previously perceived as Britain domestic affair. Now Brexit has 

become a symbol of the deep shock for all Europe. Some observers regard it as the dismantling of common European home; 
others consider it as a signal to rapid and close integration in line with the idea of variable-speed Europe. It seems that the 
most important issue is not the number of «speeds», but the general mood of the people, who cannot see their future. They do 
not believe in it and are ready to return to the past. As long as EU is not in touch with the citizens, the rules, and the results of 
Brussels working remain closed, national parliaments are not included in the decision-making, it is very difficult to anticipate the 
improvement of the political climate in European Union.

Keywords: 

Brexit, European Union, global crisis, national interests, sovereign state, Old Mole of history, federalization, 

eurobureaucracy, two speeds concept

ÊÎÁÅËÜÊÎÂ Àðòåì Íèêîëàåâè÷

 â€“ аспирант сектора теории политики Института мировой эконо-

мики и международных отношений РАН (117997, Россия, г. Москва, ул. Профсоюзная, 23; temakob@
yandex.ru) 

ÒÓÐÅÖÊÎÅ ÍÀÏÐÀÂËÅÍÈÅ ÂÎ ÂÍÅØÍÅÉ 
ÏÎËÈÒÈÊÅ Â ÏÐÎÃÐÀÌÌÀÕ ÎÑÍÎÂÍÛÕ 
ÏÎËÈÒÈ×ÅÑÊÈÕ ÏÀÐÒÈÉ ÔÐà

Аннотация. 

В начале XXI в. Германия играет ключевую роль в процессах европейской интеграции и во 

внешних связях ЕС, следовательно, европейские перспективы Турции в значительной степени зависят 
от позиции Берлина. Так как ФРГ является парламентской республикой, то внешнеполитический курс го-
сударства вырабатывается ведущими парламентскими партиями. Исследовательская проблема данной 
статьи – комплексный анализ партийных позиций касательно политики в отношении Турецкого государ-
ства, которое к настоящему времени стало не только кандидатом в члены ЕС, но и важной региональной 
державой. 

Ключевые слова: 

Германия, Турция, внешняя политика, европейская интеграция, политические партии

В

нешнеполитические установки партий, имеющих в бундестаге свои фракции, 
содержатся в базовых программных документах, предвыборных материалах и 

официальных тематических заявлениях, а намеченный к практической реали-
зации федеральным правительством в ближайшие годы курс отражен в подпи-
санных после общенациональных выборов коалиционных договорах. С целью 
выявления подходов к политике на турецком направлении был проанализирован 
корпус документов в период между 2005 и 2014 гг. 

Раскрытие заявленной исследовательской проблемы требует решения следую-

щих задач: 

2 017 â€™ 0 4             Ð’ Ð› Ð Ð¡ Ð¢ Ð¬               171

– проведения общего анализа иерархии внешнеполитических приоритетов 

Германии, оценки степени важности для политики ФРГ турецкого направления 
и степени интегрированности немецкой политики в общеевропейский курс; 

– оценки важности значимых международных событий для отношения 

Германии к Турции; 

– выделения приоритетных для немецких партий сфер двустороннего сотруд-

ничества; 

– поиска общего и различного в видении партийными идеологами перспектив 

дальнейшей эволюции германо-турецких связей. 

По мнению российского исследователя Ф. Басова, Германия «отдает предпо-

чтение во внешней политике форматам многостороннего сотрудничества, или 
мультилатерализму» [Басов 2012: 21]. Этот тезис находит свое подтверждение в 
источниках. Во всех ключевых документах внешнеполитический курс ФРГ рас-
сматривается исключительно в контексте общеевропейского, а европейское 
направление задано как приоритетное. В коалиционном договоре между ХДС/
ХСС и СДПГ 2005 г. Ð¿Ð¾ÑÐ²ÑÑ‰ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ð¹ внешнеполитическим вопросам раздел назы-
вается «Германия как осознающий свою ответственность партнер в Европе и 
мире»

1

, а среди основных внешнеполитических задач названы углубление евро-

пейской интеграции, развитие трансатлантических связей, укрепление бундес-
вера как элемента национальной и международной безопасности, кооперация в 
целях стабильности и безопасности в европейском и мировом масштабе, реформа 
ООН и содействие глобальному развитию. 

Аналогичная структура приоритетов содержится и в следующем коалиционном 

договоре, который ХДС/ХСС заключила с СвДП 4 года спустя. В этом документе 
в качестве главной внешнеполитической задачи заданы реализация положений 
Лиссабонского договора и содействие выполнению копенгагенских критериев 
потенциальными кандидатами в члены ЕС

2

.

Повторное формирование «большой коалиции» осенью 2013 г. Ð½Ðµ принесло 

радикальных изменений. Основные усилия немецкой дипломатии предполага-
ется сосредоточить на укреплении европейских и трансатлантических связей, 
а остальные направления носят второстепенный характер. Стоит отдельно под-
черкнуть еще два момента.

1. Внешняя политика Германии содержит в себе важное ценностно-

идеологическое измерение, предписывающее защищать права и свободы чело-
века в глобальном масштабе (в правительственной программе ХДС/ХСС

3

 Ð¸ 

СДПГ

4

 Ð½Ð° 2013–2017 гг. это прописано отдельным пунктом).

2. Стремление решать мировые проблемы путем кооперативной работы в меж-

дународных структурах является не просто политической декларацией, а одним 
из важнейших инструментов внешнеполитической стратегии страны (особенно 
большое значение это имеет для СДПГ, «Левых» и «Зеленых», сквозь правитель-
ственные программы которых красной нитью проходит тезис о необходимости 

1

 Gemeinsam für Deutschland. Mit Mut und Menschlichkeit. Koalitionsvertrag von CDU, CSU und 

SPD. 16. Legislaturperiode. S. 146-164. URL: http://www.cdu.de/system/tdf/media/dokumente/05_11_11_
Koalitionsvertrag_Langfassung_navigierbar_0.pdf?file=1&type=node&id=1100 (проверено 01.01.2017). 

2

 Wachstum Bildung Zusammenhalt Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und FDP. 17. Legislaturperiode. 

S. 113-130. URL: https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Ministerium/koalitionsvertrag.
pdf?__blob=publicationFile (проверено 01.01.2017).

3

 Gemeinsamer folglich für Deutschland. Regierungsprogramm 2013–2017 CDU/СSU.S. 74-76. URL: http://

www.cdu.de/sites/default/files/media/dokumente/regierungsprogramm-2013-2017-langfassung-20130911.pdf 
(проверено 01.01.2017).

4

 Das Wir entscheiden. Das Regierungsprogramm 2013–2017. SPD. S. 108-117. URL: //www.spd.de/

linkableblob/96686/data/20130415_regierungsprogramm_2013_2017.pdf (проверено 01.01.2017).

17 2         Ð’ Ð› Ð Ð¡ Ð¢ Ð¬       2 0 17 â€™ 0 4

построения более справедливого миропорядка путем кооперации и сотрудниче-
ства по самому широкому кругу проблем глобального развития). 

Подытоживая первую часть исследования, отметим несколько моментов:
– внешнеполитический курс ФРГ в идейном и приоритетном отношении явля-

ется постоянным, сколь-либо заметной эволюции в этом отношении он в начале 
XXI в. не претерпел;

– внешнеполитические концепции ведущих партий структурно напоминают 

друг друга;

– немецкая внешняя политика воспринимается как часть общеевропейской, 

а развитие отношений с европейскими странами является приоритетом для 
Германии и будет таковым, по всей видимости, и в будущем, т.к. евроскептиков 
среди ведущих партий ФРГ нет.

Дальнейший анализ источников показывает, что отношениям с Турцией поли-

тические партии Германии уделяют большое внимание. Из всех политических 
сил, имеющих свои фракции в бундестаге, только «Левые» не уделили отдель-
ного места концептуальному анализу турецкого направления внешней политики 
ФРГ в своей предвыборной программе. По данному вопросу партия выпускала 
специальные заявления, приуроченные к знаковым политическим событиям. 
К примеру, 24 июня 2013 г. ÑÐ¿Ð¸ÐºÐµÑ€ фракции «Левые» в бундестаге по междуна-
родным вопросам С. Дагделен заявила, что до тех пор, пока власть в Турции при-
надлежит Р.Т. Ð­Ñ€Ð´Ð¾Ð³Ð°Ð½Ñƒ, новая переговорная глава, направленная на присоедине-
ние Турции к Евросоюзу, не может быть открыта

1

. Партия теоретически не про-

тив вступления Турции в ЕС, однако для этого необходимо проделать большую 
работу в области экономического и государственного строительства. 

Для партии «Союз 90/Зеленые» евроинтеграция является одним из важней-

ших приоритетов всей политической деятельности. Согласно их партийной 
программе, ключевые европейские проблемы не могут быть решены в рамках 
национальных государств и правительств

2

. «Зеленые» также считают, что про-

цесс расширения ЕС не закончен, и именно под этим углом рассматривают отно-
шения с Турцией. В предвыборной программе этой партии на выборах в бунде-
стаг 2013 г. Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ñ€Ð¸Ñ‚ся о том, что спустя 50 лет после подписания соглашения об 
ассоциации с Европейским союзом процесс евроинтеграции Турции нуждается в 
новом подъеме (

Schwung

)

3

. Согласно этому документу, данный вопрос находится 

в числе приоритетных, процесс должен быть ориентирован на результат, а пере-
говоры сами по себе могут способствовать реформам в области прав человека и 
свободы прессы. А т.к. «Зеленые» выступают против корреляции между член-
ством в ЕС и религиозной идентичностью, то, согласно партийной концепции, 
Турция должна стать членом Евросоюза после выполнения всех необходимых 
критериев. 

Очень близкую позицию занимает партия СвДП, представитель которой зани-

мал пост министра иностранных дел ФРГ в 2009–2013 гг. Посвященный послед-
ним выборам в бундестаг программный документ констатирует, что с Турцией 
Германию связывают десятилетия многолетнего партнерства и совместного 
членства в НАТО. Несмотря на то что начавшийся осенью 2005 г. Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ³Ð¾Ð²Ð¾Ñ€Ð½Ñ‹Ð¹ 
процесс в настоящее время не дает оснований для оптимизма, «свободные демо-

1 

Dagdelen S. Mit Erdogan können keine neuen EU-Beitrittskapitel für die Türkei eröffnet werden. Die Linke 

in Bundestag. Für eine neue soziale Idee. 24.06.2013. URL: http://www.linksfraktion.de/pressemitteilungen/
erdogan-koennen-keine-neuen-eu-beitrittskapitel-tuerkei-eroeffnet-werden (проверено 14.01.2017). 

2

 Zeit für den Grünen Wandel. Teilhaben. Einmischen. Zukunft schaffen. Bundestagwahlprogramm von 

2013 von Bündnis 90. – 

Die Grünen

. S. 283. URL: http://www.gruene.de/fileadmin/user_upload/Dokumente/

Gruenes-Bundestagswahlprogramm-2013.pdf (проверено 12.01.2017).

3

 Ibid.

2 017 â€™ 0 4  

В Ð› Ð Ð¡ Ð¢ Ð¬  

173

краты» считают, что Анкара имеет перспективу стать полноправным членом ЕС, 
однако по вопросу выполнения всех необходимых для этого критериев никаких 
скидок быть не должно

1

.

Несмотря на регулярное присутствие в бундестаге, указанные выше полити-

ческие силы значительно уступают в своем весе ведущим партиям Германии 
– ХДС/ХСС и СДПГ, которым и принадлежит ведущая роль в формировании 
внешнеполитического курса. Идеологи и тех

2

 Ð¸ других

3

 ÑÑ…одятся во мнении, 

что отношения с Турцией должны быть выведены на «новый уровень». Но 
если социал-демократы считают, что политический диалог между сторонами 
«должен содержать ясную перспективу полноценного членства»

4

, то христи-

анские демократы в своей программе прямо отклоняют такую перспективу для 
Турции на основании того, что «величина страны и ее экономическая структура 
превосходит возможности Евросоюза»

5

. Таким образом, ХДС/ХСС является 

единственной политической партией Германии, которая прямо заявляет, что 
не видит Турцию членом Европейского сообщества. А т.к. именно этот избира-
тельный блок побеждал на 3 последних выборах в бундестаг, то в соответству-
ющих коалиционных договорах содержится компромиссная формулировка о 
необходимости «тесной связи» (

Anbindung

) Турции c европейскими структу-

рами без указания на более глубокую степень интеграции. Впрочем, в програм-
мах остальных политических сил потенциальное членство Турции в ЕС рассма-
тривается как достаточно далекая перспектива, а не дело ближайшего времени. 
Подводя итог, необходимо отдельно подчеркнуть ключевые результаты прове-
денного исследования:

– отношения с Турцией являются важными для Германии и рассматриваются 

как часть политики на европейском направлении, а сама Турция воспринимается 
как часть европейской подсистемы международных отношений. Взаимодействие 
с развивающимися странами анализируется отдельно;

– отношения с Турцией рассматриваются как часть общей политики ЕС, кон-

цептуальные разработки отдельной немецкой линии на данном направлении не 
прослеживаются;

– взаимодействие Турции с европейскими структурами, вопросы безопасно-

сти и приближение турецких политических стандартов к европейским являются 
приоритетными для Германии направлениями двустороннего сотрудничества;

– вопрос о членстве Турции в ЕС не является актуальным, и в ближайшее время 

решен не будет, т.к. внешняя политика Германии отличается стабильностью как в 
направлениях, так и в приоритетах.

Список литературы

Басов Ф.А. 2012. 

Политика Федеративной Республики Германия по вопросу 

формирования пространства общей безопасности России и Европейского союза

: 

дис. ... к.полит.н. М. 219 c. 

1

 Damit Deutschland stark bleibt. Bürgerprogramm 2013.Nurmituns. FDP.S. 81. URL: http://www.fdp.de/

files/408/B_rgerprogramm_A5_Online_2013-07-23.pdf (проверено 12.01.2017).

2

 Gemeinsamer folglich für Deutschland. Regierungsprogramm 2013–2017 CDU/СSU. S. 73-74. URL: 

http://www.cdu.de/sites/default/files/media/dokumente/regierungsprogramm-2013-2017-langfassung-
20130911.pdf (проверено 01.01.2017). 

3

 Das Wir entscheiden. Das Regierungsprogramm 2013–2017 SPD. S. 110. URL: //www.spd.de/

linkableblob/96686/data/20130415_regierungsprogramm_2013_2017.pdf (проверено 01.01.2017).

4

 Ibid.

5

 Gemeinsamer folglich für Deutschland. Regierungsprogramm 2013–2017 CDU/СSU. S. 73-74.

17 4         Ð’ Ð› Ð Ð¡ Ð¢ Ð¬       2 0 17 â€™ 0 4

KOBEL'KOV Artem Nikolaevich,

 postgraduate student at the Division for Theory of Politics, Institute of World Economy 

and International Relations, Russian Academy of Sciences (23 Profsoyuznaya St, Moscow, 117997, Russia; temakob@

yandex.ru)

POLICY TOWARDS TURKEY IN PROGRAMS 
OF GERMAN PARLIAMENTARY PARTIES

Abstract.

 At the beginning of the 21st century, Germany plays a key role in the European integration. Leaning on their 

economic weight and potential Berlin can promote political initiatives at the European level. Objectives and effectiveness of 
the Common Foreign and Security Policy (CFSP) substantially depend on German efforts. Simultaneously Turkey became a 
regional power in the Middle East and aspired to strengthen their positions. Officially, Ankara declares itself as a part and parcel 
of the European family and emphasizes a goal to become an EU member as strategic one. EU-Turkey relations develop in the 
framework of the association regime. At the same time, strategic depth conception by A. Davutoǧlu proclaims Turkey as a 
self-sufficient regional power with its own interests. Under these circumstances, German strategy toward Turkey has become 
an actual research problem. As Germany is a parliamentary republic, exactly parliamentary parties elaborate political course 
of the country. The main goal of this research is revealing basic political approaches of Germany towards Turkey. Leaning on 
the leading parties’ documents and coalitional agreements, the author solves research problems on importance of Turkey for 
Germanу, German аgenda for bilateral cooperation, correlation between German and EU policy towards Turkey and Turkey’s 
perspectives to be an EU member. The main result of this research work is that all political parties stand for convergence with 
Turkey, but only one of them, namely CDU/CSU, opposes the full EU membership for Turkey. As this party is the most popular 
in the country, Turkey will not join EU in the near future.

Keywords: 

Germany, Turkey, foreign policy, European integration, political parties

ÊËÅÏÈÊΠÑòàíèñëàâ Ã‘åðãååâè÷

 â€“ аспирант кафедры всеобщей истории и международ-

ных отношений Кубанского государственного университета (350040, Россия, г. Краснодар, 
ул. Ставропольская, 149; klepansky1@mail.ru)

Ê ÂÎÏÐÎÑÓ Î ÑÒÐÀÒÅÃÈ×ÅÑÊÎ̠ÑÎÞÇÅ 
ÌÅÆÄÓ ÐÎÑÑÈÉÑÊÎÉ ÔÅÄÅÐÀÖÈÅÉ 
È ÈÑËÀÌÑÊÎÉ ÐÅÑÏÓÁËÈÊÎÉ ÈÐÀÍ (2017 ã.)

Аннотация. 

С 1991 г. отношения между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран зани-

мают важное место в политике обеих стран. Сотрудничество этих государств за 25 лет распространилось 
практически на все значимые моменты международного партнерства. Среди них энергетика, торговля, 
туризм и, с недавних пор, военное взаимодействие, проявляющееся в участии России и Ирана в сирий-
ской гражданской войне. Становится очевидным, что отношения между странами перерастают в нечто 
большее, чем просто международное партнерство. Интерес представляет тот факт, что оба государства 
находятся под давлением международных санкций (со стороны США и Европы), что определяет особую 
политику России и Ирана в этом вопросе. В данном исследовании речь идет о возможности создания 
стратегического союза между РФ и ИРИ с учетом современной международной ситуации.

Ключевые слова:

 Ð˜Ñ€Ð°Ð½, Россия, стратегический союз, партнерство, политика, санкции

19 

февраля 2017 г. Ð² российских СМИ появилась информация о формирова-
нии полноценного стратегического союза Российской Федерации (РФ) и 

Ирана. Указывалось, что председатель меджлиса Исламской Республики Иран 
(ИРИ) Али Лариджани в ходе интервью телеканалу «Альмадиин» указал, что 
Иран заинтересован в стратегическом союзе с Россией. Российская обществен-