Файл: Gruzia_v_puti_Teni_stalinizma_-_2017.pdf

56

Болевые

точки

Авторы: 

Грузинские

авторы

, 

как

нам

кажется

, 

уделяют

не

-

оправданно

много

внимания

истории

раннего

Нового

времени

, 

Средневековья

и

ещё

более

древней

истории

, 

расценивая

её

как

решающее

доказательство

в

дискуссиях

вокруг

современных

процессов

формирования

нации

. 

Поскольку

немецкие

авторы

не

последовали

по

этому

пути

и

практически

оставили

  Â«

за

бор

-

том

» 

историю

Грузии

до

 XVIII 

столетия

, 

в

наш

адрес

высказы

-

ваются

упреки

в

незнании

, 

неосведомленности

или

даже

в

утаи

-

вании

существенных

аргументов

. 

Однако

наша

точка

зрения

заключается

в

том

, 

что

отождествление

территорий

и

персо

-

налий

древней

и

новой

истории

с

новейшей

историей

, 

в

особенно

-

сти

в

смысле

прецедента

, 

не

является

релевантным

для

межна

-

циональных

отношений

в

 XIX, XX 

и

 XXI 

веках

. 

Приведённый

рецензентом

пример

территорий

Грузинского

царства

, 

захва

-

ченных

Турцией

, 

не

имеет

большого

значения

для

современных

жителей

Турции

. 

Им

не

так

уж

важно

, 

с

какого

времени

 â€“ 

с

 XVI 

или

с

 VI 

века

места

их

проживания

стали

принадлежать

Турции

. 

Зато

национальная

гомогенизация

грузин

и

её

последствия

серь

-

ёзно

затрагивают

это

турецкое

население

, 

поскольку

с

грузин

-

ской

точки

зрения

речь

идёт

о

 Â«

возвращении

исторических

тер

-

риторий

». 

Разумеется

, 

то

же

самое

было

бы

справедливым

для

названных

рецензентом

немецких

областей

и

границ

. 

Речь

идёт

о

возможных

немецких

притязаниях

на

территории

, 

до

 1945 

г

. 

на

-

селенные

исключительно

немцами

, 

такие

, 

как

части

сегодняшней

Польши

и

Чехии

. 

Если

бы

Германия

пожелала

сегодня

  Â«

возвра

-

тить

» 

себе

эти

территории

, 

прикрываясь

историей

, 

то

это

бы

-

ло

бы

для

польских

или

чешских

жителей

не

менее

драматично

, 

чем

для

польского

или

чешского

населения

других

областей

, 

ко

-

торые

никогда

 (

или

уже

продолжительное

время

) 

не

были

засе

-

лены

немцами

. 

Что

же

касается

исторических

параллелей

с

Германией

, 

то

хотелось

бы

отметить

, 

что

объединение

немецкой

нации

в

рам

-

ках

рейха

в

результате

войн

с

 1864 

по

 1871 

гг

., 

которое

всячески

превозносилось

в

 Â«

старой

» 

немецкой

историографии

с

национа

-

листической

точки

зрения

, 

сегодня

оценивается

иначе

, 

в

том

числе

в

отношении

исконно

  Â«

немецких

» 

территорий

, 

вошедших

тогда

в

Германский

рейх

. 

В

результате

насильственного

вклю

-

чения

в

рейх

Шлезвиг

-

Гольштейна

, 

Эльзаса

и

Лотарингии

, 

а

также

вследствие

продолжительного

господства

над

польскими

католиками

и

католиками

в

целом

, 

которые

расценивались

как

граждане

второго

сорта

и

 Â«

враги

рейха

», – 

отношения

Германии

Болевые

точки

57 

с

Францией

, 

Данией

и

славянами

были

отравлены

на

продолжи

-

тельное

время

. 

Тем

самым

также

была

сформирована

одна

из

причин

Первой

мировой

войны

 (

а

косвенно

 â€“ 

и

Второй

). 

Внутри

-

политически

были

созданы

  Â«

фронты

» 

против

этнических

и

по

-

литических

  Â«

врагов

рейха

» (

французов

, 

датчан

, 

поляков

и

, 

глав

-

ным

образом

, 

славян

, 

католиков

, 

евреев

и

социалистов

), 

что

, 

в

свою

очередь

, 

сыграло

решающую

роль

в

недостаточности

по

-

литической

и

социальной

модернизации

. 

Эти

дефициты

модер

-

низации

сделали

невозможным

развитие

Германии

в

направлении

к

реальному

парламентаризму

, 

как

во

Франции

и

Великобритании

, 

а

также

способствовали

возникновению

национал

-

социализма

. 

Кроме

того

, 

методически

очень

трудно

установить

, 

что

на

самом

деле

думали

о

своей

 Â«

инкорпорации

» 

или

 Â«

объединении

» 

с

титульной

нацией

народы

или

национальные

меньшинства

. 

Так

, 

советская

историография

убедительно

доказывала

, 

что

столе

-

тиями

все

ведущие

силы

грузинского

, 

а

также

узбекского

и

дру

-

гих

народов

стремились

к

объединению

с

Россией

, 

тем

более

что

не

было

недостатка

в

соответствующих

документах

. 

Однако

эти

документы

были

подобраны

тенденциозно

. 

Точно

так

же

немецкая

историография

была

в

состоянии

доказать

, 

что

эль

-

засцы

всегда

чувствовали

себя

этническими

немцами

и

стреми

-

лись

стать

составной

частью

Германского

рейха

. 

Турецкие

ис

-

торики

доказывали

, 

что

мусульмане

 â€“ 

жители

Батуми

, 

Карса

, 

Ардагана

, 

Артвина

и

т

. 

п

. – 

начиная

с

 1828 

г

. 

или

с

 1878 

г

. 

нико

-

гда

не

оставляли

надежду

на

объединение

с

османами

или

тур

-

ками

, 

и

эти

доказательства

также

были

тенденциозны

. 

Реаль

-

ность

в

отношении

областей

, 

когда

-

то

исторически

бывших

грузинскими

, 

гораздо

сложнее

, 

чем

это

пытается

представить

как

грузинская

, 

так

и

турецкая

историографии

. 

Мы

придержи

-

ваемся

точки

зрения

, 

согласно

которой

народы

таких

областей

имели

амбивалентную

этническую

идентичность

, 

где

, 

например

, 

ислам

служил

основой

для

общности

с

турками

, 

а

грузинская

культура

 â€“ 

для

единства

с

грузинами

. 

Одностороннее

акценти

-

рование

одной

или

другой

стороны

этих

  Â«

многослойных

» 

иден

-

тичностей

, 

даже

с

опорой

на

соответствующие

источники

, 

не

отвечает

действительности

. 

Когда

после

Второй

мировой

войны

впервые

за

долгое

время

католики

перестали

рассматриваться

как

немцы

 Â«

второго

сор

-

та

», 

это

стало

для

Германии

настоящим

прорывом

. 

Только

в

ре

-

зультате

толерантного

отношения

к

противоречиям

такого

рода

и

полноценной

интеграции

меньшинств

, 

без

их

принуди

-

58

Болевые

точки

тельной

унификации

, 

стала

возможной

стабилизация

немецкой

демократии

. 

Угнетение

меньшинств

в

интересах

национальной

гомогенизации

соответствует

исторической

фазе

слабости

не

-

мецкой

политики

, 

которая

расценивается

сегодня

как

крайне

не

-

удачная

. 

А. Даушвили:

  ÐŸÐ¾  Ð½Ð°ÑˆÐµÐ¼Ñƒ  Ð¼Ð½ÐµÐ½Ð¸ÑŽ,  Ð²  Ñ‚руде  Ð¸Ð·Ð»Ð¸ÑˆÐ½Ðµ  Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¾ 

внимания  ÑƒÐ´ÐµÐ»ÑÐµÑ‚ся  Ð¿Ñ€Ð¾Ð±Ð»ÐµÐ¼Ðµ  Ð»Ð°Ð·Ð¾Ð²  Ð¸  Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÑÑ‚авлению  ÑÑ‚ого  Ð²Ð¾-
проса  Ð²  ÐºÑ€Ð°Ð¹Ð½Ðµ  Ð¾Ñ‚рицательном  Ð´Ð»Ñ  Ð³Ñ€ÑƒÐ·Ð¸Ð½  ÑÐ²ÐµÑ‚е.  ÐŸÐ¾ÑÑ‚ому  Ñ…очу 
остановиться Ð½Ð° ÑÑ‚ой Ñ‚еме Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ Ð´ÐµÑ‚ально. ÐŸÐ¾-моему, Ð¸Ð½Ñ‚ерес Ð°Ð²-
торов Ðº ÑÑ‚ой Ñ‚еме Ð²Ñ‹Ð·Ð²Ð°Ð»Ð¾ Ð¿Ð¸ÑÑŒÐ¼Ð¾ Ð»Ð°Ð·ÑÐºÐ¾Ð³Ð¾ Ð¸Ð½Ñ‚еллигента Ð˜ÑÐºÐ°Ð½-
дера Ð¦Ð¸Ñ‚аши, Ð½Ð°Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð½Ð¾Ðµ Ð² ÐœÐ¾ÑÐºÐ²Ñƒ Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÑÐµÐ´Ð°Ñ‚елю ÐšÐ¾Ð¼Ð¸Ð½Ñ‚ерна 
Георгию Ð”имитрову, Ð½Ð° Ð¾ÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ð¸ ÐºÐ¾Ñ‚орого Ð°Ð²Ñ‚оры ÑƒÑ‚верждают, 
что  Ð»Ð°Ð·Ñ‹  Ð¿Ð¾Ð´Ð²ÐµÑ€Ð³Ð°Ð»Ð¸ÑÑŒ  Ð¿Ñ€ÐµÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸ÑÐ¼  Ð³Ñ€ÑƒÐ·Ð¸Ð½ÑÐºÐ¸Ð¼Ð¸  Ð²Ð»Ð°ÑÑ‚ями. 
Они Ð´Ð¾ÐºÐ°Ð·Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‚, Ñ‡Ñ‚о Â«Ð»Ð°Ð·Ñ‹ Ð½Ðµ ÑÐ»ÑƒÑ‡Ð°Ð¹Ð½Ð¾ Ð±Ñ‹Ð»Ð¸ ÑÐ°Ð¼Ð¾Ð¹ Ð¿Ñ€Ð¾Ð±Ð»ÐµÐ¼Ð½Ð¾Ð¹ 
среди  Ð²ÑÐµÑ…  ÑŽÐ¶Ð½Ð¾-кавказских  Ð¸Ð»Ð¸,  ÑÐ¾Ð¾Ñ‚ветственно  ÐºÐ°Ñ€Ñ‚вельских 
групп,  Ð¿Ð¾ÑÐºÐ¾Ð»ÑŒÐºÑƒ  Ñ€Ð°Ð·Ð´ÐµÐ»Ð¸Ñ‚ельные  Ð»Ð¸Ð½Ð¸Ð¸  Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñƒ  Ð½Ð¸Ð¼Ð¸  Ð¸  Ð³Ñ€ÑƒÐ·Ð¸Ð½Ð°-
ми Ð¿Ñ€Ð¾Ð»ÐµÐ³Ð»Ð¸ Ð¾Ñ‡ÐµÐ½ÑŒ Ð³Ð»ÑƒÐ±Ð¾ÐºÐ¾Â». Â«Ð’ыделение Ð»Ð°Ð·Ð¾Ð² Ð² Ð¾Ñ‚дельную ÑÑ‚-
ническую  Ð³Ñ€ÑƒÐ¿Ð¿Ñƒâ€¦  Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ‚  Ñ‚акже  Ð¾Ð±ÑŠÑÑÐ½ÑÑ‚ься  Ñ‚ой  ÑÐ½ÐµÑ€Ð³Ð¸Ñ‡Ð½Ð¾Ð¹ 
борьбой  Ð·Ð°  Ð¾Ñ‚стаивание  ÐºÑƒÐ»ÑŒÑ‚урного  ÑÐ²Ð¾ÐµÐ¾Ð±Ñ€Ð°Ð·Ð¸Ñ,  ÐºÐ¾Ñ‚орую  Ð²ÐµÐ»Ð° 
небольшая Ð³Ñ€ÑƒÐ¿Ð¿Ð° ÐµÐ´Ð¸Ð½Ð¾Ð¼Ñ‹ÑˆÐ»ÐµÐ½Ð½Ð¸ÐºÐ¾Ð²Â», Ð° Ñ‚акже Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‚ив Ñ‚ого,

что 

их Â«Ð·Ð°ÑÑ‚авляли Ð²Ð»Ð¸Ñ‚ься Ð² Ð³Ñ€ÑƒÐ·Ð¸Ð½ÑÐºÑƒÑŽ Ð½Ð°Ñ†Ð¸ÑŽÂ»;

и, Ñ€Ð°Ð· Ð¸Ñ… Â«Ð¿Ð¾ÑÑ‡Ð¸Ñ‚а-

ли Ð²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸ ÑÑ‚оронниками ÐÐµÑÑ‚ора Ð›Ð°ÐºÐ¾Ð±Ñ‹ Ð² Ð°Ð½Ñ‚игрузинской 
деятельности»,

осуществили Ð½ÐµÐ²Ð¾Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ð·Ð¸Ð¼Ñ‹Ðµ Ñ€ÐµÐ¿Ñ€ÐµÑÑÐ¸Ð¸ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‚ив Ð½Ð¸Ñ…. 

Следует  Ð¾Ñ‚метить,  Ñ‡Ñ‚о  Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾ÑÐ°Ð¼  Ð»Ð°Ð·Ð¾Ð²  Ð°Ð²Ñ‚оры  ÑƒÐ´ÐµÐ»ÑÑŽÑ‚  20 

страниц, Ð¿Ñ€Ð¸Ð±Ð»Ð¸Ð·Ð¸Ñ‚ельно 20 Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÐ½Ñ‚ов, Ð¿Ð¾Ñ‡Ñ‚и Ð¿ÑÑ‚ую Ñ‡Ð°ÑÑ‚ÑŒ Ð³Ð»Ð°Ð²Ñ‹ 
«Этнос Ð¸ Ñ‚еррор», Ñ‚огда ÐºÐ°Ðº ÑÐ°Ð¼Ð¸ Ð»Ð°Ð·Ñ‹ Ð·Ð°Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð»Ð¸ ÑÑ€ÐµÐ´Ð¸ Ð½Ð°ÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ 
Грузии  Ñ‚Ð¾Ð»ÑŒÐºÐ¾  0,02  Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÐ½Ñ‚а  (639  Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐº)  ÑÐ¾Ð³Ð»Ð°ÑÐ½Ð¾  Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ¿Ð¸ÑÐ¸ 
1926 года

16

.

По  ÑƒÑ‚Ð²ÐµÑ€Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸ÑŽ  Ð°Ð²Ñ‚оров,  Ð¿Ð¾ÑÐ»Ðµ  Ð´ÐµÐ¼Ð°Ñ€ÐºÐ°Ñ†Ð¸Ð¸  Ð³Ñ€Ð°Ð½Ð¸Ñ†Ñ‹  Ñ  Ð¢ÑƒÑ€-

цией  ÑÐ¾  ÑÑ‚ороны  Ð¡Ð¾Ð²ÐµÑ‚ского  Ð¡Ð¾ÑŽÐ·Ð°  Ð¾ÑÐ½Ð¾Ð²Ð½Ð°Ñ  Ð¼Ð°ÑÑÐ°  Ð»Ð°Ð·Ð¾Ð², 
150 тыс. Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐº, Ð¾ÑÑ‚алась Ð² Ð¢ÑƒÑ€Ñ†Ð¸Ð¸, Ð² Ð“рузии Ð»Ð°Ð·Ð°Ð¼ Ð¿Ñ€Ð¸Ð½Ð°Ð´Ð»ÐµÐ¶Ð°-
ло Ñ‚олько Ð¾Ð´Ð½Ð¾ ÑÐµÐ»Ð¾ Ñƒ Ð³Ñ€Ð°Ð½Ð¸Ñ†Ñ‹. ÐšÐ°Ðº Ð²Ñ‹ÑÑÐ½ÑÐµÑ‚ся, ÐšÐµÐ¼Ð°Ð»ÑŒ ÐÑ‚атюрк 
в 1929 Ð³Ð¾Ð´Ñƒ Ð²Ð¾Ð¾Ð±Ñ‰Ðµ Ð·Ð°Ð¿Ñ€ÐµÑ‚ил Ð»Ð°Ð·Ð°Ð¼ Ð¿Ñ€Ð¾ÑÐ²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ðµ ÐºÑƒÐ»ÑŒÑ‚урно-языко-
вой Ð¸Ð´ÐµÐ½Ñ‚ичности, Ð¸Ñ… Ð²ÑÐµÑ… Ð·Ð°Ð¿Ð¸ÑÐ°Ð»Ð¸ Ñ‚урками, Ñ‚. Ðµ. Ð¿Ð¾ Ð¾Ñ‚ношению 
к  Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐ¸Ð½ÑÑ‚Ð²Ñƒ  Ð»Ð°Ð·Ð¾Ð²  (наверное,  95 %)  Ð±Ñ‹Ð»Ð¸  Ð¾ÑÑƒÑ‰ÐµÑÑ‚влены  Ð¼Ð°Ñ-
совые Ñ€ÐµÐ¿Ñ€ÐµÑÑÐ¸Ð¸. ÐÐ¾ Ð¸Ð· ÐºÐ½Ð¸Ð³Ð¸ Ð½Ðµ Ð²Ð¸Ð´Ð½Ð¾, Ñ‡Ñ‚о Ð²ÑÐ»ÐµÐ´ Ð·Ð° ÑÑ‚им Ð¿Ð¾ÑÐ»Ðµ-
довали  Ð¼Ð°ÑÑÐ¾Ð²Ñ‹Ðµ  Ð²Ñ‹ÑÑ‚упления,  Ð²Ð¾ÑÑÑ‚ания,  Ð¿Ð¸ÑÑŒÐ¼Ð°  Ð²  Ð›Ð¸Ð³Ñƒ  ÐÐ°Ñ†Ð¸Ð¹ 
или Ð“еоргию Ð”имитрову. Ð‘ольшинство Ð»Ð°Ð·Ð¾Ð², Ð¶Ð¸Ð²ÑˆÐ¸Ñ… Ð² Ð¢ÑƒÑ€Ñ†Ð¸Ð¸, 
стало турками и ÑÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð³Ð¾Ñ€Ð´Ð¾ Ð½Ð¾ÑÐ¸Ñ‚ ÑÑ‚о имя. Ð­Ñ‚о Ð¸Ñ… Ð²Ñ‹Ð±Ð¾Ñ€. 

Но,  Ð¾ÐºÐ°Ð·Ñ‹Ð²Ð°ÐµÑ‚ся,  Ð¾ÑÑ‚авшееся  Ð²  Ð“рузии  Ð¾Ð´Ð½Ð¾  ÑÐµÐ»Ð¾  â€“  Ð¡Ð°Ñ€Ð¿Ð¸  Ð¸ 

группу Ð¿Ð¾ÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ñ… ÐºÐ¾Ð³Ð´Ð°-то Ð² ÐÐ±Ñ…азию Ð»Ð°Ð·Ð¾Ð² ÑƒÐ³Ð½ÐµÑ‚ают Ð³Ñ€ÑƒÐ·Ð¸Ð½Ñ‹, 

Болевые

точки

59 

им Ð½Ðµ Ð´Ð°ÑŽÑ‚ Ð²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾ÑÑ‚ей Ð´Ð»Ñ Ñ€Ð°Ð·Ð²Ð¸Ñ‚ия ÐºÑƒÐ»ÑŒÑ‚уры, Ð¾Ñ‚нимают Ñ€Ð¾Ð´-
ной  ÑÐ·Ñ‹Ðº,  Ð½Ðµ  ÑÐ¿Ð¾ÑÐ¾Ð±ÑÑ‚вуют  Â«ÑÐ½ÐµÑ€Ð³Ð¸Ñ‡Ð½Ð¾Ð¹  Ð±Ð¾Ñ€ÑŒÐ±Ðµ  Ð·Ð°  Ð¾Ñ‚стаивание 
культурного ÑÐ²Ð¾ÐµÐ¾Ð±Ñ€Ð°Ð·Ð¸ÑÂ». ÐÐ²Ñ‚оров Ð½Ðµ ÑƒÐ´Ð¸Ð²Ð»ÑÐµÑ‚ Ð½ÐµÑÐ¾Ð¾Ñ‚ветствие Ð² 
труде Ð¦Ð¸Ñ‚аши: Ð¾Ð½ Ð¿Ð¸ÑˆÐµÑ‚ Ð¾ Ð¿Ñ€Ð¾Ð¶Ð¸Ð²Ð°ÑŽÑ‰Ð¸Ñ… Ð² Ð“рузии Ð»Ð°Ð·Ð°Ñ…, Ð¾Ñ†ÐµÐ½Ð¸-
вая Ð¸Ñ… ÐºÐ¾Ð»Ð¸Ñ‡ÐµÑÑ‚во Ð² 4 Ñ‚ыс. Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐº, Ð¸Ð· ÐºÐ¾Ñ‚орых Ð² 1937 Ð³Ð¾Ð´Ñƒ Ð¿ÐµÑ€Ðµ-
селились Ð² Турцию 7 Ñ‚ыс. 

Конечно,  Ð°Ð²Ñ‚оры  Ð²Ñ‹Ð²Ð¾Ð´ÑÑ‚  Ð¾Ð³Ñ€Ð¾Ð¼Ð½Ñ‹Ðµ  Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÐ½Ñ‚ные  Ñ†Ð¸Ñ„ры  Ñ€Ðµ-

прессий Ð»Ð°Ð·Ð¾Ð², ÐºÐ¾Ñ‚орые, Ð¿Ð¾ Ð¸Ñ… Ð¼Ð½ÐµÐ½Ð¸ÑŽ, Ð¿Ð¾Ð´Ñ‚верждают ÑÐºÐ¾Ð±Ñ‹ Ð±ÐµÑ-
прецедентное угнетение лазов Ð³Ñ€ÑƒÐ·Ð¸Ð½Ð°Ð¼Ð¸. 

Обидно, Ñ‡Ñ‚о Ð½Ð°ÑˆÐ¸ Ð½ÐµÐ¼ÐµÑ†ÐºÐ¸Ðµ ÐºÐ¾Ð»Ð»ÐµÐ³Ð¸ Ð½Ðµ Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‚ (или Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‚, Ð½Ð¾ 

не ÑƒÐ¿Ð¾Ð¼Ð¸Ð½Ð°ÑŽÑ‚ Ð·Ð´ÐµÑÑŒ), Ñ‡Ñ‚о Ð´Ð¾ Ð¿Ð¸ÑÑŒÐ¼Ð° Ð”имитрову Ñ‚акое Ð¶Ðµ Ð¿Ð¸ÑÑŒÐ¼Ð¾ 
Искандер Ð¦Ð¸Ñ‚аши Ð½Ð°Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð¸Ð» Ð² 1935 Ð³Ð¾Ð´Ñƒ Ð˜Ð¾ÑÐ¸Ñ„у Ð¡Ñ‚алину, Ð·Ð° ÐºÐ¾-
торым Ð¿Ð¾ÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð»Ð¾ Ñ€ÐµÐ°Ð³Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ðµ. Ð­Ñ‚о Ð¿Ð¸ÑÑŒÐ¼Ð¾ Ñ€ÑƒÐºÐ¾Ð²Ð¾Ð´ÑÑ‚во ÐšÐŸ(б) 
Грузии рассмотрело Ð½Ð° заседании бюро Ð² 1935 году. 

Из Ð¿Ð¸ÑÑŒÐ¼Ð° Ð²Ð¸Ð´Ð½Ð¾, Ñ‡Ñ‚о ÐµÑ‰Ñ‘ Ñ€Ð°Ð½ÑŒÑˆÐµ Ð˜ÑÐºÐ°Ð½Ð´ÐµÑ€ Ð¦Ð¸Ñ‚аши Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ñ‰Ð°Ð»-

ся  Ñ  Ð¿Ð¸ÑÑŒÐ¼Ð°Ð¼Ð¸  Ðº  Ð¤Ð¸Ð»Ð¸Ð¿Ð¿Ñƒ  ÐœÐ°Ñ…арадзе  (Председатель  Ð¦Ð˜Ðš)  Ð¸  ÑÐ°-
мому  Ð›Ð°Ð²Ñ€ÐµÐ½Ñ‚ию  Ð‘ерии.  Ð’  ÑÑ‚их  Ð¿Ð¸ÑÑŒÐ¼Ð°Ñ…  Ð¦Ð¸Ñ‚аши  Ð²  Ð¾ÑÐ½Ð¾Ð²Ð½Ð¾Ð¼ 
заостряет Ð²Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ðµ Ð½Ð° Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾ÑÐ°Ñ… ÑÐ¾Ñ†Ð¸Ð°Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ñ… Ð²Ð·Ð°Ð¸Ð¼Ð¾Ð¾Ñ‚ношений Ð¸ 
просит Ð´Ð»Ñ Ð»Ð°Ð·Ð¾Ð² ÑƒÑ€ÐµÐ³ÑƒÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾ÑÑ‹ Ð·ÐµÐ¼Ð»ÐµÑƒÑÑ‚ройства, Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ 
активно  Ð²Ð¾Ð²Ð»ÐµÑ‡ÑŒ  Ð»Ð°Ð·Ð¾Ð²  Ð²  ÐºÑƒÑÑ‚арные  Ð¸  Ð¿Ñ€Ð¾Ð¼Ñ‹ÑˆÐ»ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ðµ  Ð°Ñ€Ñ‚ели, 
проявляет  Ð·Ð°Ð±Ð¾Ñ‚у  Ð¾  Ð±Ñ‹Ñ‚овых  Ð¾ÑÐ¾Ð±ÐµÐ½Ð½Ð¾ÑÑ‚ях  Ð»Ð°Ð·Ð¾Ð²  Ð¸,  Ñ‡Ñ‚о  ÑÐ°Ð¼Ð¾Ðµ 
главное, Ð¿Ñ€Ð¾ÑÐ¸Ñ‚ Â«Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÑÑ‚и Ð¿Ð°Ñ€Ñ‚ийную Ð¸ ÑÐ¾Ð²ÐµÑ‚скую Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚у Ð½Ð° Ð¿Ð¾-
нятном Ð´Ð»Ñ Ð½Ð¸Ñ… ÑÐ·Ñ‹ÐºÐµÂ». Ð’ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‚ивном ÑÐ»ÑƒÑ‡Ð°Ðµ Ð¦Ð¸Ñ‚аши ÑƒÐ³Ñ€Ð¾Ð¶Ð°ÐµÑ‚ Ð¸Ñ… 
массовым Ð¿ÐµÑ€ÐµÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼ Ð² Ð¢ÑƒÑ€Ñ†Ð¸ÑŽ. ÐŸÑ€Ð¸ ÑÑ‚ом Ð°Ð²Ñ‚ор ÑÐ¾Ð¾Ð±Ñ‰Ð°ÐµÑ‚ Ð²Ð»Ð°-
стям Ð“рузии, Ñ‡Ñ‚о Ð² ÐÐ±Ñ…азии Ð² ÑÑ‚ом Ð¿Ð»Ð°Ð½Ðµ ÑƒÐ¶Ðµ Ð´Ð°Ð²Ð½Ð¾ Ð²ÐµÐ´ÑƒÑ‚ Ð¿Ñ€Ð¾Ð¿Ð°-
ганду агенты ÐºÐµÐ¼Ð°Ð»Ð¸ÑÑ‚ов

17

. 

Власти  Ð“Ñ€ÑƒÐ·Ð¸Ð¸  Ð¸Ð·ÑƒÑ‡Ð¸Ð»Ð¸  Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ðµ  Ð»Ð°Ð·Ð¾Ð²:  Ð²Ñ‹ÑÑÐ½Ð¸Ð»Ð¾ÑÑŒ,  Ñ‡Ñ‚о 

проживающие  Ð²  ÐÐ±Ñ…азии  Ð»Ð°Ð·Ñ‹  Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚али  Ñƒ  Ð°Ð±Ñ…азских  Ð¸  Ð¼ÐµÐ³Ñ€ÐµÐ»ÑŒ-
ских  ÐºÑƒÐ»Ð°ÐºÐ¾Ð²  (состоятельных  ÐºÑ€ÐµÑÑ‚ьян).  ÐšÐ¾Ð³Ð´Ð°  Ð¸ÑÑ‚ребили  Ð¼ÐµÑÑ‚-
ных  ÐºÑƒÐ»Ð°ÐºÐ¾Ð²,  Ð»Ð°Ð·Ñ‹  Ð¾ÑÑ‚ались  Ð±ÐµÐ·  ÑÑ€ÐµÐ´ÑÑ‚в  Ðº  ÑÑƒÑ‰ÐµÑÑ‚вованию.  ÐžÐ½Ð¸ 
обратились Ð² Ð¦Ð˜Ðš ÐÐ±Ñ…азии Ñ Ð¿Ñ€Ð¾ÑÑŒÐ±Ð¾Ð¹, Ñ‡Ñ‚обы Ð¸Ð¼ Ð²Ñ‹Ð´ÐµÐ»Ð¸Ð»Ð¸ Ð·ÐµÐ¼-
лю  Ð´Ð»Ñ  ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ  ÐºÐ¾Ð¾Ð¿ÐµÑ€Ð°Ñ‚ива  Â«ÐšÑ€Ð°ÑÐ½Ñ‹Ð¹  Ð›Ð°Ð·Ð¸ÑÑ‚ан»,  Ð½Ð¾  Ñ€ÐµÑˆÐµÐ½Ð¸Ðµ 
Абхазского Ð¦Ð˜Ðš Ð½Ðµ Ð±Ñ‹Ð»Ð¾ Ð²Ñ‹Ð¿Ð¾Ð»Ð½ÐµÐ½Ð¾ Ð°Ð±Ñ…азским Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð¸Ñ‚ельством. 
Как Ð²Ñ‹ÑÑÐ½ÑÐµÑ‚ся, Ð¦Ðš ÐšÐŸ(б) Ð“рузии ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð» ÑÐ¿ÐµÑ†Ð¸Ð°Ð»ÑŒÐ½ÑƒÑŽ ÐºÐ¾Ð¼Ð¸ÑÑÐ¸ÑŽ 
для  Ð¸Ð·ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ  ÑƒÑÐ»Ð¾Ð²Ð¸Ð¹  Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ð¸  Ð¸  Ð¿Ð¾Ð¶ÐµÐ»Ð°Ð½Ð¸Ð¹  Ð»Ð°Ð·Ð¾Ð².  ÐŸÑ€Ð¸Ð½ÑÐ»Ð¸  ÑÑ‚ан-
дартное Ð² Ñ‚аком ÑÐ»ÑƒÑ‡Ð°Ðµ Ð¿Ð¾ÑÑ‚ановление, ÐºÐ¾Ñ‚орое Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÑƒÑÐ¼Ð°Ñ‚ривало 
принятие  Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»Ñ‘Ð½Ð½Ñ‹Ñ…  Ð¼ÐµÑ€  Ð´Ð»Ñ  ÑƒÐ¿Ð¾Ñ€ÑÐ´Ð¾Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ  ÐºÑƒÐ»ÑŒÑ‚урно-
бытового  Ð¸  ÑÐºÐ¾Ð½Ð¾Ð¼Ð¸Ñ‡ÐµÑÐºÐ¾Ð³Ð¾  Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ  Ð»Ð°Ð·ÑÐºÐ¾Ð³Ð¾  Ð½Ð°ÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ. 
Трудно ÑÐºÐ°Ð·Ð°Ñ‚ÑŒ, насколько сработало это постановление. 

Однако ÑÐ¿Ñ€Ð°Ð²ÐµÐ´Ð»Ð¸Ð²Ð¾ÑÑ‚и Ñ€Ð°Ð´Ð¸ Ð¾Ñ‚метим, Ñ‡Ñ‚о Ð´Ð»Ñ Ð´Ð¸Ð°ÑÐ¿Ð¾Ñ€Ñ‹ Ð² ÐºÐ¾-

личестве  600  Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐº,  Ð¸Ð·  ÐºÐ¾Ñ‚орых  Ð½Ð°  Ñ€Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¼  ÑÐ·Ñ‹ÐºÐµ  Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ñ€Ð¸Ð»Ð¸ 

60

Болевые

точки

только 137 (никто Ð½Ðµ Ð·Ð½Ð°Ð» Ð³Ñ€ÑƒÐ·Ð¸Ð½ÑÐºÐ¾Ð³Ð¾ ÑÐ·Ñ‹ÐºÐ°, Ð° Ð¾ÑÑ‚альные Ð·Ð½Ð°Ð»Ð¸ 
другие ÑÐ·Ñ‹ÐºÐ¸ â€“ Ð²ÐµÑ€Ð¾ÑÑ‚но, Ñ‚урецкий), Ð½Ð¸ Ð² Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ ÑÑ‚ране Ð½Ðµ ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°-
ют  Ð¸  Ð½Ðµ  ÑÐ¼Ð¾Ð³ÑƒÑ‚  ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ñ‚ÑŒ  Ð¾ÑÐ¾Ð±Ñ‹Ðµ  ÑƒÑÐ»Ð¾Ð²Ð¸Ñ  Ð´Ð»Ñ  Ð½Ð°Ñ†Ð¸Ð¾Ð½Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð¾-
культурного Ñ€Ð°Ð·Ð²Ð¸Ñ‚ия. Ð”ля 600 Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐº Ð½Ð¸Ð³Ð´Ðµ Ð½Ðµ Ð¿ÐµÑ‡Ð°Ñ‚ают Ð³Ð°Ð·ÐµÑ‚ Ð¸ 
книг, Ð½Ðµ Ð¾Ñ‚крывают ÑˆÐºÐ¾Ð» Ð¸ Ð²ÑƒÐ·Ð¾Ð², Ð¸, Ð½Ð°ÐºÐ¾Ð½ÐµÑ†, 600 Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐº Ð½Ðµ Ð¼Ð¾-
гут  Ð±Ñ‹Ñ‚ÑŒ  Ð´ÐµÐ¹ÑÑ‚венными  ÑÑ‚оронниками  ÐÐµÑÑ‚ора  Ð›Ð°ÐºÐ¾Ð±Ñ‹  Ð²  Ð°Ð½Ñ‚и-
грузинской деятельности. 

Как Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð¸Ð»Ð¾, Ñ‚акое Ð¼Ð°Ð»Ð¾Ñ‡Ð¸ÑÐ»ÐµÐ½Ð½Ð¾Ðµ Ð½Ð°ÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ðµ Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ‚ Ñ‚ри Ð²Ñ‹Ð±Ð¾-

ра:  ÐµÑÐ»Ð¸  Ð¾Ð½Ð¾  Ð¾Ñ‡ÐµÐ½ÑŒ  Ð´Ð¾Ñ€Ð¾Ð¶Ð¸Ñ‚  ÑÐ²Ð¾Ð¸Ð¼Ð¸  ÑÑ‚ническими  Ð¸  ÐºÑƒÐ»ÑŒÑ‚урно-
религиозными Ð¾ÑÐ¾Ð±ÐµÐ½Ð½Ð¾ÑÑ‚ями Ð¸ Ð¶ÐµÐ»Ð°ÐµÑ‚ Ð¸Ñ… ÑÐ¾Ñ…ранить, Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ‚ Ð²ÐµÑ€-
нуться Ð½Ð° Ñ€Ð¾Ð´Ð¸Ð½Ñƒ, Ð¸Ð»Ð¸ Ð¿Ð¾Ð»ÑƒÑ‡Ð¸Ñ‚ÑŒ Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ð·Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ðµ Ð² Ñ‚ой ÑˆÐºÐ¾Ð»Ðµ, ÐºÐ¾Ñ‚о-
рая Ð½Ð°Ð¸Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ Ð¿Ñ€Ð¸ÐµÐ¼Ð»ÐµÐ¼Ð° Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ Ð¿Ð¾ ÐºÑƒÐ»ÑŒÑ‚урно-религиозным ÑÐ¾-
ображениям,  Ð¸Ð»Ð¸  Ð¶Ðµ  Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾ÑÑ‚ью  Ð²ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð¸Ñ‚ься  Ð²  Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ð·Ð¾Ð²Ð°Ñ‚ельную 
систему  Ñ‚итульной  Ð½Ð°Ñ†Ð¸Ð¸  â€“  Ð¿Ð¾Ð»ÑƒÑ‡Ð¸Ñ‚ÑŒ  Ñ‚о,  Ñ‡Ñ‚о  Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ð»Ð°Ð³Ð°ÐµÑ‚  Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð¸-
тельство. Так Ð´ÐµÐ»Ð°ÑŽÑ‚ все. 

Следует Ð¾Ñ‚метить, Ñ‡Ñ‚о Ð˜ÑÐºÐ°Ð½Ð´ÐµÑ€ Ð¦Ð¸Ñ‚аши Ð½Ðµ Ð¾Ñ‡ÐµÐ½ÑŒ Ð½Ñ€Ð°Ð²Ð¸Ñ‚ся Ð¸ 

самим Ð°Ð²Ñ‚орам ÐºÐ½Ð¸Ð³Ð¸, ÐºÐ¾Ñ‚орые Ð¸Ð·Ð»Ð¸ÑˆÐ½Ðµ Ð³Ð»ÑƒÐ±Ð¾ÐºÐ¾ Ð²Ð½Ð¸ÐºÐ°ÑŽÑ‚ Ð² Ð´ÐµÑ‚а-
ли ÐµÐ³Ð¾ Ð±Ð¸Ð¾Ð³Ñ€Ð°Ñ„ии, ÑÐ¾Ð¾Ð±Ñ‰Ð°Ñ, Ñ‡Ñ‚о Ð¾Ð½ Ð½Ðµ Ð²Ð»Ð°Ð´ÐµÐ» Ð»Ð°Ð·ÑÐºÐ¸Ð¼ ÑÐ·Ñ‹ÐºÐ¾Ð¼, Ñ‡Ñ‚о 
его Ð¼Ð°Ñ‚ÑŒ Ð±Ñ‹Ð»Ð° Ñ€ÑƒÑÑÐºÐ°Ñ ÐºÐ°Ð·Ð°Ñ‡ÐºÐ°, Ñ‡Ñ‚о Ð¾Ð½ ÑÐ¸ÑÑ‚ематически Ð½Ð°Ð²ÐµÐ´Ñ‹Ð²Ð°Ð»-
ся Ð² ÐœÐ¾ÑÐºÐ²Ñƒ, Ð›ÐµÐ½Ð¸Ð½Ð³Ñ€Ð°Ð´, Ð¢Ð±Ð¸Ð»Ð¸ÑÐ¸ Ð¸ Ð‘аку. Ðš ÑÑ‚ой Ð¸Ð½Ñ„ормации Ð¼Ñ‹ 
добавим, Ñ‡Ñ‚о ÑÑ‚от Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐº, Ð½Ð¾ Ð¿Ð¾Ð´ Ñ„амилией Ð¦Ð¸Ñ‚аишвили, Ð²Ñ‹ÑÑ‚у-
пил  Ð½Ð°  II  Ð ÐµÑÐ¿ÑƒÐ±Ð»Ð¸ÐºÐ°Ð½ÑÐºÐ¾Ð¹  ÐºÐ¾Ð½Ñ„еренции  Ð½Ð°Ñ†Ð¸Ð¾Ð½Ð°Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ñ…  Ð¼ÐµÐ½ÑŒ-
шинств  Ð²  1929 г.  Ð˜ÑÐ¿Ð¾Ð»ÑŒÐ·Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ðµ  Ñ„амилии  Ð²  Ð³Ñ€ÑƒÐ·Ð¸Ð½ÑÐºÐ¾Ð¹  Ñ„орме 
явно  ÑƒÐºÐ°Ð·Ñ‹Ð²Ð°ÐµÑ‚  Ð½Ð°  ÑÐ»Ð¾Ð¶Ð½Ñ‹Ð¹,  Ð½ÐµÐ¾Ñ€Ð´Ð¸Ð½Ð°Ñ€Ð½Ñ‹Ð¹,  ÐºÐ°Ñ€ÑŒÐµÑ€Ð¸ÑÑ‚ский  Ñ…а-
рактер ÑÑ‚ой Ð»Ð¸Ñ‡Ð½Ð¾ÑÑ‚и. ÐžÐ´Ð½Ð¸Ð¼ ÑÐ»Ð¾Ð²Ð¾Ð¼, Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ´ Ð½Ð°Ð¼Ð¸ Ñ‚ипичный Ð³Ñ€Ð°-
фоман, Ð´Ð»Ñ ÐºÐ¾Ñ‚орого Ñ€Ð°ÑÑÑ‹Ð»Ð°Ñ‚ÑŒ Ð¿Ð¸ÑÑŒÐ¼Ð° Ð²Ð¾ Ð²ÑÐµÐ²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ñ‹Ðµ Ð¾Ñ€Ð³Ð°Ð½Ñ‹ 
власти Ð¸ ÑƒÑ‡Ñ€ÐµÐ¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ â€“ Ð² Ð¿Ð¾Ñ€ÑÐ´ÐºÐµ Ð²ÐµÑ‰ÐµÐ¹. Ðš Ð¿Ð¸ÑÑŒÐ¼Ð°Ð¼ Ñ‚аких Ð»Ð¸Ñ‡Ð½Ð¾-
стей  Ð¸ÑÑ‚Ð¾Ñ€Ð¸ÐºÑƒ  ÑÐ»ÐµÐ´ÑƒÐµÑ‚  Ð¿Ñ€Ð¾ÑÐ²Ð»ÑÑ‚ÑŒ  Ð¾ÑÐ¾Ð±ÑƒÑŽ  Ð¾ÑÑ‚орожность  Ð¸  ÑÐ´ÐµÑ€-
жанность. ÐÐµÐ´Ð¾Ð¿ÑƒÑÑ‚имо Ð¿Ñ€Ð¸Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ñ‚ÑŒ Ð²ÑÐµ Ð¼Ð°Ñ‚ериалы ÑÑ‚их Ð¿Ð¸ÑÐµÐ¼ Ð±ÐµÐ· 
критики. 

Авторы: 

Что

касается

лазов

, 

то

принципиально

надо

ука

-

зать

на

то

, 

что

численность

лазов

, 

установленная

в

результате

Всесоюзной

переписи

 1926 

г

., 

согласно

общепринятой

оценке

, 

которую

мы

привели

в

тексте

рукописи

, 

существенно

занижена

; 

напротив

, 

стоит

исходить

из

численности

лазов

около

 4 000 

че

-

ловек

. 

Независимо

от

этого

лазы

, 

именно

в

силу

своей

амбива

-

лентной

этнической

и

территориальной

идентичности

, 

являют

-

ся

особенно

показательным

примером

функционирования

грузинской

и

советской

национальной

политики

. 

Кроме

того

, 

ситуация

с

лазами

в

качестве

исключения

хорошо

документиро

-

вана

благодаря

письмам

Циташи

, 

которые

чудом

сохранились

до