Файл: Nastolnaya_kniga_sudi_po_ugolovnym_delam__Esakov_G_A__Rarog_A_I__Chuchaev_A_I.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.09.2019
Просмотров: 8502
Скачиваний: 2
Наиболее показательна в этом отношении позиция судебной практики по делам о хищениях, где согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" "уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ" <1>. Иными словами, согласно указанному Постановлению действия лиц, выполняющих на месте совершения преступления (т.е. непосредственно содействующих исполнителю) пособнические или организаторские функции, квалифицируются как соисполнительство в хищении <2>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2003. N 2. С. 2 - 6.
<2> Следует отметить, что вплоть до недавнего времени судебная практика придерживалась несколько иной позиции (см., напр., БВС РФ. 2002. N 1. С. 21; 2002. N 10. С. 11).
В этой связи интересно Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу С., осужденного за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Согласно обстоятельствам дела Т. вместе с С. осуществили разбойное нападение, в ходе которого Т. проник в помещение и напал на потерпевшего, тогда как С. остался у дверей мастерской обеспечивать безопасность действий соучастника и наблюдать за окружающей обстановкой. Как отметил Верховный Суд РФ, заранее согласованные с Т. действия С., направленные на совершение разбоя, связанные с оказанием помощи непосредственному исполнителю разбоя, правильно квалифицированы как соисполнительство в разбойном нападении <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2005. N 4. С. 17 - 18.
И напротив, нет соисполнительства в совершенном Х. и С. деянии, в котором Х., не принимая непосредственного участия в хищении, всего лишь рассказал С. в деталях о том, где и как можно его совершить <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2005. N 1. С. 14.
Третьей разновидностью исполнителя является посредственный исполнитель. Его действия характеризуются совершением преступления "чужими руками". Например, способный нести уголовную ответственность субъект использует малолетнего для совершения кражи через форточку, невменяемого - для совершения убийства, лицо, не подозревающее о наличии в продаваемом им пакете наркотического средства, - для сбыта последнего. Во всех приведенных примерах способный понести уголовную ответственность субъект непосредственно не участвует в выполнении объективной стороны преступления и фактически выполняет роль организатора (пособника, подстрекателя). Однако в силу закона (ч. 2 ст. 33 УК) он рассматривается как посредственный исполнитель преступления, совершенного не подлежащим уголовной ответственности лицом <1>, и его действия квалифицируются по статье Особенной части УК как действия исполнителя преступления без ссылки на ст. 33 УК. При этом пределы ответственности посредственного исполнителя определяются направленностью его умысла: в случае совершения "негодным" субъектом иного преступления квалификация действий посредственного исполнителя осуществляется с учетом правил об эксцессе исполнителя (ст. 36 УК).
--------------------------------
<1> Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // БВС РФ. 2000. N 4. С. 9 - 13.
Если же лицо использовало для совершения преступления лицо, не подлежащее в силу каких-либо причин уголовной ответственности, не осознавая этого обстоятельства, то его действия надлежит квалифицировать как покушение на организацию совершения соответствующего преступления или как покушение на подстрекательство к его совершению (например, действия подстрекнувшего малолетнего совершить кражу и не осознающего этого обстоятельства должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 158 УК).
При наличии двух и более посредственных исполнителей их действия квалифицируются по статье Особенной части УК как действия исполнителей преступления без ссылки на ст. 33 УК и с вменением квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, если он указан в статье Особенной части УК.
В случае же склонения к совершению преступления нескольких лиц, из которых кто-то способен нести уголовную ответственность, а кто-то не подлежит ей в силу каких-либо причин, действия склоняющего в целом квалифицируются как подстрекательство к соответствующему преступлению или как организация его совершения.
Из определения организатора преступления, данного в ч. 3 ст. 33 УК, можно выделить четыре разновидности организаторской деятельности.
Во-первых, организатором преступления признается лицо, организовавшее совершение преступления, т.е. подготовившее совершение преступления в целом или в большей его части посредством разработки плана совершения преступления, приискания соучастников, орудий и средств совершения преступления, обучения соучастников и т.д.
Во-вторых, организатором признается лицо, руководившее исполнением преступления, т.е. лицо, упорядочивающее деятельность соучастников по непосредственному совершению преступления как на месте его совершения, так и вне его.
В-третьих, организатором признается лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию), т.е. лицо, итогом деятельности которого по приисканию соучастников, орудий и средств совершения преступления, разработке планов совершения преступлений и т.д. стало создание организованной группы (ч. 3 ст. 35 УК) или преступного сообщества (преступной организации) (ч. 4 ст. 35 УК).
В-четвертых, организатором признается лицо, руководившее организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), т.е. лицо, возглавляющее уже созданную им самим или другим лицом организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию).
При квалификации действий лица как организатора необходимо иметь в виду, что излишне в такой ситуации квалифицировать эти же действия как пособнические или подстрекательские (т.е. организация совершения преступления охватывает пособничество и подстрекательство к его совершению) <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2001. N 12. С. 12 - 13.
Подстрекателем (ч. 4 ст. 33 УК) является лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Подстрекатель воздействует на исполнителя преступления или других соучастников, возбуждая в них решимость, желание совершить преступление. Склонение к совершению преступления должно носить конкретный характер, т.е. вызывать у индивидуально определенного лица желание совершить определенное преступление, и быть направлено на возбуждение такого желания, хотя при этом и не требуется четкой детализации преступных действий.
В частности, интересно решение по делу, в котором было признано неправильным осуждение лица за подстрекательство, поскольку высказывание "Что ты распустил нюни? Иди, дай ему" было неопределенно и не нацеливало исполнителя на конкретное причинение потерпевшему вреда здоровью <1>. Также правильным следует признать решение по делу, в котором были сочтены не образующими подстрекательства к совершению преступления действия, выразившиеся в простом сообщении без цели склонить его к совершению кражи о том, что потерпевший халатно относится к сохранности имущества и оставляет его без охраны <2>.
--------------------------------
<1> БВС РСФСР. 1966. N 11. С. 8 - 9.
<2> БВС РФ. 1995. N 10. С. 4 - 5.
В зависимости от характера деятельности пособника (ч. 5 ст. 33 УК) пособничество делится на два вида: интеллектуальное и физическое.
К интеллектуальному пособничеству относятся дача исполнителю советов, указаний и представление иной информации, существенно облегчающих совершение преступления и содержащих информативные сведения. К интеллектуальному пособничеству также относятся заранее данное обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно заранее данное обещание приобрести или сбыть такие предметы. В этой связи интересно дело К. и других, осуждение которых за пособничество хищению было признано необоснованным, поскольку хотя они и помогли перенести и скрыть похищенное, зная, что совершена кража из магазина, однако заранее не обещали этих действий <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1999. N 2. С. 18 - 19.
При квалификации пособнических действий в форме заранее данного обещания приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, их следует отличать от прикосновенности к преступлению в форме заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК). Последнее преступление отличается от пособничества, как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. N 11 "О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества", тем, что при соучастии "эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления" <1>.
--------------------------------
<1> Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М., 2005. С. 9 - 10.
Вместе с тем в исключительных случаях заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны пособничеством. Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества", "следует квалифицировать как соучастие в хищении... систематическое приобретение от одного и того же расхитителя похищенного имущества лицом, сознававшим, что это дает возможность расхитителю рассчитывать на содействие в сбыте данного имущества" <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 23 - 28.
Пособничество следует также отличать от укрывательства преступлений (ст. 316 УК), при котором соответствующие действия заранее не обещаются лицу.
К физическому пособничеству относятся предоставление средств или орудий совершения преступления либо устранение препятствий. Физическое пособничество возможно как путем действия, так и в ряде случаев путем бездействия и должно оказывать исполнителю существенную помощь в совершении преступления.
Вместе с тем необходимо отметить, что не может квалифицироваться как пособничество бездействие лица при совершении преступления (если конечно же на него не возложена обязанность воспрепятствовать совершению преступления), даже если лицо осведомлено о преступных намерениях иных лиц. Интересно в этой связи дело Ю., осужденного за пособничество разбойному нападению. Отменяя приговор и прекращая уголовное преследование в этой части, вышестоящий суд указал следующее: "Допрошенный на предварительном следствии и в суде Ю. категорически отрицал свою вину в совершении разбойного нападения, но признал тот факт, что ему было известно о намерении Юшк. и Л. совершить нападение и что после совершения преступления он получил от Юшк. и Л. 3,5 тыс. руб... О помощи со стороны Ю. Юшк. и Л. или о совместном совершении разбойного нападения договоренности между ними не было, и Ю. не оказывал им таковую. Юшк. лишь велел Ю. подождать его и Л., что Ю. и сделал, Юшк. же вместе с Л. пошел разыскивать Б. с целью его ограбления. После совершения преступления они встретились с ожидавшим их Ю., в квартире поделили деньги между собой, купив затем на них спиртные напитки... С объективной стороны пособничество должно выражаться в содействии в совершении преступления физически или интеллектуально, а с субъективной стороны деятельность пособника должна быть умышленной и он должен сознавать, что его действия (или бездействие) создают или облегчают возможность исполнителю совершить преступление. По данному делу ни одного из этих признаков в действиях Ю. не установлено, а обвинение его в пособничестве не основано на материалах дела. В показаниях осужденных не содержится сведений о том, что Ю. принимал участие в обсуждении необходимости нападения на Б... Таким образом, Ю. хотя и был заранее осведомлен о преступном намерении Юшк. и Л., но участия в разбойном нападении не принимал и содействия им не оказывал. Поэтому считать Ю. соучастником данного преступления нет оснований" <1>. Аналогичным образом не было признано пособничеством в совершении изнасилования нахождение в стороне от места происшествия без слежения за обстановкой <2>; напротив, как можно предположить, наблюдение за обстановкой образовало бы пособничество.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1995. N 4. С. 15 - 16.
<2> БВС РФ. 1997. N 8. С. 9 - 10.
Напротив, примером пособничества в форме бездействия могут послужить действия работника охраны, не препятствующего либо заранее обусловленному, либо обнаруженному им хищению имущества: как указывается в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества", "работник охраны, умышленно содействовавший лицу, совершающему хищение, в выносе имущества, похищаемого с охраняемой территории, или иным способом устранявший препятствия для хищения, несет ответственность за соучастие в хищении... имущества".
Пособнические действия возможны на стадиях приготовления к преступлению и покушения на преступление, а также на стадии оконченного преступления вплоть до момента фактического окончания преступления.
§ 3. Квалификация соучастия в зависимости от
его видов и форм
Квалификация видов соучастия. В основу выделения видов соучастия кладется критерий функциональных ролей, выполняемых соучастниками, т.е. отсутствие или наличие в дополнение к соисполнителям иных разновидностей соучастников. На этой основе может быть выделено простое соучастие, или соисполнительство (в котором все без исключения совместно участвующие в совершении преступления лица являются соисполнителями), и сложное соучастие (в котором наряду с исполнителем (соисполнителями) присутствуют организатор, подстрекатель и (или) пособник).
Выделение видов соучастия имеет значение при квалификации преступления, совершенного в соучастии. При простом соучастии действия всех соучастников квалифицируются только по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное ими преступление, а в случае, если такой статьей предусмотрен квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, то с вменением данного квалифицирующего признака (ч. 2 ст. 34 УК).
При сложном соучастии действия исполнителя (соисполнителей) квалифицируются аналогично простому соучастию. Действия же организатора, подстрекателя, пособника квалифицируются соответственно по ч. ч. 3, 4, 5 ст. 33 УК и по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное ими преступление (с вменением при наличии соисполнителей и при указании на то в статье Особенной части УК также квалифицирующего признака группового совершения преступления). Ссылки на ст. 33 УК применительно к действиям организатора, подстрекателя, пособника не требуется, если одновременно с выполнением ими организаторских, подстрекательских и пособнических функций они являются соисполнителями преступления (ч. 3 ст. 34 УК).
Если лицо в преступлении одновременно выполняло роли подстрекателя и пособника, то его действия квалифицируются единожды по ч. ч. 4, 5 ст. 33 УК и по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.