Файл: Nastolnaya_kniga_sudi_po_ugolovnym_delam__Esakov_G_A__Rarog_A_I__Chuchaev_A_I.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.09.2019
Просмотров: 8501
Скачиваний: 2
--------------------------------
<1> Пункт 2 Постановления 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. // Судебная практика по уголовным делам. С. 6 - 7.
<2> Пункты 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" // Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М., 2005. С. 23 - 28.
§ 5. Квалификация добровольного отказа от преступления
При квалификации неоконченного преступления следует учитывать правовые последствия добровольного отказа от преступления, под которым понимается добровольное и окончательное прекращение начатой преступной деятельности на стадии приготовления или покушения. Добровольный отказ от начатой преступной деятельности исключает уголовную ответственность.
Добровольный отказ характеризуется тремя основными признаками (ч. ч. 1 - 2 ст. 31 УК): а) добровольностью; б) окончательностью; в) осознанием лицом возможности доведения преступления до конца.
Добровольность означает, что лицо, начавшее реализацию преступного намерения, по своей воле не доводит его до конца. При этом лицо может прекратить преступную деятельность как по собственной инициативе, так и по инициативе других лиц. Не будет добровольного отказа в тех случаях, когда субъект сталкивается с обстоятельствами и препятствиями, преодолеть которые не сумел, и в силу этого прекратил дальнейшее совершение преступления. Не может быть признан добровольным отказ, который вызван невозможностью продолжать преступные действия вследствие причин, возникающих помимо воли виновного. В частности, как указывается в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации", покушение на изнасилование следует отграничивать от добровольного отказа от совершения последнего: добровольность и окончательность отказа не должны быть обусловлены причинами, возникшими помимо воли виновного, например физической неспособностью совершить изнасилование или насильственные действия сексуального характера <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2004. N 8. С. 2 - 5.
Примером прекращения преступных действий вследствие причин, возникающих помимо воли виновного, может послужить дело Л., осужденного за убийство. Как следовало из обстоятельств дела, Л. бил потерпевшую камнем, куском бетона, душил ее металлическим проводом. Поэтому его слова "Все, больше не могу" следует расценивать как проявление усталости, возникшей в процессе совершения убийства, а не как добровольный отказ от преступления <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1999. N 3. С. 20.
Напротив, в деле К. отказ от совершения преступления был доброволен. Согласно обстоятельствам дела К. за уничтожение материалов проверки по факту задержания М. требовал от последнего взятку. Он скрыл материал проверки от регистрации и уничтожил его. Однако, договорившись с М. о передаче денег, К. на встречу не явился; впоследствии М., случайно встретив К., вновь начал предлагать ему деньги, однако тот отказался, заявив, что ему от М. ничего не надо. При таких обстоятельствах отказ К., осознавшего незаконность своих действий, является добровольным <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2004. N 9. С. 16 - 17.
Мотивы добровольного отказа могут быть весьма разнообразны: совесть, страх перед неизбежностью наказания в случае задержания, раскаяние, жалость по отношению к жертве и т.п. Вместе с тем такой мотив отказа, как боязнь быть задержанным, не всегда свидетельствует о добровольности отказа: в частности, отказ будет не добровольным, а вынужденным, если боязнь вызвана неизбежностью разоблачения либо реальной угрозой задержания в процессе совершения преступления или сразу же после его совершения. В равной мере отказ будет вынужденным, если лицу, к примеру, станет известно, что при совершении преступления в будущем оно будет задержано с поличным (например, при получении взятки или совершении преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков).
Окончательность отказа означает бесповоротность принятого решения, а не временное прекращение преступной деятельности. Например, если лицо столкнулось с трудностями при вскрытии сейфа и прервало посягательство, надеясь приобрести более подходящие инструменты и затем завершить преступное намерение, то здесь не будет добровольного отказа.
Важным является то обстоятельство, что лицо имело возможность довести преступление до конца и осознавало эту возможность, но отказалось от продолжения преступных действий.
Примером добровольного отказа может служить дело П. и других покушавшихся на угон автомобиля (ст. 166 УК) при следующих обстоятельствах. Ворвавшись в квартиру потерпевшего, они потребовали ключи от автомобиля с целью его угона. Однако К. заявил, что ключи и документы от автомобиля находятся у его жены, которой нет дома, хотя они были у него в пиджаке. Поверив ему, нападавшие ключами не завладели и в целях хищения чужого имущества стали искать в шкафах ценные вещи и деньги. Верховный Суд РФ расценил эти действия как добровольный отказ от преступления, поскольку ничто не препятствовало виновным обыскать карманы потерпевшего и завладеть ключами от автомобиля; даже отсутствие ключей не мешало совершить угон автомобиля, используя иные средства и способы, но никаких действий к этому они не предприняли; как указал суд, характер действий осужденных свидетельствует о том, что, после того как их требование отдать им ключи было отвергнуто, они добровольно и окончательно отказались от доведения этого преступления до конца <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2004. N 3. С. 11.
Добровольный отказ возможен во всех случаях на стадии приготовления как путем бездействия (лицо прекратило приготовление), так и путем совершения активных действий (например, лицо сообщило в милицию о готовящемся с его участием групповом ограблении).
Добровольный отказ возможен во всех случаях на стадии неоконченного покушения. При этом он также может выражаться как в бездействии, так и в активных действиях. На стадии оконченного покушения добровольный отказ возможен в исключительно редких случаях только в преступлениях с материальными составами, когда действия и преступные последствия разорваны определенным промежутком времени, в течение которого виновный еще может предотвратить наступление последствий (например, дав потерпевшему медленно действующий яд, лицо затем вызывает "скорую помощь", и потерпевшего спасают).
Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (ч. 3 ст. 31 УК). Например, лицо, добровольно отказавшееся от убийства, может быть привлечено к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение оружия (ст. 222 УК).
От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние, т.е. заглаживание морального или физического вреда, причиненного преступлением, оказание незамедлительной помощи потерпевшему. Деятельное раскаяние может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (ст. 61 УК), а в ряде случаев и освобождающего от уголовной ответственности (ст. 75 УК).
Добровольный отказ соучастников от совершения преступления может иметь место в тех случаях, когда: а) организатор или подстрекатель своими активными действиями не допустил доведения исполнителем преступления до конца (своевременно сообщил органам власти, запер исполнителя в помещении и т.д.); б) пособник предпринял все от него зависящее, чтобы предотвратить преступление. Если же действия организатора или подстрекателя не увенчались успехом, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Глава 5. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
§ 1. Квалификация соучастия в преступлении: общие вопросы
Согласно ст. 32 УК соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Первый объективный (количественный) признак соучастия предполагает, что в совершении преступления участвуют два и более лица, достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. ч. 1 - 2 ст. 20 УК), и признанные вменяемыми (ч. 1 ст. 21 УК). Из этого признака соучастия существуют два изъятия.
Во-первых, особую оценку в плане квалификации преступных действий получают случаи использования "годным" субъектом для совершения преступления лица, не подлежащего в силу каких-либо причин уголовной ответственности (ч. 2 ст. 33 УК). Такие действия именуются "посредственным исполнительством".
Во-вторых, судебной практике известно так называемое групповое исполнение преступления, под которым понимается совместное выполнение объективной стороны преступления несколькими лицами, из которых лишь одно ("годный" субъект) способно нести уголовную ответственность, а остальные не подлежат ей в силу недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, невменяемости или каких-либо иных причин.
Судебная практика последовательно считает, что в такой ситуации действия "годного" субъекта в случае, если статья Особенной части УК предусматривает ответственность за совершение преступления группой лиц или группой лиц по предварительному сговору (например, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК), должны квалифицироваться с вменением ему этого квалифицирующего признака, несмотря на то что остальные участники группы к уголовной ответственности не привлекаются. В частности, как указано в постановлениях Президиума Верховного Суда РФ по делам Т. и С., "преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, независимо от того, что некоторые из участвовавших не были привлечены к уголовной ответственности в силу недостижения возраста уголовной ответственности или ввиду невменяемости" <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2001. N 8. С. 17.
Второй объективный (качественный) признак соучастия предполагает совместность действий соучастников, т.е. направленность действий на совершение общего для соучастников преступления, взаимообусловленность и взаимодополняемость действий. Соучастники могут выполнять различные по объему, характеру и интенсивности действия, они могут даже бездействовать при совершении преступления (например, не препятствовать хищению, злоупотреблению должностными полномочиями), однако причинная связанность общего преступного события с действиями (бездействием) каждого из них создает соучастие.
Первый субъективный признак соучастия предполагает умышленность соучастия. Объединение физических действий невозможно без желания совместно совершить преступление, поэтому само по себе соучастие характеризуется только прямым умыслом.
Умышленность соучастия тем не менее не всегда требует осведомленности о совершении преступления сообща с другими лицами. Так, пособник может не знать о действиях подстрекателя (и наоборот), однако, осознавая свой способ содействия преступлению и желая избранным способом принять участие в совместном с исполнителем совершении преступления, он тем самым соучаствует в совершении преступления.
С умышленностью соучастия тесно связан второй субъективный признак соучастия, в силу которого соучастие возможно только в умышленном преступлении. Неосторожное внешне совместное совершение преступления исключает единство воли, желание сообща совершить преступление. Такие случаи именуются "неосторожным сопричинением", а действия каждого из сопричинителей квалифицируются отдельно по соответствующей статье Особенной части УК.
Следует также отметить, что если самому по себе соучастию присущ только прямой умысел, то умышленно совершаемое в соучастии преступление может характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом, когда соучастники, желая принять участие в совместном совершении преступления, не желают, но сознательно допускают последствия своих действий либо безразлично относятся к их наступлению. Так, Д. и С. были осуждены за убийство с косвенным умыслом, поскольку, избивая потерпевшего ногами, обутыми в сапоги, они допускали возможность лишения жизни (иными словами, действовали с прямым неопределенным умыслом на причинение потерпевшему вреда здоровью и косвенным определенным умыслом на причинение смерти) <1>. Тем не менее такие случаи не характерны для соучастия и встречаются лишь при простом соучастии (в сложном соучастии они образуют эксцесс исполнителя).
--------------------------------
<1> БВС СССР. 1968. N 3. С. 21 - 23.
Что касается преступлений с двумя формами вины (ст. 27 УК), то преступные последствия, психическое отношение к которым выражается в форме неосторожности, могут быть вменены только их непосредственному причинителю, т.е. исполнителю преступления; организатору, подстрекателю и пособнику, действовавшим в отношении основного умышленного деяния, такие последствия вменению не подлежат. Вместе с тем не исключается совместное совершение несколькими лицами основного умышленного деяния, вследствие чего наступают преступные последствия, психическое отношение к которым выражается в форме неосторожности (типичным примером здесь может послужить совместное умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, либо групповое изнасилование, вслед за которым последовало самоубийство потерпевшей). В таком случае действия виновных могут быть квалифицированы как соисполнительство в отношении основного состава с вменением им квалифицирующего последствия (в приведенных примерах по ч. 4 ст. 111 УК как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц (или группой лиц по предварительному сговору, или организованной группой), повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, либо по п. "б" ч. 3 ст. 131 УК как изнасилование, совершенное группой лиц (или группой лиц по предварительному сговору, или организованной группой), повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия).
§ 2. Квалификация действий соучастников преступления
Роли, выполняемые лицами в совместно совершаемом преступлении, могут различаться, и в зависимости от характера действий соучастников выделяются следующие виды соучастников преступления: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник (ч. 1 ст. 33 УК).
Квалификация действий организатора, подстрекателя, пособника должна осуществляться по ст. 33 УК и по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное ими преступление. Следует обратить внимание на то, что квалификация действий организатора, подстрекателя, пособника должна осуществляться обязательно со ссылкой на конкретную часть ст. 33 УК; неуказание в процессуальных документах части ст. 33 УК является нарушением уголовно-процессуального закона, и в случае с приговором является основанием к его отмене (п. 1 ст. 382 УПК).
В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных уголовным законом. Таким образом, закону известны три разновидности исполнителя.
Первая из них - исполнитель, непосредственно совершающий преступление, т.е. единолично выполнивший всю объективную сторону преступления. Он также может действовать вместе с соучастниками, выполняющими иные роли.
Второй разновидностью исполнителя является соисполнитель, непосредственно участвующий в совершении преступления совместно с другими лицами. Все эти лица именуются соисполнителями, поскольку все вместе они выполняют объективную сторону преступления.
При этом полного выполнения каждым соисполнителем всей объективной стороны преступления не требуется; для констатации соисполнительства достаточно, чтобы каждый из соисполнителей выполнил хотя бы часть объективной стороны преступления. Так, при изнасиловании действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта, но путем применения насилия к потерпевшей содействовавших другим в ее изнасиловании, должны квалифицироваться как соисполнительство в групповом изнасиловании <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. 2004. N 8. С. 2 - 5.
В судебной практике соисполнительством признаются и более сложные случаи распределения ролей между соучастниками, когда фактически те или иные из них оказывают помощь в совершении преступления, не выполняя непосредственно объективную сторону преступления. Тем не менее юридически эти действия признаются соисполнительством, именуясь техническим распределением ролей.