Файл: Nastolnaya_kniga_sudi_po_ugolovnym_delam__Esakov_G_A__Rarog_A_I__Chuchaev_A_I.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.09.2019
Просмотров: 8560
Скачиваний: 2
На практике встречаются случаи, когда крупный или особо крупный размер складывается из нескольких хищений, совершенных в одной и той же форме, поэтому возникает вопрос об их квалификации как совокупности некрупных хищений или одного крупного. Действия лица, совершившего несколько хищений, причинившие в общей сложности крупный (особо крупный) ущерб, должны квалифицироваться как хищение в крупном (особо крупном) размере только при условии, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение имущества именно в крупном (особо крупном) размере, т.е. если имело место единое продолжаемое преступление. При отсутствии единого намерения на хищение в крупном (особо крупном) размере деяния следует квалифицировать как совокупность хищений в соответствующей форме, совершенных в некрупных размерах.
Участники группового хищения, совершенного в крупных размерах, подлежат ответственности за хищение в крупных размерах, если оно складывается из ущерба по тем эпизодам, в которых принимал участие конкретный участник преступления. При этом не имеет значения размер наживы, извлеченной каждым участником преступления.
Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК). Уголовный кодекс РФ предусматривает особый вид хищения, выделенный в специальный состав преступления с учетом специфики предмета преступления - хищение предметов, имеющих особую ценность.
Предметом данного вида хищения могут выступать предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Это могут быть старинные рукописи, уникальные музейные экспонаты или произведения искусства и любые другие предметы, а также документы, обладающие не просто значительной, а особой ценностью не по своей товарной стоимости, а в силу своей уникальности и важности для развития и преемственности культуры или науки. Хищение предметов, имеющих особую ценность, должно квалифицироваться одинаково независимо от способа хищения.
§ 5. Корыстные преступления против собственности,
не содержащие признаков хищения
Некоторые корыстные преступления имеют внешнее сходство с отдельными формами хищения и совпадают с ними по субъективным признакам, но не обладают основным признаком хищения. Изъятие чужого имущества либо не входит в их объективную сторону, либо они не связаны с обращением изъятого имущества в пользу виновного или других лиц и не имеют такой цели.
Действующее законодательство знает три вида корыстных преступлений, не являющихся хищением: вымогательство (ст. 163 УК), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК).
Вымогательство (ст. 163 УК). Вымогательство определяется в законе как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
Непосредственными объектами вымогательства, помимо отношений собственности, являются честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их личная неприкосновенность и здоровье.
Потерпевшими при вымогательстве могут быть лицо, в собственности, ведении или под ответственностью которого находится требуемое имущество, а также его близкие.
Предметом вымогательства могут выступать: чужое имущество, право на чужое имущество, а также иные действия имущественного характера, которые потерпевший должен совершить в ответ на незаконное требование вымогателя в его пользу. Отдельные ученые полагают, что понятием имущества охватывается и право на имущество, и предлагают исключить указание на такое право из диспозиции ст. 163 УК <1>. С этой позицией вряд ли можно согласиться, поскольку она основана на смешении понятия "имущественные права", которые в соответствии с Гражданским кодексом РФ действительно входят в состав имущества, с понятием "право на имущество". Поэтому включение права на имущество в предмет вымогательства вполне обоснованно.
--------------------------------
<1> Кочои С.М. Уголовная ответственность за вымогательство // Труды Кировского филиала МГЮА. N 4. Киров, 2000. С. 12.
Как уже подчеркивалось, предметом вымогательства является имущество, которое для виновного является чужим, т.е. при отсутствии у него права на это имущество. Требование возвратить долг либо имущество, принадлежащее требующему лицу, состава вымогательства не образуют, даже если они подкреплены угрозами, указанными в диспозиции ст. 163 УК. Не образуют вымогательства и требования возвратить имущество, которое не принадлежит потерпевшему и которое он удерживает незаконно.
Яранским районным судом Кировской области Щ. и Т. осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК за то, что они под угрозой применения насилия и уничтожения имущества требовали, чтобы К. возвратил золотую цепочку, принадлежащую М. Приговор был признан незаконным и отменен президиумом Кировского областного суда, указавшим следующее.
Требование о возврате золотой цепочки Щ. и Т. предъявили К. по просьбе М., которая до этого неоднократно просила К. вернуть ей цепочку, но получала отказ. Щ. и Т. не преследовали корыстной цели и не имели намерения обратить цепочку в свою пользу, а собирались в случае ее возврата отдать законному владельцу. При таких обстоятельствах президиум областного суда не усмотрел в действиях Щ. и Т. состава вымогательства.
Объективная сторона вымогательства заключается в действиях вымогателя, направленных на то, чтобы вынудить лицо передать виновному или представляемым им лицам требуемое имущество или право на него либо совершить в интересах виновного или представляемых им лиц какие-то иные действия имущественного характера. Если при хищении виновный сам, помимо воли собственника или владельца имущества, завладевает им, то при вымогательстве потерпевший угрозами применения насилия, уничтожения или повреждения имущества либо распространения не желательных для потерпевшего сведений принуждается к тому, чтобы лично передать виновному имущество или право на него либо совершить имущественные действия в пользу вымогателя <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. "О судебной практике по делам о вымогательстве" с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. (БВС РСФСР. 1990. N 7; БВС РФ. 1992. N 11).
Состав вымогательства сконструирован как формальный, поэтому факт передачи имущества виновному может иметь место через какое-то время после вымогательства, а может вообще не иметь места. В любом случае преступление признается оконченным с момента предъявления незаконного требования, подкрепленного соответствующими угрозами.
Требование передать право на имущество означает сопровождаемое соответствующей угрозой предложение наделить вымогателя или представляемых им лиц таким правом, воспользовавшись которым он сможет получить имущество либо иную материальную выгоду (определенную сумму денег, возможность бесплатно или на крайне выгодных условиях пользоваться жилым или нежилым помещением, транспортным средством и т.д.).
Под совершением иных действий имущественного характера понимаются такие юридически значимые поступки потерпевшего, в результате которых вымогатель или представляемые им лица получают имущественную выгоду либо избавляются от материальных затрат (например, уничтожение долговой расписки вымогателя, погашение его долга, выполнение для него какой-то работы и т.п.).
Средствами принуждения потерпевшего к передаче имущества, права на него или к совершению иных действий имущественного характера в пользу вымогателя или представляемых им лиц могут служить три вида угроз.
Угроза применения насилия к потерпевшему или его близким охватывает угрозы любым насилием, вплоть до угрозы убийством, поскольку характер насилия, которым угрожает вымогатель, в законе не конкретизирован. В этом случае угроза охватывается составом вымогательства и не нуждается в дополнительной квалификации по ст. 119 УК. Под угрозой насилием следует понимать угрозу не только причинением вреда здоровью или смерти, но и угрозу совершения иных насильственных действий (например, совершить изнасилование, похищение человека, незаконно лишить его свободы и т.д.).
Угроза уничтожения или повреждения имущества означает предупреждение потерпевшего о том, что в случае отказа выполнить требование вымогателя будет уничтожено или повреждено имущество, принадлежащее потерпевшему или его близким либо находящееся в его (их) законном владении, или имущество, за сохранность которого они несут ответственность.
Угроза распространения (т.е. предания огласке) сведений, позорящих самого потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам как самого потерпевшего, так и его близких, именуется шантажом. Под иными сведениями, распространение которых может причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, следует понимать как охраняемые законом персональные сведения (например, информацию, составляющую личную или семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений), так и сведения, не охраняемые законом (например, информацию о роде занятий потерпевшего и его близких, о состоянии их здоровья, о их деловых и личных связях и т.п.).
Состав вымогательства предполагает угрозу разглашением только таких сведений, которые могут причинить существенный вред законным интересам потерпевшего. Поэтому требование заплатить за неразглашение сведений, например о действительно совершенном преступлении, не может квалифицироваться как вымогательство.
Так, Президиум Верховного Суда РФ признал незаконным осуждение за вымогательство С., который, зная о том, что Б. и Р. совершили разбойное нападение, решил их шантажировать. Позвонив им по телефону, С. потребовал от них 6 тыс. долларов США, угрожая в случае неуплаты сообщить о совершенном этими лицами преступлении. Опасаясь разоблачения, Б. и Р. передали С. требуемую сумму. Отменяя приговор, Президиум Верховного Суда РФ указал, что угрозу разглашения сведений о действительно совершенном преступлении нельзя признать обстоятельством, существенно нарушающим права Б. и Р. либо причиняющим вред их законным интересам <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2001. N 10. С. 13 - 14.
Состав вымогательства образует только противоправное требование передачи имущества. "Наличие правового основания требовать возмещения материального ущерба или морального вреда исключает ответственность за вымогательство, если выплата денежных средств происходила во внесудебном порядке, хотя бы и под угрозой разглашения позорящих сведений" <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1998. N 5. С. 15 - 16.
Для наличия вымогательства достаточно самого факта угрозы, но не ее реального осуществления. Реализация угрозы уничтожения или повреждения имущества выходит за рамки состава вымогательства и требует дополнительной квалификации по ст. 167 УК, если причиненный потерпевшему ущерб является значительным.
Если вымогатель разгласил сведения, которые порочат честь и достоинство потерпевшего или его близких либо подрывают их репутацию и при этом являются заведомо ложными, то деяние, помимо вымогательства, содержит состав клеветы.
Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом. При этом виновный руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного получения имущественных выгод или уклонения от материальных затрат.
Субъект вымогательства - лицо, достигшее возраста 14 лет.
Квалифицированный состав вымогательства (ч. 2 ст. 163 УК) характеризуется его совершением группой лиц по предварительному сговору (п. "а"), с применением насилия (п. "в") или в крупном размере (п. "г").
Первый и третий квалифицирующие признаки по содержанию совпадают с одноименными признаками при хищении. Второй признак включает насилие, не связанное с причинением вреда здоровью (ограничение свободы, побои, глумление и т.п.), а также насилие, причинившее легкий или средней тяжести вред здоровью.
Особо квалифицированный состав вымогательства (ч. 3 ст. 163 УК) означает его совершение: организованной группой (п. "а"), в целях получения имущества в особо крупном размере (п. "б") или с причинением тяжкого вреда здоровью (п. "в").
Первый признак имеет то же содержание, что и при хищении. Второй означает, что вымогатель требует передать ему имущество, стоимость которого превышает 250 тыс. рублей, либо требует передать ему право на имущество в таких же размерах или совершить иные действия имущественного характера, результатом которых должно стать получение виновным имущественной выгоды в крупном размере (свыше 250 тыс. рублей).
Причинение тяжкого вреда здоровью означает, что оно применено как средство принуждения к выполнению потерпевшим незаконных требований вымогателя либо как результат примененного к потерпевшему насилия. Эти последствия полностью охватываются составом особо квалифицированного вымогательства и не требуют дополнительной квалификации по ст. 111 УК. Однако если в результате причинения тяжкого вреда здоровью наступила смерть потерпевшего, которая не охватывалась умыслом виновного, то деяние должно квалифицироваться по совокупности п. "в" ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 111 УК.
Вымогательство, соединенное с угрозой применения насилия, необходимо отграничивать от смежных преступлений, в частности грабежа и разбоя.
Угроза насилием при грабеже служит средством завладения имуществом, а при вымогательстве она выступает как средство принуждения потерпевшего к внешне добровольной передаче имущества виновному. При грабеже виновный угрожает применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, а при вымогательстве характер насилия, которым угрожает виновный, в законе не конкретизирован. Грабеж состоит в завладении чужим имуществом, поэтому причинение потерпевшему имущественного ущерба - обязательный признак объективной стороны, а при вымогательстве переход имущества к виновному находится за рамками объективной стороны преступления и может вообще не иметь места, что для квалификации вымогательства безразлично.
От разбоя вымогательство отличается по следующим показателям.
Во-первых, обязательный признак разбоя - нападение, а вымогательство далеко не обязательно включает этот элемент.
Во-вторых, разбой сопряжен с угрозой насилием, опасным для жизни или здоровья, а при вымогательстве возможна угроза любым насилием, включая угрозу убийства, а может носить вообще неопределенный характер.
В-третьих, и это наиболее важный разграничительный признак, в сравниваемых преступлениях угроза имеет различное целевое назначение. При разбое угроза преследует цель преодоления возможного сопротивления незаконному завладению имуществом, т.е. служит способом непосредственного завладения чужим имуществом или его удержания, а при вымогательстве она является средством принуждения потерпевшего к согласию передать требуемое имущество. Вымогатель стремится не захватить чужое имущество, а получить его из рук принуждаемого. В случае отказа передать ему требуемое имущество виновный может привести угрозу в исполнение, а может вообще не осуществить ее.