Файл: Nastolnaya_kniga_sudi_po_ugolovnym_delam__Esakov_G_A__Rarog_A_I__Chuchaev_A_I.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.09.2019
Просмотров: 8563
Скачиваний: 2
В-четвертых, при разбое виновный угрожает немедленным применением насилия, а при вымогательстве осуществление угрозы предполагается не в момент ее высказывания, а в будущем, более или менее близком. Если виновный и приводит в исполнение высказанную угрозу, то только без завладения имуществом в момент насилия, в противном случае вымогательство перерастает, в зависимости от характера насилия, в насильственный грабеж или разбой.
Угрозы при вымогательстве могут адресоваться не только потерпевшему, но и его близким. К их числу относятся близкие родственники, муж, жена, а также другие лица, находящиеся с потерпевшим в таких особых отношениях, что угроза применения насилия к ним способна принудить лицо к передаче требуемого имущества.
Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК). Преступление, предусмотренное ст. 165 УК, может посягать на право любого собственника или иного владельца имущества.
С объективной стороны данное преступление характеризуется действиями, состоящими в обмане или злоупотреблении оказанным виновному доверием, в результате чего собственнику причиняется имущественный ущерб. По способам совершения (обман или злоупотребление доверием) оно имеет большое сходство с мошенничеством, но отличается от него другим механизмом извлечения незаконной имущественной выгоды. Мошенничество, как и другие формы хищения, характеризуется тем, что в результате противоправных действий виновного (незаконное изъятие и обращение в свою пользу) чужое имущество переходит в его владение, т.е. за счет незаконного изъятия из наличных фондов того или иного собственника происходит уменьшение наличной массы этого имущества. Способы совершения рассматриваемого преступления - обман или злоупотребление доверием - имеют то же фактическое содержание, что и при мошенничестве. Однако незаконную наживу виновный извлекает не за счет имущества, находящегося в наличных фондах собственника, а путем противоправного изъятия имущества, которое еще не поступило, но в соответствии с законом, иным нормативным актом или договором должно поступить в эти фонды. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а при причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием он означает неполучение должного, упущенную выгоду.
Совершение данного преступления путем злоупотребления доверием на практике чаще всего выражается в использовании чужого имущества, доверенного виновному, не в соответствии с его целевым хозяйственным назначением, а для удовлетворения потребностей самого виновного без уплаты собственнику должной компенсации.
Так, по ст. 165 УК следует квалифицировать действия слесаря станции технического обслуживания автомобилей, который, выполнив не указанную в наряде работу, обращает полученную от клиента плату в свою собственность, а также главного инженера типографии, который обращает в свою собственность плату за неучтенный тираж заказанной продукции. При этом необходимо иметь в виду, что использование при выполнении "левого" заказа материалов, принадлежащих собственнику или иному законному владельцу предприятия, не охватывается составом рассматриваемого преступления и требует дополнительной квалификации как хищение чужого имущества в соответствующей форме (растрата или кража).
Причинение имущественного ущерба путем обмана нередко выражается в уклонении виновного от уплаты обязательных платежей и квалифицируется по ст. 165 УК при условии, что деяние не содержит признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 194, 198, 199 и 199.1 УК. В этих случаях особенно важно отграничивать рассматриваемое преступление, в котором, как подчеркнул законодатель, отсутствуют признаки хищения, от мошенничества.
Например, представление в органы социального обеспечения подложной справки о наличии необходимого стажа работы на вредном производстве и необоснованное получение соответствующей надбавки к пенсии должно квалифицироваться как мошенничество. А представление в бухгалтерию единого расчетного центра ДЕЗ по месту жительства поддельной справки о наличии иждивенцев для уменьшения размера коммунальных платежей содержит состав причинения имущественного ущерба путем обмана. В первом случае нажива извлекается за счет незаконных выплат из фондов государства (из бюджета), а во втором - за счет того, что деньги, подлежащие поступлению в местный бюджет, незаконно удерживались виновным.
Данное преступление признается оконченным не с момента обмана или злоупотребления доверием, а с момента фактического причинения имущественного ущерба собственнику. Между противоправными действиями виновного и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.
Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Руководствуясь корыстным мотивом, виновный преследует цель извлечения незаконной имущественной выгоды. При этом цель извлечения имущественной выгоды у виновного должна иметься уже в тот момент, когда им совершаются действия, содержащие признак обмана или злоупотребления доверием.
Так, Президиум Верховного Суда Республики Татарстан признал неправильным осуждение Д. по п. "б" ч. 3 ст. 165 УК на том основании, что Д. не выполнил часть обязательств по коммерческой сделке не с целью извлечения имущественной выгоды, а в силу сложившихся неблагоприятных объективных обстоятельств, в частности из-за того, что другие организации не выполнили имущественных обязательств перед фирмой ООО "Слава ЛТД", директором которой являлся Д. <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2002. N 11. С. 9 - 10.
Субъектом преступления может быть только частное лицо, достигшее возраста 16 лет. При совершении тех же действий должностным лицом с использованием служебного положения деяние следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств его совершения как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) либо как получение взятки (ст. 290 УК). Если те же действия совершаются лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, то деяние должно квалифицироваться по ст. 201 УК, а при определенных условиях - по ч. ч. 3 или 4 ст. 204 УК.
Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 165 УК) предусматривает его совершение группой лиц по предварительному сговору или в крупном размере. По своему содержанию эти признаки не отличаются от аналогичных признаков при хищении чужого имущества.
Особо квалифицированный состав рассматриваемого преступления имеет место, если деяние:
а) совершено организованной группой;
б) причинило особо крупный ущерб (ч. 3 ст. 165 УК).
Первый признак по содержанию совпадает с одноименным признаком особо квалифицированных видов хищения или вымогательства. Во втором признаке отражается специфика рассматриваемого преступления: то, что оно не связано с завладением чужим имуществом. Законодатель связывает усиление ответственности за рассматриваемое преступление не с особо крупным размером (как при хищении), а с причинением особо крупного ущерба. При его установлении следует ориентироваться на тот же количественный критерий, что установлен для особо крупного размера при хищении.
В судебной практике как причинение имущественного ущерба путем обмана квалифицируются такие деяния, как кража тепловой и электрической энергии и другие подобные деяния, поскольку они характеризуются отсутствием вещного признака предмета хищения.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК). Предметом рассматриваемого преступления могут быть любые транспортные средства (как механические, так и немеханические), за исключением тех, которые подпадают под понятие судов воздушного или водного транспорта или железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК). Маломерные водные суда (моторные лодки, катамараны, маломерные парусные яхты, байдарки и т.п.) практика относит к предмету преступления, предусмотренного ст. 166 УК.
Потерпевшим может быть признано любое лицо - как собственник или законный владелец транспортного средства, так и другие лица, ответственные за сохранность этих средств (например, сторож автостоянки).
Объективная сторона характеризуется действиями, нарушающими право владения и пользования автомобилем или иным транспортными средствами, принадлежащими собственнику или иному владельцу этих средств. Неправомерное завладение транспортными средствами означает установление фактического владения и начало пользования этими транспортными средствами лицом, не имеющим никаких прав на владение ими. Поэтому самовольное использование транспортных средств кем-то из членов семьи собственника или даже близкими знакомыми, которым прежде разрешалось пользоваться ими без предварительного получения согласия собственника, не образует состава рассматриваемого преступления. Не может квалифицироваться по ст. 166 УК и самовольное использование транспортных средств лицом, которое использовало их в силу своей должности (например, завладение для временного пользования автомашиной со стороны закрепленного за ней шофера).
Кунцевским районным судом г. Москвы Б. осужден за угон автомашины БМВ-323, принадлежащей Ч. Как установлено судом, Ч. оставил свою машину для ремонта сотруднику автосервиса С. По окончании ремонта, в ходе которого ему помогал Б., по просьбе последнего С. разрешил ему взять на два дня автомашину и передал техпаспорт и ключи от нее. Получая машину от С., Б. полагал, что она принадлежит ему или его сестре, которую он видел управляющей этим автомобилем. Приговор был отменен, и дело прекращено президиумом Московского городского суда, указавшего, что "лицо, обоснованно полагающее, что оно вправе пользоваться автомобилем, не может нести уголовную ответственность по ст. 166 УК" <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2001. N 4. С. 15.
Неправомерное завладение транспортными средствами признается оконченным преступлением с момента совершения противоправных действий, т.е. с момента фактического установления незаконного владения чужими транспортными средствами со стороны виновного. Завладение транспортным средством должно считаться оконченным с момента начала его использования по назначению, т.е. с начала движения самоходом или иным способом. Для квалификации данного преступления не имеет значения, на какое расстояние и каким способом было перемещено транспортное средство с места стоянки.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правильным осуждение за угон транспортного средства несовершеннолетнего Е., который в состоянии алкогольного опьянения, проходя по улице села и увидев лежащий на дороге мотоцикл "Минск" и спавшего рядом человека, решил завладеть мотоциклом. Безуспешно пытаясь его завести, Е. покатил мотоцикл по дороге, переместив на 15 м. Однако увидевшие это граждане окриками остановили Е., и он бросил мотоцикл на дороге. В Определении по данному делу Судебная коллегия указала, что "завладение транспортным средством считается оконченным с момента, когда транспортное средство уведено с места его нахождения любым способом" <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1996. N 5. С. 8.
Если лицо проникло в транспортное средство и ему не удалось отъехать на нем с местонахождения (например, угонщик не сумел завести двигатель и скрылся), то преступление не может считаться оконченным.
Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и отсутствием цели хищения. При этом виновный, как правило, руководствуется корыстным мотивом - стремится обратить себе на пользу свойства чужих транспортных средств. Однако ответственность по ст. 166 УК не исключается и в случаях угона транспортных средств по иным мотивам: из мести, из хулиганских побуждений и т.п.
Как подчеркнуто в законе, завладение транспортными средствами не преследует цели их хищения. Если же завладение ими осуществляется с целью хищения хотя бы их части (например, для разукомплектования автомобиля и последующего использования отдельных его агрегатов, узлов и деталей), деяние должно квалифицироваться как хищение чужого имущества. Угон чужого автомобиля без цели хищения и похищение имущества, находившегося в салоне угнанной машины, образует совокупность неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и кражи чужого имущества.
Если лицо совершило угон транспортного средства с целью реализации его отдельных узлов, агрегатов и частей, а затем для сокрытия преступления уничтожило его кузов, то такие действия квалифицируются как кража чужого имущества без дополнительной ссылки на ст. 167 УК <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1995. N 6. С. 8.
Субъектом преступления может быть лицо, достигшее возраста 14 лет.
Квалифицированный состав неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством (ч. 2 ст. 166 УК) предусматривает совершение этого деяния группой лиц по предварительному сговору (п. "а") или с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. "в").
Предварительный сговор группы лиц означает, что два или более лица предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном неправомерном завладении чужим автомобилем или иным транспортным средством, не преследуя при этом цели его хищения. Преступление считается групповым, если его участники непосредственно выполняли объективную сторону, в иных случаях действия каждого из соучастников квалифицируются по общим правилам о соучастии с учетом роли каждого. Действия всех участников преступления квалифицируются как соисполнительство независимо от того, кто из участников управлял транспортным средством.
Признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия имеет то же содержание, что и при насильственном грабеже. При совершении данного преступления насилие или угроза его применения выступают в качестве средства завладения транспортным средством. Они могут применяться как к владельцу транспортного средства, так и к другим лицам, препятствующим угону.
В ч. 3 ст. 166 УК предусмотрены два особо квалифицирующих признака: 1) совершение преступления организованной группой; 2) причинение особо крупного ущерба. Эти признаки имеют то же содержание, что и в преступлении, предусмотренном ст. 165 УК. Однако следует иметь в виду, что особо крупный ущерб определяется не стоимостью угнанного транспортного средства, а реальным материальным ущербом, причиненным его собственнику или владельцу. Так, Президиум Верховного Суда РФ признал необоснованным вменение рассматриваемого квалифицирующего признака по делу И. и А. и указал, что для вменения признака особо крупного ущерба необходимо установить, что в результате неправомерного завладения транспортным средством собственнику причинен реальный материальный ущерб (в частности, повреждением, уничтожением). По делу же установлено, что машина была обнаружена без существенных повреждений, в дальнейшем она передана владельцу, который претензий по поводу ее технического состояния не предъявлял и гражданского иска не заявлял <1>.