Файл: Nastolnaya_kniga_sudi_po_ugolovnym_delam__Esakov_G_A__Rarog_A_I__Chuchaev_A_I.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 19.09.2019

Просмотров: 8547

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

При квалификации злоупотребления полномочиями не следует смешивать государственные или муниципальные учреждения (ст. 120 ГК) с государственными или муниципальными унитарными предприятиями (ст. ст. 113 - 115 ГК; Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" <1>); должностные лица первых признаются субъектами должностных преступлений (гл. 30 УК), а лица, выполняющие управленческие функции во вторых, - субъектами преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК) <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746.

<2> См., напр., БВС РФ. 2000. N 11. С. 15 - 16; 2002. N 7. С. 12 - 13; 2006. N 1. С. 30.


В ч. 2 содержится квалифицированный по последствиям состав преступления, предусматривающий ответственность за злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия. Данное понятие является оценочным и выражается в причинении имущественного и экономического вреда, выходящего за рамки существенного (ч. 1 ст. 201 УК). С субъективной стороны состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 201 УК, характеризуется прямым или косвенным умыслом или может быть преступлением с двумя формами вины.

Злоупотребление полномочиями следует отграничивать от хищения в форме мошенничества (ст. 159 УК) либо присвоения или растраты (ст. 160 УК). В целом здесь применимо разъяснение, содержащееся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" <1>, согласно которому злоупотребление полномочиями образует хищение тогда, когда оно сопряжено с прямым незаконным безвозмездным обращением с корыстной целью чужого имущества в свою собственность или собственность других лиц (например, прямое перечисление денежных средств на соответствующие счета в банке; обналичивание денежных средств с их последующим изъятием); если же злоупотребление полномочиями совершалось по корыстным мотивам и причинило материальный ущерб, однако не было связано с безвозмездным обращением чужого имущества в свою собственность или собственность других лиц, то содеянное квалифицируется по ст. 201 УК.

--------------------------------

<1> Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М., 2005. С. 23 - 28.


При квалификации злоупотребления полномочиями следует обратить внимание на примечание 2 к ст. 201 УК, в котором содержится процессуально-правовое положение, ограничивающее возможность привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное гл. 23 УК, если такое деяние причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием. В этом случае необходимо получить заявление этой организации или ее согласие на уголовное преследование.

В ст. 23 УПК диспозитивность этого положения уточняется и расширяется: во-первых, предусматривается, что заявление или согласие должно подаваться (даваться) только руководителем организации; во-вторых, указывается, что заявление или согласие должно быть дано только на стадии возбуждения уголовного дела; и, в-третьих, расширяется круг потерпевших организаций, могущих воспрепятствовать уголовному преследованию, за счет добавления к коммерческим иных (т.е. некоммерческих) организаций.


Напротив, если преступление, предусмотренное гл. 23 УК, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях (примечание 3 к ст. 201 УК).

Коммерческий подкуп (ст. 204 УК). В ст. 204 УК объединены два самостоятельных состава преступления: дача коммерческого подкупа (ч. ч. 1 - 2) и получение коммерческого подкупа (ч. ч. 3 - 4). При квалификации коммерческого подкупа следует иметь в виду, что данный состав преступления по признакам объективной стороны схож с составом получения (дачи) взятки.

Непосредственный объект дачи и получения коммерческого подкупа можно определить как интересы нормальной (т.е. независимой от посторонних незаконных финансовых источников) службы в коммерческих и иных организациях.

Предмет коммерческого подкупа определен в законе как деньги, ценные бумаги, иное имущество и услуги имущественного характера и в целом совпадает с понятием взятки в ст. 290 УК. Отличие заключается в том, что в ст. 204 УК указывается на услуги имущественного характера, а в ст. 290 УК - на выгоды имущественного характера. Однако в судебной практике утвердилось мнение, что это различие носит исключительно редакционный характер и что услуги в ст. 204 УК следует понимать как выгоды в ст. 290 УК. В частности, как указывается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", "предметом... коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку".

Объективная сторона дачи коммерческого подкупа (ч. ч. 1 - 2 ст. 204 УК) заключается в незаконной передаче предмета подкупа лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

При квалификации дачи коммерческого подкупа следует иметь в виду, что действие (бездействие), за совершение которого дается предмет подкупа, должно: 1) совершаться в интересах дающего и 2) быть связано с занимаемым лицом служебным положением. Действие (бездействие) в интересах дающего следует трактовать широко, включая в это понятие не только конкретно обусловленные как законное, так и незаконное действие (бездействие), но и общее покровительство или попустительство по службе. Действие (бездействие) также должно быть связано с кругом прав и обязанностей, которыми наделен подкупаемый субъект, либо с той информацией коммерческого или иного характера, которой он обладает. Момент передачи предмета подкупа: до или после совершения действия (бездействия) - не имеет значения, однако при передаче предмета подкупа после совершения действия (бездействия) требуется доказать предварительно состоявшуюся договоренность о передаче (получении) предмета подкупа.


Предмет подкупа может передаваться как лично, так и через посредника; действия посредника в зависимости от того, на чьей стороне он выступает, квалифицируются как посредничество либо в получении, либо в даче коммерческого подкупа.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" содержится весьма спорное разъяснение, согласно которому "должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, деньги, ценные бумаги, иное имущество, несет ответственность по части первой или второй статьи 204 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник коммерческого подкупа". Представляется, что квалификация действий в такой ситуации должна быть обратной: работник, выполнивший поручение руководителя, является исполнителем дачи коммерческого подкупа (ч. ч. 1 - 2 ст. 204 УК), а руководитель - подстрекателем (организатором) в совершении этого преступления.

Составляющие предмет коммерческого подкупа имущественные блага могут предоставляться как подкупаемому лично, так и его родным и близким с его согласия либо при отсутствии возражений с его стороны.

Объективная сторона получения предмета коммерческого подкупа (ч. ч. 3 - 4 ст. 204 УК) заключается в незаконном получении коммерческого подкупа лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

И передача, и получение имущественных благ для образования коммерческого подкупа должны быть незаконными. В этой связи при квалификации коммерческого подкупа следует иметь в виду, что в законодательстве не существует прямого запрета на получение лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, стороннего материального вознаграждения в связи с занимаемой должностью или выполняемыми обязанностями. Поэтому незаконным следует считать получение имущественных благ (и, соответственно, их передачу) в том случае, когда оно прямо запрещено законодательством, локальными нормативными актами организации или трудовым договором. Коммерческий подкуп могут образовывать также представительские расходы (подарки), если последние связаны с побуждением лица действовать во вред организации, где им выполняются соответствующие функции, либо если такие расходы (подарки) вымогаются лицом, либо если они явно чрезмерны и притворны по сути.


Дача и получение предмета коммерческого подкупа являются формальными составами преступлений и считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. В случаях, когда лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять предмет коммерческого подкупа, лицо, передающее предмет подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное соответствующей частью ст. 204 УК (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе").

С субъективной стороны и дача, и получение коммерческого подкупа характеризуются только прямым умыслом. При квалификации коммерческого подкупа следует иметь в виду, что мотив получателя предмета подкупа корыстный; мотивы дающего предмет подкупа могут быть различными. Мотивы преступлений в законе прямо не оговорены, однако вытекают из его содержания.

Субъект передачи предмета коммерческого подкупа общий - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъект получения предмета коммерческого подкупа специальный - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет и являющееся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

В ч. 2 содержится квалифицированный состав передачи предмета коммерческого подкупа, предусматривающий ответственность за совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

В ч. 4 содержится квалифицированный состав получения предмета коммерческого подкупа, предусматривающий ответственность за совершение деяния: 1) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо 2) сопряженного с вымогательством предмета коммерческого подкупа. Понятие вымогательства предмета подкупа раскрывается в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".

Примечание к ст. 204 УК предусматривает специальное основание освобождения от уголовной ответственности лица, передавшего предмет коммерческого подкупа, если в отношении его имело место вымогательство либо если оно добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

При квалификации коммерческого подкупа следует иметь в виду, что относительно применимости к ст. 204 УК примечания 2 к ст. 201 УК в судебной практике выработаны две противоположные позиции.

Согласно одной из них, поскольку коммерческий подкуп относится к преступлениям с формальным составом, не предусматривающим наступление определенных последствий, уголовное преследование за данное преступление в силу примечания 3 к ст. 201 УК должно осуществляться на общих основаниях (т.е. примечание 2 к ст. 201 УК неприменимо к ст. 204 УК ни при каких обстоятельствах за формальным отсутствием в последней такого понятия, как вред от преступления).


Интерес в этой связи представляет дело Шуш. и Шаг., разрешенное Верховным Судом РФ. Согласно обстоятельствам дела Шуш. и Шаг., выполняющие управленческие функции в Пермских городских электрических сетях (ПГЭС), обвинялись в незаконном получении денег (коммерческом подкупе) за совершение действий (изменение технических условий электроснабжения организаций) в интересах Пермского филиала АКБ "Транскапиталбанк" в связи с занимаемым ими служебным положением, по предварительному сговору, организованной группой и сопряженном с вымогательством. Указывая на неприменимость к коммерческому подкупу примечания 2 к ст. 201 УК, Верховный Суд РФ указал: "Согласно п. 2 примечания к ст. 201 УК РФ этот пункт распространяется не только на ст. 201 УК РФ, но и на другие статьи главы 23 УК РФ, в которых, как и в ст. 201, причинение вреда является необходимым элементом состава преступления. Между тем коммерческий подкуп, как и взятка, считается оконченным с момента получения или передачи предмета подкупа и относится к формальным составам преступлений, не предусматривающих наступления определенных последствий... Уголовное преследование за данное преступление должно осуществляться на общих основаниях" <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1999. N 3. С. 14 - 15.


Противоположная позиция нашла свое отражение в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", где указано, что при рассмотрении дел о коммерческом подкупе судам следует иметь в виду, что обвинительный приговор может быть вынесен при наличии к тому оснований, если деянием причинен вред интересам других организаций, интересам граждан, общества или государства либо если вред причинен исключительно коммерческой или иной организации, где работает обвиняемый, когда уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.

Из приведенных подходов при квалификации коммерческого подкупа предпочтительнее следовать позиции, занятой Пленумом Верховного Суда РФ.


Глава 15. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ


§ 1. Квалификация преступлений против общественной

безопасности


Содействие терроризму (ст. 205.1 УК). Непосредственным объектом преступления является общественная безопасность.

Объективная сторона характеризуется альтернативно предусмотренными действиями.

В качестве первого закон указывает на склонение лица к совершению хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 или 360 УК, или иное вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 или 360 УК. Склонение и вовлечение предполагают одинаковые по своему содержанию действия, направленные в целом на убеждение кого-либо в необходимости какого-либо поступка. Разница в квалификации склонения и вовлечения может быть прослежена лишь в лингвистическом аспекте: склонить лицо можно к чему-либо, а вовлечь - во что-либо. Тем не менее содержательно эти действия совпадают. Соответственно, под склонением (вовлечением) следует понимать любые умышленные действия, в том числе однократного характера, направленные на возбуждение у другого лица желания участвовать в совершении одного или нескольких из указанных преступлений (уговоры, предложения, дача совета и т.п.), а также обман, психическое или физическое насилие, ограничение свободы и другие действия, совершаемые с целью принуждения к участию в совершении одного или нескольких из указанных преступлений. Психическое или физическое насилие, ограничение свободы и другие действия, совершаемые с целью принуждения к участию в совершении одного или нескольких из указанных преступлений и содержащие сами по себе самостоятельный состав преступления, следует квалифицировать по совокупности соответствующего преступления со ст. 205.1 УК.