Файл: Nastolnaya_kniga_sudi_po_ugolovnym_delam__Esakov_G_A__Rarog_A_I__Chuchaev_A_I.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.09.2019
Просмотров: 8499
Скачиваний: 2
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
В качестве обязательного признака в ст. 295 УК указаны мотив преступления - месть за деятельность по осуществлению правосудия или производству предварительного расследования, а также цель преступления - воспрепятствование законной деятельности перечисленных в данной статье лиц.
Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет.
Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК). Ответственность в статье дифференцирована в зависимости от содержания выполняемых потерпевшим функций и характера насилия.
Объект преступления - нормальная деятельность суда по отправлению правосудия, а также жизнь, здоровье либо имущественные интересы потерпевшего - судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (арбитражный заседатель), а также их близкие.
Объективная сторона состоит в угрозе убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества потерпевшего в связи с рассмотрением дел и материалов в суде.
Для наличия рассматриваемого состава достаточно угрозы совершить хотя бы одно из действий, указанных в законе. Угроза может быть высказана непосредственно потерпевшему или передана ему через третьих лиц (при условии, что об этой угрозе он будет осведомлен).
Ф. осуждена за угрозу убийством четырем судьям Верховного Суда Республики Алтай. Она направляла в различные инстанции, в том числе в Государственную Думу Федерального Собрания, органы местного самоуправления и местную печать письма с угрозой в их адрес. Ф. обратилась в газету "Звезда Алтая" (оплатив стоимость публикации) с просьбой опубликовать объявление для подыскания киллера. В судебном заседании она признала себя виновной, но после вынесения приговора обжаловала его и просила отменить судебное решение с прекращением производства по делу. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не нашла оснований для этого <1>.
--------------------------------
<1> ВС РФ. Дело N 76-о05-26.
Угроза должна быть реальной. При ее оценке необходимо иметь в виду как восприятие угрозы потерпевшим (субъективный фактор), так и все обстоятельства, характеризующие намерение виновного (объективный фактор): способ выражения угрозы, личность виновного и его предшествующее поведение и т.п.
Ю. по телефону угрожал убийством судьям Петрозаводского городского суда Г-ой и Г-у, а также жене последнего. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала квалификацию преступления по ст. 296 УК правильной, так как потерпевшие имели основания опасаться этих угроз <1>.
--------------------------------
<1> ВС РФ. Дело N 66-о07-94.
Состав данного преступления формальный. Оно является оконченным с момента высказывания или иной формы выражения угрозы, вне зависимости от того, имела ли она воздействие на принятие решения по рассматриваемому делу или материалу.
В случае осуществления угрозы содеянное необходимо рассматривать, в зависимости от конкретных обстоятельств, как посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, либо как квалифицированный вид преступления, предусмотренного ст. 296 УК, либо как совокупность преступлений - по ст. ст. 296 и 167 УК.
С субъективной стороны преступление совершается только с прямым умыслом.
Преступление имеет место тогда, когда угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества осуществляется в связи с рассмотрением дел или материалов в суде. При этом не имеет значения, идет ли речь о прошлой деятельности или деятельности указанных в законе лиц в настоящее время.
Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет.
Часть 2 ст. 296 УК предусматривает ответственность за угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества, но в отношении другого круга лиц. Потерпевшим может быть прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник, эксперт, специалист, судебный пристав, судебный исполнитель, а также их близкие. Таким образом, закон называет лиц (и их родных), деятельность которых содействует правосудию, в связи с производством предварительного расследования, рассмотрения дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта.
В ч. 3 данной статьи в качестве квалифицирующего признака указано применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а в ч. 4 - применение насилия, опасного для жизни и здоровья.
Содержание указанных понятий тождественно аналогичным понятиям, употребляемым законодателем в других уголовно-правовых нормах (например, ст. ст. 126, 127, 161, 162 УК и др.).
К., будучи недовольным приговором, по которому он был признан виновным в совершении ряда преступлений и осужден к лишению свободы, после его провозглашения из мести за вынесенное судебное решение догнал судью в коридоре (сразу не был взят под стражу), схватил за туловище, угрожая убийством, приставил к ее шее пистолет и стал тащить в зал судебного заседания. Его действия были пресечены командиром отделения конвойной службы ОВД Ш. Действия К. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 286 УК, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ с такой квалификацией согласилась <1>.
--------------------------------
<1> ВС РФ. Дело N 66-о05-78сп.
Неуважение к суду (ст. 297 УК). Ответственность в законе дифференцирована в зависимости от потерпевшего: в ч. 1 ст. 297 УК говорится об участниках судебного разбирательства, а в ч. 2 - о судье, присяжном заседателе или ином лице, участвующем в отправлении правосудия (арбитражном заседателе).
Объектом преступления является нормальная деятельность суда по осуществлению правосудия, а также честь и достоинство личности.
Участниками судебного разбирательства (процесса), признаваемыми потерпевшими по ч. 1 ст. 297 УК, в уголовном судопроизводстве являются прокурор, подсудимый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общественный обвинитель, общественный защитник, свидетель, эксперт, специалист, понятой, переводчик, секретарь судебного заседания, поручитель, залогодатель и др. В гражданском судопроизводстве к ним относятся: стороны - истец и ответчик, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик и др. Арбитражное судопроизводство участниками арбитражного процесса считает истца и ответчика, третьих лиц, заявителей и иных заинтересованных лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы и т.п. Представители указанных органов также могут признаваться потерпевшими.
Объективная сторона заключается в неуважении к суду, проявившемся в оскорблении указанных в законе лиц в связи с их участием в судебном разбирательстве.
Оскорбление может выражаться в циничной унизительной оценке моральных качеств участников процесса (например, потерпевшего) или их квалификации (например, эксперта, специалиста или переводчика) в заявлениях, сделанных в неприличной форме <1>, о заинтересованности в ходе дела, о пристрастности (например, прокурора, секретаря судебного заседания) и т.п. Оскорбление может быть совершено как в устной и письменной форме, так и путем действия.
--------------------------------
<1> В литературе высказано мнение, что неприличная форма не является обязательным для состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК. Новое уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 329.
Преступление имеет формальный состав. Оно окончено с момента совершения указанных в законе действий.
Субъективная сторона предполагает прямой умысел.
Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет.
В ч. 2 ст. 297 УК предусмотрена ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (арбитражного заседателя). Речь, таким образом, идет о лицах, которые непосредственно рассматривают и разрешают дела или материалы по существу.
Л. в присутствии лиц, находившихся в зале судебного заседания, оскорбил мирового судью К. в грубой нецензурной форме <1>. П., будучи недовольным приговором суда, в присутствии милиционеров конвойной службы стал высказывать в адрес судьи Г. грубую нецензурную брань <2>. К. в судебном заседании, обращаясь к судье, заявил: "Вы - преступник!" После предупреждения судьи он вновь повторил сказанное <3>. Действия виновных были признаны неуважением к суду и обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 297 УК.
--------------------------------
<1> ВС РФ. Дело N 81-о06-9.
<2> ВС РФ. Дело N 51-о05-68.
<3> Определение ВС РФ от 5 июня 1997 г.
Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК). Объект преступления - нормальная деятельность суда и органов, содействующих ему, а также честь и достоинство личности. Потерпевшими в законе указаны судья, присяжный заседатель и иное лицо, участвующее в отправлении правосудия (арбитражный заседатель).
Объективная сторона (ч. 1 ст. 298 УК) состоит в клевете в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (арбитражного заседателя), в связи с рассмотрением дел или материалов в суде.
Клевета выражается в действиях, связанных с распространением заведомо не соответствующих действительности сведений, умаляющих честь и достоинство, репутацию судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Распространение означает сообщение этих сведений хотя бы одному лицу.
Указанные в законе действия совершаются в связи с рассмотрением потерпевшим дел или материалов в суде. Именно это обстоятельство обусловило выделение данного состава в специальный вид клеветы.
Преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента, когда клеветнические измышления стали известны хотя бы одному лицу.
С субъективной стороны совершение клеветы возможно только с прямым умыслом.
С. оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298 УК. Она обвинялась в том, что под диктовку свекрови З. написала письмо в редакцию, которое было опубликовано в газете за подписью последней. Статья "Какое у нас правосудие" представляла собой комментарий судебного заседания по делу, рассмотренному Т. Судья посчитала, что ее содержание не соответствует действительности и носит клеветнический характер.
Как установлено судом, С. оказывала техническую помощь в подготовке письма в газету. Данных о том, сознавала ли она подлинность и ложность сообщаемых сведений, в деле не имеется.
Органы предварительного расследования не усмотрели в действиях З. признаков клеветы в отношении судьи, о чем вынесли соответствующее постановление.
При таких обстоятельствах, как установила Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, С. правильно оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления <1>.
--------------------------------
<1> ВС РФ. Дело N 68-о05-8.
Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет.
В ч. 2 ст. 298 УК предусмотрена ответственность за деяние, по своему содержанию совпадающее с деянием, указанным в ч. 1 данной статьи, но совершенным в отношении иных лиц: прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя. Состав преступления имеет место тогда, когда клевета совершена в связи с производством ими предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта.
При этом речь должна идти о распространении заведомо ложных сведений. Поэтому Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не нашла в действиях Л. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 298 УК, так как в его высказываниях в суде о якобы сфальсифицированном в отношении его деле содержится оценка материалов уголовного дела <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1998. N 8. С. 6.
Наиболее опасным видом данного преступления является клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 298 УК).
Супруги В. направили в редакцию газеты "Наше время" и в квалификационную коллегию судей Хабаровского края письма с заведомо ложным сообщением о том, что судья С. получила от Б. взятку и в связи с этим вынесла в его пользу незаконное решение. Таким образом, они оклеветали судью в совершении тяжкого преступления, в связи с этим их действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 298 УК <1>.
--------------------------------
<1> ВС РФ. Дело N 58-о98-213.
Указанный вид клеветы необходимо отличать от заведомо ложного доноса. При доносе сведения о якобы совершенном преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование, и умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете информация направляется в иные органы, учреждения и организации с целью опорочить честь и достоинство, подорвать репутацию оклеветанного.
Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК). Объектом этого преступления является нормальная деятельность органов дознания, следствия и прокуратуры. Дополнительным объектом всегда выступают интересы потерпевшего (свобода, честь, достоинство, здоровье, имущественные интересы).
Объективная сторона состоит в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности.
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством никто не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Уголовно-процессуальный кодекс содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. Единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.
Привлечение лица к уголовной ответственности возможно лишь при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления. Сам акт привлечения в качестве обвиняемого выражается в вынесении мотивированного постановления об этом и предъявлении его лицу, привлеченному в качестве обвиняемого. Указанное постановление может быть вынесено лишь при наличии двух оснований: уголовно-правового - совершение субъектом деяния, содержащего состав преступления, и уголовно-процессуального - доказанности совершения его конкретным лицом.
Таким образом, объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в том, что должностное лицо, злоупотребляя должностными полномочиями, привлекает к уголовной ответственности человека за преступление, которого он не совершал. Формы таких злоупотреблений могут быть различными. Например, лицо привлекается к ответственности за деяние, не содержащее признаков состава преступления, или при очевидной непричастности его к данному преступлению и т.п. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 299 УК, имеет место не только в том случае, если лицо вообще не совершало преступления, но и тогда, когда им совершено иное преступление, а не то, за которое оно привлекается к уголовной ответственности.
К., работая следователем, своевременно не рассмотрел представленный ему для проверки материал. Однако необоснованно выставил в информационный центр статистическую документацию о возбуждении уголовного дела и направлении его в суд, а затем стал совершать действия с целью подтверждения этой информации: вынес постановление о возбуждении уголовного дела, вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Г., заведомо для него невиновного в совершении преступления. Действия К. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 299 УК <1>.