Добавлен: 25.04.2023
Просмотров: 80
Скачиваний: 1
Автор высказывает опасения, что при данном подходе любой массив юридических норм может претендовать на выделение в отрасль права.
Итак, анализируя современные тенденции, происходящие в российской системе права, мы наблюдаем процесс дифференциации законодательства, т. е. деления на отрасли вследствие существующих расхождений. В связи с этим дифференциация законодательства, регулирующего деятельность отдельных элементов гражданского общества (некоммерческих организаций, религиозных объединений, профессиональных союзов и т. д.), уже сама по себе является иллюстрацией дивергенции, так как детализация предполагает специализацию.
Таким образом, последовательное изменение законодательства в ответ на растущие потребности общества все более характеризуется дифференцированным подходом к регулированию отдельных сфер жизни.
Во-первых, наряду с глобальной тенденцией к сближению национальных правовых систем и формированием новых норм или сближением уже имеющихся правовых предписаний, обладающих регулирующей силой для всего населения планеты Земля, для сбалансированного правового регулирования требуется и противоположный процесс – расхождение, дифференциация как внутри национальных правовых систем и систем правовых норм, так и межсистемная дивергенция.
Во-вторых, дивергенция законодательства, его дифференциация – это объективно-субъективный процесс, обеспечивающий развитие законодательства, его «приближение» к конкретным общественным отношениям.
В-третьих, с учетом изложенных материалов можно заключить, что юридическая дивергенция – явление противоположное конвергенции, так как в основе его лежит расхождение, приводящее к выделению новых, отличных от прежних, правовых форм. Применительно к дифференциации системы права на отрасли юридическая дивергенция выступает как мощный фактор совершенствования системы права и практики правового регулирования общественных отношений.
Таким образом, теоретическое построение динамической модели системы права современными российскими правоведами позволяет учитывать различные качественные состояния развития системы права и адекватно подбирать средства и способы правового регулирования.
1.2 Понятие и признаки закона
Сегодня, по определению юриспруденции Закон означает нормативный правовой акт, утвержденный законодательным органом государства для регулирования, каких-либо общественных отношений. Выполнение его обеспечивается рядом мер, которые по надобности могут применяться принудительно. Законом также считается и любой нормативно-правовой акт, работающий в определенной правовой системе. Все законы вступают в силу лишь после рассмотрения и одобрения их проектов высшим законодательным органом власти. В России это Федеральное собрание, состоящее из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации. Последующие нормативные акты (подзаконные) не должны противоречить основному документу закона и базироваться на его содержании. Закон может быть отменен только таким способом с помощью которого был утвержден[13].
Все законы в РФ обязаны полностью соответствовать Конституции РФ и не противоречить уже утвержденным Россией международным соглашениям. В свою очередь, эти международные соглашения не должны противоречить Конституции РФ. Вообще, вопрос о статусе международных отношений стоит рассматривать, как источник права. Ведь международные договоры утвержденные РФ и действующие на территории государства, превалируют над внутренним законодательством.
Федеральные конституционные законы будут разрабатываются и утверждаются по вопросам отдельно указанным в Конституции Российской Федерации или в самих федеральных конституционных законах.
Законодательство субъектов Российской Федерации утверждается по тому же принципу, что и федеральное, и касается вопросов, отнесённым Конституцией к совместным предметам ведения РФ и её субъектов. И по вопросам, касающимися только субъектов Российской Федерации.
Законодательство субъектов РФ это[14]:
- основные законы (конституции или уставы) субъектов РФ;
- законы субъектов Российской Федерации;
Обеспечение действия законов, то есть защита прав, свобод и собственности гражданина и человека, является основной задачей государства и правительства.
С точки зрения правоведения закон - это общеобязательное правило, устанавливаемое правительством государства и регулирующее одну из сфер общественно-правовых отношений.
Для книжной речи характерно использование слова закон в значении основные правила, которые диктуются выполнением какой-либо деятельности и необходимые для её успешного осуществления.
Устаревшим значением является понимание закона в качестве обрядовых правил, которые установили те или иные религиозные учения.
Последнее значение также устарело. Оно трактует закон как заключение брака или церковное венчание. В этом случае можно вспомнить выражения: Жить в законе. Вступить в законный брак.
Закон - основа государственной власти[15].
С точки зрения государства и права закон представляет собой нормативный акт, регулирующий самые важные отношения, складывающиеся в обществе, и наделён высшей юридической силой. Силу, которой обладает закон, легко объяснить: законы принимаются либо на уровне высшей законодательной власти - парламента, либо с помощью прямого голосования избирателей на референдуме.
Законы делятся на основной, каковым является Конституция, и обыкновенны[16]е. Также существуют и подзаконные акты, среди которых можно выделить указы президента, постановления правительства, приказы и инструкции различных министерств. Подзаконные акты обладают одним важным свойством - они не должны противоречить законам, которые являются их основой.
Закон, как норма права, обладает такими свойствами, как[17]
- обеспеченность силой государства,
- общеобязательность,
- документальная закреплённость.
К сожалению, не всегда эти характеристики соблюдаются в том или другом государстве, что всегда заставляло философов сомневаться в необходимости законов как таковых.
Ещё Цицерон ставил военную силу выше закона. Ему принадлежат слова[18]: Когда говорит оружие, законы молкнут.
Другой философ I-II века нашей эры Демонакт считал, что законы совершенно бесполезны как для дураков, так и для хороших людей. По его мнению, хорошие люди не нуждаются в законах, а дуракам от них не становится лучше.
Мудрую мысль высказал по поводу законов французский философ Мишель Монтень. Он считал, что законы уважают не за их справедливость, а только из-за того, что они называются законами.
Русские религиозные философы в свою очередь противопоставляли закон и религию. Так, Николай Бердяев утверждал, что для христианского сознания закон является парадоксом. Ещё Апостол Павел вёл борьбу с властью закона и раскрывал религию благодати.[19]
2. Сущность соотношения права и закона
2.1 Правовые критерии соотношения права и закона
Закон - это нормативно-правовой акт, который принимается с соблюдением правил по установленной процедуре, в соответствии с компетенцией, законодательным органом власти (парламентом, конгрессом, верховным советом, собранием и т. д.)[20]. Законы могут приниматься и на референдумах - в ходе специальной процедуры непосредственного, прямого волеизъявления населения по тому или иному, как правило, крупному вопросу общественной жизни. По содержанию закон, как правило, регулирует наиболее важные общественные отношения».Действие закона - состояние реального функционирования (воздействия и правового регулирования) предписаний закона (нормативного акта) в определенном отрезке времени, на определенной территории, в отношении определенного круга лиц (граждан, организаций государственных органов). Как всякая объективная реальность, закон действует во времени и пространстве. Связь правовой нормы с пространством и временем выражается, в частности, в том, что само создание правовой нормы есть акт, совершаемый во времени и в пространстве. Каждая форма определяет, в каком месте и в какой момент предписанное поведение должно осуществляться. Таким образом, ее действие имеет одновременно пространственный и временной характер[21]. Даже когда время и место действия нормы не ограничены, это не значит, что она независима от пространства и времени, ибо явления, к которым применяется норма, происходят всегда в определенном месте и в определенное время.
Право - в наиболее простом его определении - есть система регуляции общественных отношений, цель которого - установление режима правопорядка[22]. Однако это определение совершенно не исчерпывает всей многозначности этого юридического феномена. «Юристы все еще ищут определение права», - писал Кант около 200 лет тому назад, обобщая более чем двухтысячелетнюю историю постижения природы этого явления. Его слова справедливы и сегодня, так как до сих пор по-прежнему не существует общепризнанной дефиниции права.
Более того, по мнению российского ученого Л.И. Спиридонова, вряд ли эта задача вообще может быть разрешима при помощи формально-логических средств, которые только и могут быть использованы для разработки традиционных определений[23]. Право - это прежде всего совокупность, или система норм и правил поведения. Как любая иная система, она складывается из однопорядковых, взаимосвязанных между собой и взаимодействующих друг с другом элементов. Таковыми являются нормы права или правила поведения. Система должна быть внутренне единой и непротиворечивой, ее нормы должны быть направлены на выполнение строго определенных - регулятивных или иных - функций и достижение единых целей. Это является одним из непременных требований и одновременно одним из признаков реальной, действующей, а не формальной правовой системы.
Право при этом определяется не иначе как «форма выражения свободы, формальная свобода». В развернутом виде право представляется как «претендующий на всеобщность и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путем определения меры свободы, прав и обязанностей и представляющий собой воплощение в обычаях, традициях, прецедентах, решениях референдумов, канонических, корпоративных, государственных и международных нормах справедливости, гуманизма и сохранения окружающей природной среды»[24].
Многие теоретики государства и права полагают, что правовыми следует считать законы, соответствующие правовым критериям[25]. Только в этом случае, по их мнению, право и закон совпадают. Проводя грань между правом и законом, авторы нередко обращаются к таким категориям морали, как справедливость, добро, гуманизм, зло и т. п. Однако, по мнению многих правоведов, попытки определить право как справедливость не могут быть признаны удачными, однако справедливость учитывается в дефиниции права постольку, поскольку оно представляет собой систему правил поведения свободных и равных субъектов.
При решении проблемы соотношения права и закона нередко используется и такая категория, как правовой идеал, отдельные авторы описывают его как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды»[26]. Ссылаясь на известное высказывание древних римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», можно сделать вывод, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть ничто иное, как «закон законов». Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными подобными им категориями, не являются правовыми.
Законы не всегда адекватно выражают право, в связи с чем от правовых необходимо отличать неправовые законы, которые законодателем не должны приниматься, а должны применяться судами[27]. Такая предпосылка непосредственно вытекает из положений действующей Конституции, провозглашающей Российскую Федерацию демократическим правовым государством, правовая система которого ориентирована на понимании права как общеобязательной формы равенства, свободы и справедливости, где критерием выступает сам человек, его права и свободы, которые и должны определять смысл, содержание и применение законов, а также деятельность всех органов государственной власти, в том числе и суда.
Закрепленному в основном законе страны юридическому правопониманию противостоит легизм, отождествляющий право и закон и рассматривающий право как систему общеобязательных норм, охраняемых силой государственного принуждения, безотносительно к содержанию нормативных установлений[28]. При юридическом правопонимании также не подвергается сомнению, что право для выполнения регулятивных и охранительных функций опирается на авторитет и силу государства, воля которого, однако, ограничивается, поскольку при принятии и применении законов государство, в лице его органов законодательной, исполнительной и судебной власти, обязано действовать не по субъективному усмотрению, а в соответствии с объективными требованиями права.
Несмотря на то, что основной закон страны в качестве одного из элементов правовой системы предусматривает именно юридическое правопонимание, в теории и судебной практике возникающие в связи с этим вопросы воспринимаются неоднозначно.