Файл: Защита права собственности(Анализ обязательственно-правовых и иных способов защиты права собственности).pdf

Удовлетворяя исковое требование о взыскании убытков в размере 1 500 Евро, суд исходил из доказанности истцом факта противоправного поведения ответчика, которое находилось в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде переплаты истцом за оборудование, являющееся предметом спорного договора, в результате заключения ООО «ЯРСК» договора поставки № ПКФ00007239РПД от 05.09.2014 г. с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Нижегородский хлеб» наа аналогичное оборудование^[3].

Как видно из приведенного выше судебного примера истец вправе защитить свое право исходя из положений договора. В частности если заключен договор купли продажи или поставки и покупатель оплатил товар, то он может требовать либо поставки ему товара либо возврата средств и возмещения убытков согласно ГК РФ.

Кроме того, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Следует подчеркнуть, что в современной теории гражданско-правовой ответственности есть следующие правила:

1)предположение о виновности причинителя вреда, если не представлено доказательств о вине третьих лиц;

2) причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине;

3) в случаях, предусмотренных законом, возмещению подлежит и вред, причиненный правомерными действиями.

При этом возмещение убытков в денежной форме как последствие нарушения права собственности, возникает как правило при невозможности восстановления нарушенного права собственности в натуре по каким-либо причинам (отсутствие аналогичной вещи, невозможность исправления поврежденной вещи и т.п.). При этом следует подчеркнуть, что хотя и идет возмещение в денежной форме основанием возмещения служит факт нарушения права собственности. Продемонстрируем вышесказанное судебной практикой.

Общество обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату вещи, которая была ему передана на хранение. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения кассационной инстанцией, заявленные требования были удовлетворены. Суд правильно при вынесении решения указал, что предприниматель в соответствии со ст.900 ГК РФ обязан был возвратить истцу вещь, которая была передана ему на хранение. Предприниматель не возвратил автомобиль, принадлежащий страхователю, страховщиком произведена выплата страхователю по страховому случаю. В силу п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования убытков, которое осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В порядке суброгации предприниматель обязан выплатить убытки, возникшие в результате выплаты по договору страхования. В данном случае предпринимателем не выполнена обязанность по обеспечению сохранности принятого на хранение автомобиля. Суд при принятии решения пришел к выводу о доказанности его вины в утрате автомобиля, размера подлежащих взысканию убытков, о наличии причинно-следственной связи между убытками и действиями предпринимателя.

1.3 Иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору.

Собственник вещи вправе передавать свои вещи по различным договорам (аренды, займа и т.д.) При этом в соответствии с ГК РФ, возвращаемая вещь не должна ухудщить свои потребительские свойства с учётом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ). При этом арендатор обязан пользоваться имуществом в согласно его назначения и договора. При этом на практике имуществу арендодателя (собственника) вред может быть причинён по различным причинам. В соответствии с ГК РФ лицо, у которого находится чье-либо имущество, должно отвечает перед собственником за утрату, недостачу или повреждение имущества собственника. Таким образом, если например по договору аренды лицу был передан автомобиль, то собственник (арендодатель) вправе рассчитывать как на получение арендной платы, так и на соблюдение второй стороной иных условий договора. Продемонстрируем вышесказанное примером из судебной практики.

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Руруа Т.В., в соответствии с условиями которого истец передал во владение и пользование ответчика грузовой автомобиль <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями п. 3.1 договора, возвратив автомобиль по окончании срока аренды. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, установленный договором размер арендной платы в установленный срок не вносит, автомобиль не возвращает. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обязать ответчика вернуть ему автомобиль <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – Моцкевича А. Н..

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды без экипажа автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Руруа Т.В.

Факт передачи ответчику Моцкевичу А.Н. от истца Руруа Т.В. автомобиля <данные изъяты> подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью Договора, составленном в соответствии с п. 2.1.1.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы за пользование и порядок ее уплаты в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды спорного транспортного средства был заключен на срок <данные изъяты> месяца.

По истечении срока действия договора Арендатор обязался в течение 3-х дней со дня наступления указанного срока возвратить автомобиль в технически исправном состоянии (с учетом нормального износа) в комплектации, соответствующей акту приема-передачи (п. 2.2.10 договора аренды).

Судом установлено, что условия договора аренды ответчиком Моцкевич А.Н. надлежащим образом не исполняются, в день подписания сторонами договора аренды ответчиком внесена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей, после чего Моцкевич А.Н. арендную плату за арендованный автомобиль не вносил, по окончании срока аренды автомобиль не вернул, продолжает им пользоваться.

Указанные обстоятельства не оспаривались истцом в ходе рассмотрения дела, подтвердились объяснениями Моцкевича А.Н., содержащимися в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными по запросу суда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения истца, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца Руруа Т.В., принимая во внимание, что в течение срока действия договора аренды транспортного средства ответчик допускал просрочки по уплате арендных платежей, в настоящее время уклоняется от обязательства погасить образовавшуюся задолженность, автомобиль в добровольном порядке не возвращает.

Поскольку ответчиком Моцкевич А.Н. не представлено суду доказательств возвращения истцу арендованного транспортного средства после истечения срока договора аренды, суд возлагает на ответчика Моцкевича А.Н. обязательство возвратить истцу Руруа Т.В. транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил Иск Руруа Т. В. удовлетворить:

Взыскать с Моцкевича А. Н. в пользу Руруа Т. В. задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по внесению арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обязать Моцкевича А. Н. возвратить Руруа Т. В., принадлежащее на праве собственности истцу, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>^[4].

Глава 2. Иные способы защиты права собственности в соответствии с законодательством РФ

2.1 Роль и место самозащита гражданских прав в системе защиты права собственности

Термин «самозащита» был введен в ГК РФ в 1994 г. после конституционного признания права на самозащиту в Декларации прав и субъектов свобод человека и гражданина 1991 г. Основой такого законного решения послужила ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, закрепляющая положение о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Государство не в состоянии предвидеть и предотвратить каждое отдельное правонарушение, поэтому государственная власть заинтересована в активной деятельности частных лиц по защите своих прав, особенно с появлением новой системы экономических отношений и возрождением частного права, которое как известно, построено на инициативе и максимальной автономии воли.

Соответственно собственник наряду с другими способами защиты права собственности наделяется правом на самозащиту права собственности. В связи с этим необходимо дать характеристику самозащиты гражданских прав.

Основные признаки самозащиты гражданских прав, согласно законода­тельству, определено в ст.14 ГК РФ

1. способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению;
2. способы самозащиты не должны выходить за пределы действий, необходимых для пре­сечения нарушения^[5].

Как видно из вышесказанного законодательство не содержит достаточного количества при­знаков самозащиты гражданских прав для выделения ее в системе форм и способов защиты гражданских прав. Ввиду чего, на наш взгляд, в научной литературе и существует достаточно широкий плюрализм мнений относительно места самозащиты в системе форм и способов за­щиты гражданских прав.

Основываясь на анализе отечественной литературы по данному вопросу, мы пришли к выводу, что мнения ученых можно подразделить на две основные кон­цепции.

Сторонники первой концепции понимают самозащиту гражданских прав исключительно как действия фактического (физического) характера, где субъектом, как правило, являются толь­ко физические лица. Эти действия направленны на предупреждение или пресечение нарушения права без обращения в уполномоченные государственные органы.