Файл: Защита права собственности(Анализ обязательственно-правовых и иных способов защиты права собственности).pdf

Введение

Экономические отношения собственности (присвоения) составляют основу любого общества, а правовое регулирование появляется и сохраняется, прежде всего, как система норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данные отношения. В условиях современной России собственность имеет исключительное значение в связи с тем, что она является базисом политических и экономических коренных преобразований, источником демократии, непременным условием построения правового государства. Вот почему охрана существующих отношений собственности – важнейшая задача всякой правовой системы, её стержень в конечном счёте.

Одной из фундаментальных гарантий существования в Российской Федерации права частной собственности является ст.8 Конституции, в которой закреплено, что в Российской Федерации признаётся и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Важной, не всегда принимаемой во внимание особенностью этого перечня является вынесение частной собственности на первое место в данной статье. Это тесно связано с провозглашением прав и свобод высшей человеческой ценностью, а их признания, соблюдения и защиты – обязанностью государства, и со стремлением сохранить в экономической системе характерную для частной собственности весьма эффективную личную заинтересованность, с необходимостью, возрождая частную собственность, уделить ей особое внимание.

Конституция гарантирует равную защиту всех форм собственности. В отличие от ранее действовавшего законодательства, устанавливавшего преимущества в защите социалистической, и в особенности государственной собственности, в ныне действующем законодательстве реализуется принцип единства квалификации и санкций за преступления против собственности, чьей бы она ни была. Таким образом, Российское государство охраняет собственность в её различных формах на равных основаниях.

Объект исследования - нормы отечественного законодательства, посвященные защите права собственности.

Предмет исследования - отдельные гражданско-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав, анализ сложившейся правоприменительной практики.

Основная цель исследования заключается в комплексном анализе и изучении гражданско-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав.

В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи исследования:

- дать характеристику обязательственно-правовых способов защиты права собственности;

- рассмотреть иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору;

- рассмотреть иные способы защиты права собственности в соответствии с законодательством РФ;

- охарактеризовать роль и место самозащита гражданских прав в системе защиты права собственности;

- признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является мерой защиты гражданских прав включая право собственности

Теоретическая база представлена работами следующих авторов:

Борзых А.Д., Борисова Ю.А., Витушко В. А., Голикова С.В., Дёгтев П.О., Карасева П.Е., Тархов В.А., Рыбаков В.А., Турганбаева А.Э.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы, в том числе формальной и диалектической логики, лингвистический, исторический, методы моделирования и прогнозирования, а также метод компаративного анализа.

Структура работы – введение, две главы, заключение, список использованных источников.

Глава 1. Анализ обязательственно-правовых и иных способов защиты права собственности

1.1 Характеристика обязательственно-правовых способов защиты права собственности

 Право собственности может быть нарушено и косвенным образом как последствие нарушения иных, чаще всего обязательственных прав. В частности например, лицо, которому собственник передал свою вещь по договору (арендатор, хранитель, перевозчик и т.п.), отказывается вернуть её собственнику либо возвращает с повреждениями. В таких случаях речь должна идти о применении обязательственно-правовых способов защиты имущественных прав. Они специально рассчитаны на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными отношениями. Обязательственно-правовые способы защиты носят, следовательно, относительный характер и могут иметь объектом любое имущество, включая как вещи (например, подлежащие передаче приобретателю товары), так и различные права (например, безналичные деньги или «бездокументарные ценные бумаги», права пользования и т.п.)^[1]

Таким образом, обязательственно-правовые способы защиты прав собственности - это иски, основанные на обязательстве, существующем между собственником и нарушителем его права по этому обязательству и его права собственности.

Как вещно-правовые, так и обязательственно-правовые иски направлены в ряде случаев на достижение единого результата. Например, истребование имущества из чужого незаконного владения и иск о возврате полученного у арендодателя по договору аренды направлены на получение вещи в натуре. Вещные иски защищают нарушенные правомочия собственника – владение, пользование, распоряжение, хотя само право собственности бывает неутраченным. Обязательственно-правовые иски направлены непосредственно на защиту субъективных прав кредитора и зачастую имеют целью получение денежной суммы от должника.

Обязательственно-правовые иски могут быть основаны на договорах, а также вытекать из внедоговорных обязательств в частности к таким искам относятся:

– иски о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров;

– иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору;

– иски о возмещении причинённого вреда;

–иски о возврате неосновательно полученного или сбережённого имущества^[2].

Проанализируем подробнее вышеназванные иски:

1.2 Иски о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров

Применение обязательственно-правовых средств защиты права собственности на базе договорных отношений зависит от предмета договора, нарушенного договорного обязательства, от конкретного вида договора. При этом защита основывается на общих нормах обязательственного права и нормах, рассчитанных на обязательства определённого вида. Так, согласно ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её ему, кредитору.

Обязанность передать имущество приобретателю, в результате чего у него возникает право собственности, предусмотрена как основная в нормах, регулирующих ряд отдельных видов договоров (ст.ст.454, 506 ГК РФ и др.). Наиболее наглядно данная ситуация видна на основе судебной практики.

Арбитражный суд Московской области рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЯРСК" (ИНН 2466101209, ОГРН 1022402475820) к

Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромконтракт" (ИНН 5036055651, ОГРН 1035007219830) о взыскании суммы предоплаты в размере 40 800 Евро, убытков в размере 1 500 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 286 руб. 02 коп. установил:

  Общество с ограниченной ответственностью «ЯРСК» (далее – ООО «ЯРСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромконтракт» (далее – ООО «Агропромконтракт», ответчик) о взыскании суммы предоплаты в размере 40 800 Евро, убытков в размере 1500 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 286 руб. 02 коп., а также 34 104 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве правового основания иска истец ссылается на положения ст.ст. 395, 487, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями договора поставки ответчику была произведена предоплата за оборудование, в результате непоставки оборудования и уклонения ответчика от возврата суммы предоплаты, образовалась взыскиваемая задолженность, на сумму которой истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2014 г. по 14.10.2014 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых. Кроме того, истец, в связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, вынужден был приобрести аналогичное оборудование у другого покупателя, в результате чего им были понесены убытки в размере 1 500 Евро.

Во исполнение условий договора (п.5.2.1) на основании выставленного ответчиком счета истцом платежным поручением от 24.04.2014 г. № 3153 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в качестве предоплаты за оборудование в размере 2 008 114 руб. 80 коп., что на момент оплаты по курсу ЦБ РФ было эквивалентно 40 800 Евро.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара явилось основанием для направления истцом претензии № 261 от 04.09.2014 г., в которой истец уведомил ООО «Агропромконтракт» об отказе от исполнения договора поставки и с предложением возврата в добровольном порядке суммы предварительной оплаты за непоставленное оборудование в размере 40 800 Евро., что подтверждается почтовыми квитанциями, представленными истцом в материалы дела.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы гл. 30 ГК РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Продавец, в свою очередь, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Таким образом, вышеуказанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены, оборудование по договору поставки не было поставлено истцу.

Как следует из материалов дела, истцом произведен авансовый платеж на общую сумму 40 800 Евро, ответчик оборудование не поставил, в результате чего за ООО «Агропромконтракт» числится задолженность в размере 40 800 Евро.

Суд приходит к выводу о том, что истец исполнил свои обязательства по предварительной оплате товара на сумму 40 800 Евро.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по уведомлению об отгрузке оборудования, его поставке либо возврату денежных средств в указанной сумме суду не представлено, истец вправе требовать от ответчика возврата предварительной оплаты за оборудование.

При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела, проанализировав условия договора поставки, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из наличия между ООО «ЯРСК» и ООО «Агропромконтракт» договорных отношений по поставке, доказанности факта перечисления покупателем продавцу предоплаты за оборудование и неисполнения ответчиком предусмотренной п.п.3.1.1 – 3.1.3 договора обязанности осуществить поставку оборудования, суд пришел к выводу о подтвержденном материалами дела установленном факте нарушения ответчиком обязательства по поставке оборудования и считает требование ООО «ЯРСК» о взыскании с ООО «Агропромконтракт» предоплаты по договору в размере 40 800 Евро правомерным и подлежащим удовлетворению.