Файл: Понятие и виды ценных бумаг (Понятие и особенности ценных бумаг).pdf

Обязанности и ответственность андеррайтера связанные с процессом размещения ценных бумаг [11].

В ситуации, когда андеррайтеру дано задание выкупа у эмитента какого-то количества капитала и размещение ценных бумаг по рыночной цене, весь риск, возможного недоразмещения эмитированных ценных бумаг будет попадать под ответственность андеррайтера.

Андеррайтер может дать обязательство о выкупе какой-либо части недоразмещенных ценных бумаг, тогда его ответственность по такому обязательству будет ограничена этой конкретной частью. Если же андеррайтер выполняет все возложенные на него функций, связанны с размещением эмитированных активов, тогда вся ответственность за недоразмещенные ценные бумаги будет возложена на эмитента.

Основными типами эмиссии как процесса являются первичный и вторичный. Первичной эмиссией называют первый выпуск ценной бумаги, а также первый выпуск другого вида ценной бумаги этим же предприятием. То есть организация, допустим, выпустила акции – это будет являться первичной эмиссией ценных бумаг этой организации [11].

Через какое-то время эта же организация приняла решение о выпуске другой ценной бумаги - облигации – это будет являться так же первичной эмиссией данной бумаги от данной организации. Если организация в последствии решит выпускать конвертируемые облигации и/или привилегированные акции — это тоже будет являться первичной эмиссией. Вторичной эмиссией ценных бумаг будет являться повторное размещение уже выпускаемых бумаг конкретной коммерческой организацией.

Стоит обратить внимание на слово «размещение», которое может быть произведено через распределение, подписку или конвертацию, что является основными способами «размещения» эмитированных ценных бумаг. К распределению относится процесс размещения без заключения договорных отношений среди узкого и известного круга лиц.

При помощи распределения эмиссия доступна только для акций, которая осуществляется при формировании акционерной компании или размещения среди ее акционеров выпущенных акций [13, c. 16].

Законодателем дано определение эмиссии ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в статье 2 установил следующее [2]: под эмиссией ценных бумаг понимается определенная последовательность действий эмитентов по размещению выпускаемых эмиссионных ценных бумаг. Из этого определения мы можем сделать вывод, что эмиссия как процесс и процедура, а, следовательно, и придание статуса ценным бумагам, зависит от самих эмитентов. Такая логическая цепочка дает основания полагать исследователям, что эмиссия выступает сделкой, то есть подчинена обязательственно-правовым отношениям, так как если эмиссия рассматривается законодателем сквозь призму действий, то и действия лиц в регулируемой гражданским законодательством сфере, приводят в итоге к возникновению именно обязательственных гражданских правоотношений, а говоря проще – эмиссия является типичной сделкой. Однако, далеко не все ученые принимают данную точку зрения. Так, А.В. Габов говорит, что не существует такой процедуры эмиссии, поскольку в реальности не может всегда от одного эмитента зависеть, собственно, эмиссия ценных бумаг как основание ее статуса [9].

Нужно сказать, что судебная практика подтверждает данное высказывание.

Так, статус ценной бумаги ставится под вопрос в делах, когда эмитентом не соблюдены требования к содержанию самого решения об эмиссии, когда права держателей бумаги не определены, что рассматривается и как процедурное, и как обязательственно-правовое нарушение в векселе, где могут быть установлены сроки обязательств. Но главное, что суды говорят о нарушениях обязательственного права как о последствиях нарушения процедуры [20]. Еще в одном деле, суд хотя и исходил при постановлении решения из срока исковой давности, тем не менее, не выразил своего мнения относительно того, что при выпуске эмиссионных ценных бумаг не были соблюдены требования охранного законодательства в отношении объектов культурного наследия, что имелось в доводах истца в соотношении с правилами процедуры выпуска эмиссионных ценных бумаг [29]. Аналогичную по своей логике позицию высказывали суды и в отношении формы бумаги, когда владелец должен быть включен в реестр, а выпуск бумаги обязательно должен предусматривать бездокументарную форму [30]. То же касается и дел, когда признание квалифицированным инвестором признается незаконным, а договоры по отчуждению эмиссионных ценных бумаг ничтожными [21]. Еще в одном деле суд особо подчеркнул необходимость и взаимосвязь процедур выпуска и дальнейшего оборота эмиссионных ценных бумаг. Хотя спор касался порядка приобретении ценных бумаг ОАО «АНК Башнефть», тем не менее, суд, аргументируя свою позицию указал на взаимосвязь процедур выпуска и дальнейшей продажи ценных бумаг с уведомлением [31].

По мнению А.В. Габова, само определение «эмиссия» не только является дефектным, но и относится к числу так называемых «норм-призраков», то есть таких норм, которыми описывается то, чего де факто нет [8].

По утверждению некоторых авторов, эмиссией ценных бумаг нужно называть не только процедуру, как это сделано в законе, но скорее сложный юридический состав правоотношения, который состоит из цепочки последовательно возникающих правовых фактов. В данный состав, по его мнению, входят как решение о выпуске ценных бумаг (или сделка), регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг (то есть административно-правовой акт), а также совокупность сделок, направленных на размещение ценных бумаг. Далее автором указывается процедура регистрации отчета об итогах данного выпуска эмиссионных ценных бумаг (вновь административный акт) [9]. В целом мы согласны с таким мнением и поддерживаем его.

Исходя из рассмотренной судебной практики, считаем, что указанное выше правоотношение более всего соответствует правовой природе эмиссии ценных бумаг.

Так, в деле о восстановлении прав на утраченные бумаги, суд отметил, что несмотря на запущенную процедуру конкурсного управления, ценные бумаги являются в том числе и обязательственными отношениями, а права на их владение (вещные права) связал с нормами ГПК РФ, специального законодательства и правильным прохождением процедур эмиссии [27].Судом был удовлетворен иск о признания недействительными утраченных сберегательных сертификатов, указав при этом на соотношение гражданского законодательства и правил эмиссии, когда административные процедуры не умаляют право обладателя на инициирование иных процедур, с целью защиты его имущественных прав [28]. В деле об установлении вещных прав наследника на ценные бумаги, суду пришлось сопоставлять нормы гражданского законодательства о наследовании, законодательства о регистрации прав нотариусом и законодательства о ценных бумагах. Судом было установлено, что вещные права в данном случае не зависят от соблюдения норм о регистрации прав владельца и правил выпуска бумаг, в случае, когда данные права урегулированы гражданским законодательством [24].

Так же судом были оценены и приняты доводы истца на признание права долевой собственности на бездокументарные ценные бумаги «Башнефти», поскольку положения законодательства об эмиссионных ценных бумагах должно сочетаться с нормами гражданского законодательства о долевой собственности. Судом хотя и не было прямо указано на расхождение норм законодательства, тем не менее, он обратил внимание на незыблемость права собственности и применение принципа, исходя из системного толкования норм, пользуясь не сугубо позитивистским подходом, а применив метод толкования более широко, использовав естественно-правовые позиции [26].

С другой стороны, данная позиция говорит и о том, что при эмиссии и обороте ценных бумаг могут применяться так называемый обход закона, когда сделки с эмиссионными ценными бумагами де факто опосредуются сделками на брокерское обслуживание. В одном из дел, по нашему мнению опрометчиво, истец попытался доказать нарушение договорами его прав как потребителя, поскольку используя брокерский (по сути агентский) договор ответчик «Альфа Банк» не выплатил проценты по бумагам, которые истец мог бы получить не заключив только договор купли-продажи ценных бумаг [22].

Здесь скрывается очень сложная и актуальная проблема. В зависимости от характера перемещения материальных благ выделяют договоры о реализации имущества, предоставления имущества в пользование, о выполнении работ, перевозки, оказания услуг, расчеты и кредитования, страхования, совместной деятельности, смешанные обязательства [15, c. 47]. Но нужно оговориться: обязательства также согласуются с нормами ФЗ «О рынке ценных бумаг» и «Об акционерных обществах», например в части формы сделки, исчисления сроков исполнения процедурных сделок или обязательств.

Через публичную оферту (рекламу) свойства публичности можно предоставить и другим договорам, что дает основание для выделения разновидностей публичных договоров: нормативно определен, рекламно (публично) определен, определен иным образом (например, судом для побуждения монополистов к заключению договора через суд) [23].

В зависимости от специфики участия сторон в согласовании условий различают договоры:

- взаимосогласованные, в которых его условия установлены исключительно сторонами;

- о присоединении, условия которых установлены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и, которые заключаются путем присоединения к предложенному договору в целом, о чем свидетельствует вышеуказанное апелляционное определение суда [16]. Считаем, что этот договор является формой заключения договора, а не видом договора.

В таком договоре должны быть соблюдены определенные условия [11]: 1) нельзя лишать сторону прав, предоставляемых по договору данного отношения; 2) не должен исключать или обуславливать ответственность другой стороны за нарушение обязательства; 3) не должен содержать явно обременительные (кабальные) условия для стороны, присоединившейся, которые она не приняла бы, если была бы возможность участвовать в формировании условий договора. Здесь важна роль коллективных органов, когда согласуются или разрабатываются отдельные условия, когда в целом согласуется общая схема исполнения обязательств.

Выводы. Здесь мы видим плюсы и минусы позиций первого и второго автора. Отметим, что позиция о сложном правовом составе правоотношений при эмиссии и обороте эмиссионных ценных бумаг ближе к практике, поскольку по факту общественные отношения складываются именно в таком ключе, в том числе и с учетом требований публичных норм.

Однако нельзя не сказать о проблеме так называемых сложных договоров. В таком случае, законодателю необходимо внести дополнения в ФЗ «О защите прав потребителей» [3], которые бы касались запрета применять усложненные договоры, так называемые комплексные договоры при приобретении и вообще, обороте эмиссионных ценных бумаг. В рассмотренном нами выше случае, кроме как обуславливанием одних услуг другими и скрытыми целями стороны-инициатора договора нельзя объяснить такую форму договора. Ни что не мешало все действия произвести последовательным заключением договоров.

3. Проблемы рынка ценных бумаг в России

Формирование рынка ценных бумаг в Российской Федерации повлекло за собой формирование, непосредственным образом связанных с данным процессом, большого количества проблем, преодоление которых жизненно необходимо для дальнейшего стабильного развития и функционирования рынка ценных бумаг. Можно определить следующие основные проблемы развития фондового рынка Российской Федерации, требующие первоочередного решения [17].

1.Целевая переориентация рынка ценных бумаг с первоочередного обслуживания государственных запросов в финансовой сфере и перераспределения больших пакетов акций на выполнение собственной основной функции – направление свободных ресурсов в денежной сфере на цели восстановления и развития производства в Российской Федерации.

2.Преодоление внешних факторов, которые оказывают негативное влияние, то есть нестабильность в социальной и политической сфере, а также хозяйственного кризиса.

3.Выявление пробелом и устранение проблем действующего законодательства, а также осуществление контроля за его исполнением.

4.Повышение государственной роли на рынке ценных бумаг, для чего необходимо [14]:

а) формирование долгосрочной концепции государства и политики действий в сфере восстановления рынка ценных бумаг и его текущего регулирования. Конечный выбор модель фондового рынка (на данный момент расставлены приоритеты в пользу фондового рынка Соединенных Штатов Америки [12]), а также установление доли источников финансирования бюджета и хозяйства посредством выпуска ценных бумаг;

б) создание эффективного контроля и надзора на рынке ценных бумаг.

5. Проблема охраны инвесторских вложений в ценные бумаги от возможных потерь, которая подлежит решению с помощью создания государственного либо полугосударственного механизма его обеспечения.

6.Опережающее формирование клиринговой, депозитарной и агентской сетей для того, чтобы зарегистрировать движение ценных бумаг в интересах эмитента.

7.Практическая реализация принципа открытости информации – посредством увеличения объема публикаций о деятельности эмитентов на рынке ценных бумаг. Формирование общепринятого механизма показателей для оценки рынка ценных бумаг, создание признанной оценки организаций-эмитентов по рейтингу, а также формирование сети специальных изданий, которые характеризовали бы конкретные сферы как объекты инвестиций [16, c. 2].