Файл: Субъекты банкротства, их права, обязанности и ответственность (История развития и понятие несостоятельности (банкротства) в современном российском праве).pdf

Права и обязанности финансового управляющего условно можно подразделить на две группы: общие и специальные. К числу общих следует отнести те из них, которые присущи финансовым управляющим вне зависимости от процедуры, в рамках которой они исполняют свои обязанности. Перечень их в большинстве своем подробно расписан в ст. 20.3, 213.9 Закона о несостоятельности и не только.

Так, общими являются следующие права:

а) заявление возражений относительно требований кредиторов;

б) привлечение других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий (но только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина);

в) получение информации об имуществе гражданина от органов государственной власти, органов местного самоуправления;

г) получение вознаграждений за осуществление своей деятельности и др.

К общим обязанностям можно отнести:

а) принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

б) ведение реестра требований кредиторов;

в) созыв и проведение собраний кредиторов;

г) направление кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

Специальными, являются права и обязанности, связанные с выполнением специфических функций в рамках той или иной процедуры. Примером специальных могут выступать такие права финансового управляющего, как:

а) заявление отказа от исполнения договоров и иных сделок гражданина по основаниям, предусмотренным ст. 102 Закона о несостоятельности, в течение трех месяцев с даты введения реструктуризации долгов гражданина (п. 11 ст. 213.9);

б) обращение в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина (п. 2 ст. 213.23 Закона о несостоятельности).

К числу специальных можно отнести обязанности, касающиеся:

а) подготовки отчета о результатах исполнения гражданином утвержденного судом плана реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.22 Закона о несостоятельности);

б) предоставления в суд положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества (п. 1 ст. 213.26 Закона о несостоятельности).

Вместе с тем, несмотря на существенный перечень прав и обязанностей, которыми наделен финансовый управляющий, довольно спорным представляется вопрос о размере его вознаграждения. Как и у всех остальных арбитражных управляющих, вознаграждение финансового управляющего состоит из двух частей: фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет 10 тыс. руб. за проведение процедуры, который подлежит выплате единовременно по ее завершению, независимо от срока, на который она была введена (п. 3 ст. 20.6, п. 3 ст. 213.9 Закона о несостоятельности).

Что касается суммы процентов, то в случае исполнения гражданином плана реструктуризации долгов, утвержденного судом, арбитражным судом, она составляет 2% размера удовлетворенных требований кредиторов. А в случае введения процедуры реализации имущества гражданина — 2% размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (п. 17 ст. 20.6 Закона о несостоятельности).

В такой ситуации, когда размер вознаграждения финансового управляющего является столь незначительным, при наличии права подачи заявления об освобождении от возложенных на финансового управляющего обязанностей (п. 5 ст. 83, п. 12 ст. 213.9 Закона о несостоятельности), возможность проведения процедур банкротства гражданина остается под вопросом. Единственным правовым механизмом, с помощью которого вознаграждение финансового управляющего может быть увеличено остается п. 7 ст. 20.6 Закона о несостоятельности, в соответствии с которым собрание кредиторов может установить дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему.

Несмотря на процессуальную самостоятельность, деятельность арбитражного управляющего нельзя назвать неподконтрольной. Безусловно, основная тяжесть надзорных функций ложится на плечи судебных органов. Однако помимо общего контроля за деятельностью арбитражного управляющего со стороны арбитражного суда его деятельность подпадает под своеобразный перекрестный контроль и иных участников правоотношений несостоятельности.

1. Контроль конкурсных кредиторов и уполномоченных органов за деятельностью финансового управляющего. В соответствии со ст. 34 Закона о несостоятельности конкурсные кредиторы и уполномоченные органы относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве. Им предоставлены довольно-таки широкие полномочия, в том числе касающиеся взаимоотношений с финансовым управляющим. Элементы контроля со стороны указанных субъектов проявляются в следующем:

а) обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчет о своей деятельности (п. 8 ст. 213.9, п. 5 ст. 213.12 Закона о несостоятельности). По общему правилу такой отчет должен направляться не реже, чем один раз в квартал. Однако собрание кредиторов вправе установить иную периодичность для отчетности финансового управляющего.

Специальных требований к отчету Законом о несостоятельности не установлено. В настоящее время арбитражными управляющими используются типовые формы отчетов (заключений), утвержденные приказом Минюста России от 14 августа 2003 г. № 195. В соответствии с ним сведения, содержащиеся в отчете, должны быть подтверждены документально;

б) возможность обжалования действий финансового управляющего, нарушающих права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В соответствии со ст. 60 Закона о несостоятельности кредиторы и уполномоченные органы наделены правом обращаться в суд или арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов В предмет доказывания будут входить факты нарушения прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, а также факты, раскрывающие несоответствие действий арбитражного управляющего нормам закона. Бремя доказывания в этом случае распределяется по общим правилам, установленным процессуальным законодательством;

в) возможность взыскания с финансового управляющего убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. Осуществляя свою деятельность, финансовый управляющий, как это следует из п. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности, должен действовать добросовестно и разумно. Убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, подлежат возмещению последним (п. 4 ст. 20.4 Закона о несостоятельности). Такая ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой по своей природе. Соответственно, к вопросам о взыскании убытков применяются правила, установленные ст. 15 ГК РФ Согласно положениям ст. 15 и 1064 ГК РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками. Предмет доказывания по делам о возмещении убытков составляют факты, свидетельствующие о нарушении прав кредиторов, уполномоченного органа, о недобросовестности действий (бездействий) арбитражного управляющего, а также факты, подтверждающие наличие и размер причиненных убытков. Бремя доказывания распределяется в этом случае по общим правилам процессуального законодательства.

Примечательно, что Закон о несостоятельности допускает возможность удовлетворения требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего за счет средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, членом которой он является. Порядок возмещения убытков за счет средств компенсационного фонда содержится в положениях ст. 25.1. Закона;

г) возможность отстранения финансового управляющего. Финансовый управляющий может быть отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 83 Закона о несостоятельности в отношении административного управляющего (п. 12 ст. 213.9 Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 83 Закона о несостоятельности административный управляющий, наряду с другими основаниями, может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

‒ на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

‒ в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей может служить основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.

Указанный вопрос подлежит рассмотрению в судебном заседании. При этом, как пояснил Высший Арбитражный Суд РФ, «принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад (п. 56 постановления Пленума от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»)^[38].

2. Контроль со стороны саморегулируемой организации за деятельностью финансовых управляющих. В настоящее время указанные организации обладают значительными надзорными функциями по отношению к арбитражным управляющим, входящих в состав ее членов. Данный факт подтверждается абз. 4 п. 2 ст. 22 Закона о несостоятельности, в соответствии с которым саморегулируемые организации обязаны контролировать профессиональную деятельность своих членов в части соблюдения последними требований Закона о несостоятельности, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Анализ деятельности арбитражных управляющих производится, прежде всего, исходя из информации, содержащейся в их отчетах, порядок предоставления которых устанавливается уставом саморегулируемой организации или иным документом, утвержденным решением общего собрания ее членов. Такие отчеты подлежат хранению в течение пяти лет с даты их представления (абз. 8, 9 п. 2 ст. 22 Закона о несостоятельности).

Однако сказанное не исключает возможности обращения заинтересованных лиц в саморегулируемую организацию с жалобами на действия арбитражного управляющего. Более того, саморегулируемые организации обладают определенным инструментарием, позволяющим воздействовать на арбитражного управляющего, допустившего нарушения действующего законодательства, а именно:

‒ выносить предписания, обязывающие устранить выявленные нарушения и устанавливающие сроки их устранения;

‒ выносить предупреждения с оповещением об этом публично;

‒ налагать штраф в размере, установленном внутренними документами саморегулируемой организации;

‒ исключать из членов саморегулируемой организации;

‒ применять иные меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Законом о несостоятельности и внутренними документами саморегулируемой организации; обращаем внимание, что на сегодняшний день саморегулируемые организации арбитражных управляющих обязаны размещать на своем сайте в сети «Интернет» учредительные документы саморегулируемой организации, стандарты и правила профессиональной деятельности, а также иные внутренние документы (п. 1 ст. 22.1.Закона о несостоятельности);

‒ заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве арбитражного управляющего в случае его исключения из членов саморегулируемой организации в срок не позднее дня, следующего за днем такого исключения (п. 13 ст. 21.1, абз. 6, 7 п. 2 ст. 22 Закона о несостоятельности).

Примечателен тот факт, что законодатель старается устранить возможность какого-либо укрывательства арбитражных управляющих со стороны саморегулируемых организаций. В подтверждение сказанному сошлемся на п. 5 ст. 23.1 Закона о несостоятельности, в соответствии с которым несоблюдение саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих действующего законодательства может, в свою очередь, послужить основанием для обращения заинтересованного лица с соответствующей жалобой в орган по контролю (надзору).

По результатам проведенной проверки указанный орган вправе принять решения, которые послужат основанием для исключения саморегулируемой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. В последнем случае такая организация лишается возможности получить статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих в течение года с даты соответствующего исключения (п. 9, 14 ст. 23.1 Закона о несостоятельности).