Файл: Субъекты банкротства, их права, обязанности и ответственность (История развития и понятие несостоятельности (банкротства) в современном российском праве).pdf

При банкротстве должника гражданина действует абз. 2 п. 3 ст. 213.14 Закона, согласно которому в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина (абз. 2 п. 3 ст. 213.14 Закона о несостоятельности).

Помимо полного удовлетворения своих требований за счет реализации предмета залога в процедуре реструктуризации долгов гражданина, залоговые кредиторы имеют право голоса на собрании кредиторов в ходе всех процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. При банкротстве юридического лица право голоса залоговых кредиторов на собрании кредиторов является ограниченным (п. 1 ст. 12 Закона о несостоятельности). Так, конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:

‒ в ходе наблюдения;

‒ в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

‒ по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

‒по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

‒по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Оценивая правовой статус конкурсных кредиторов, чьи требования обеспечены залогом, можно повторить, что, они находятся в сверхпривилегированном положении, поскольку имеют возможность активно влиять на ход дела о банкротстве через участие в собраниях кредиторов с правом голоса и одновременно получают удовлетворение своих требований в преимущественном порядке.^[29]

Рассмотрев правовой статус конкурсных кредиторов (включая залоговых), нужно остановиться на положении такого кредитора в деле о банкротстве, как уполномоченный орган. В целом по объему своих полномочий данный субъект приравнивается к конкурсному кредитору. Вместе с тем в деле о банкротстве гражданина ему присущ ряд особенностей. Для подачи заявления о признании должника банкротом уполномоченному органу не нужно решение суда, подтверждающее требование об уплате обязательных платежей (абз. 2 п. 2 ст. 213.5 Закона о несостоятельности).

Требование уполномоченного органа об уплате обязательных платежей подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяется в составе третьей очереди. Вместе с тем необходимо с сожалением отметить, что в процедурах реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества не предусматривается возможность погашения третьим лицом задолженности гражданина по обязательным платежам на основании заявления о намерении, как, например, в процедурах, применяемых в деле о банкротстве юридического лица.

2.3. Проблемы определения правового статуса арбитражного управляющего

Арбитражный управляющий является одним из главных действующих лиц при осуществлении всех процедур банкротства; от его деятельности зависит в конечном итоге судьба должника.^[30] В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о несостоятельности арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Законодатель подчеркнул, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет предусмотренную Законом о несостоятельности профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий имеет одну очень важную особенность; осуществляя свою деятельность, он обязан, действуя добросовестно и разумно, соблюдать баланс интересов участников дела о несостоятельности (п. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности). Его полномочия в деле о банкротстве, как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, в значительной степени носят публично-правовой характер, что означает действие управляющего в интересах должника, кредиторов и общества в целом.^[31] Поэтому согласимся с мнением, что изложенное позволяет определить арбитражного управляющего как фигуру, на первостепенной основе подчиняющуюся предписаниям публичного права, что, однако не исключает наличия обязательственно-правовой природы в его деятельности.^[32]

До принятия Закона № 476-ФЗ действующему законодательству о банкротстве были известны только четыре вида арбитражных управляющих: временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий и конкурсный управляющий. В основу такого разделения заложен принцип назначения для каждой из «основных» процедур банкротства отдельного арбитражного управляющего, функции и объем правомочий которого, что вполне очевидно, существенным образом различаются. Вместе с тем независимо от процедуры любой управляющий реализует ряд универсальных, не зависящих от стадии конкурсного процесса задач.

Введена еще одна разновидность — финансовый управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (п. 1 ст. 213.9 Закона о несостоятельности). Такой подход несколько отличается от предыдущей редакции Закона о несостоятельности, которая допускала возможность проведения процедуры конкурсного производства без участия арбитражного управляющего. В частности, при отсутствии необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом гражданина на арбитражный суд возлагалась обязанность направить решение о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество гражданина судебному приставу — исполнителю для осуществления продажи имущества должника (пп. 1, 2 ст. 209 Закона о несостоятельности в прежней редакции). Справедливости ради стоит отметить, что норма о направлении решения и исполнительного листа судебному приставу-исполнителю фактически оказалась нерабочей. Отчасти из-за моратория на банкротство гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, а отчасти ввиду необходимости управления имуществом индивидуальных предпринимателей при банкротстве последних. Поэтому указание на обязательное участие арбитражного управляющего в деле о банкротстве граждан только приветствуется.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом, должен соответствовать требованиям, предъявляемым Законом о несостоятельности к арбитражному управляющему (п. 2 ст. 213.9). ^[33]Перечень таких требований содержится в ст. 20 Закона о несостоятельности; арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который удовлетворяет следующим условиям:

1) членство в одной из саморегулируемых организаций;^[34]

2) наличие высшего образования;

3) наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией;

4) сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

5) отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

6) отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

7) отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением Закона о несостоятельности, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Необходимо также выделить сравнительно новый подход к статусу арбитражного управляющего, который осуществляет регулируемую Законом о несостоятельности профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. До 1 января 2011 г. действовало иное правило: об обязательной регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя (положение ст. 20 Закона о несостоятельности в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, применяется с 01 января 2011 г. (п. 9 ст. 4 Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 г.)). Изменение статуса арбитражного управляющего представляется знаковым событием. Думается, что рассматривать то, чем занимается арбитражный управляющий в качестве частного бизнеса, по меньшей мере, нелогично. Видимо, такая нормативная установка ориентировала арбитражных управляющих на систематическое извлечение (получение) прибыли, поскольку такая деятельность носила коммерческий (предпринимательский) характер.

Вместе с тем арбитражным управляющим предоставлено право заниматься иными видами профессиональной деятельности, в том числе предпринимательской. Однако здесь действует одно ограничение; такая деятельность не должна влиять на надлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 20 Закона о несостоятельности).

Особое внимание следует уделить порядку утверждения финансового управляющего. В российском законодательстве о банкротстве арбитражный управляющий утверждается арбитражным судом.^[35] Не является исключением и финансовый управляющий. К порядку его утверждения применяются общие правила, установленные ст. 45 Закона о несостоятельности, что особенно подчеркивается в абз. 2 п. 2 ст. 213.9 Закона. Однако параграф 1.1 главы X Закона о несостоятельности все же содержит свою специфику, которая сводится к отсутствию возможности для заявителя выбрать конкретную кандидатуру финансового управляющего. При подаче заявления о банкротстве гражданина (правило одинаково и для индивидуальных предпринимателей, и для граждан, не имеющих такого статуса) инициатор может сделать выбор только в отношении саморегулирумой организации, из числа членов которой должен быть утвержден управляющий. Как следует из анализа п. 4 ст. 213.4, п. 3 ст. 213.5 Закона о несостоятельности, сказанное в равной степени относится как к заявлению самого гражданина, так и к заявлениям конкурсного кредитора, уполномоченного органа.

В такой ситуации арбитражный суд направляет определение в саморегулируемую организацию, которая и предоставляет кандидатуру из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными в деле о банкротстве (абз. 2 п. 1 ст. 45 Закона о несостоятельности).

Как видно, законодатель исключил возможность выбора конкретной кандидатуры арбитражного управляющего. Но относительно выбора саморегулируемой организации заявитель-должник не наделен достаточной свободой. Для целей указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом^[36], при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника (п. 5 ст. 37 Закона о несостоятельности). Само уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника должно быть опубликовано не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи такого заявления путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (абз. 2 п. 4 ст. 37 Закона о несостоятельности).^[37]