Файл: История развития менеджмента (Образование, становление и содержание разных школ управления).pdf

Этот метод исследования впервые был Ф.Ю. на одной компании американским инженером Тейлор, который следует рассматривать как создатель научно-производственной линии.

Термин «научное управление» впервые был предложен в 1910 г. Л. Бридейс. Это название получило всеобщее признание, так как она была применена к его концепции после смерти Тейлора. Метод Тейлора исследования был сломать процесс физической работы и их организации на составные части (труд и административную работа) и последующий анализ этих частей. Мишень Тейлора было создание системы научной организации труда, на основе экспериментальных данных и анализе процессов физического труда и их организации. [1]

Вынося свою систему, Тейлор не ограничивался рационализацией работы рабочих. Тейлор много внимания уделял лучшему использовании производственных активов компании. Требование рационализации распространяется на макет компании и мастерских.

[1] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.

Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 176 с.

Функции взаимодействия элементов производства были отнесены к плановому или распределительному бюро предприятия, которое занимало центральное место в системе Тейлора.

Важным вкладом Тейлора было признание того, что управленческая работа является специальностью. Главной задачей предложенной им системы было приближение интересов всего персонала предприятия.

Философской основой системы Тейлора была концепция так называемого экономического человека, которая была широко распространена в то время. Эта концепция была основана на утверждении, что мотивация людей - это их потребности. Тейлор полагал, что с помощью соответствующей системы оплаты труда вы сможете достичь максимальной производительности труда. Другим ложным принципом системы Тейлора было провозглашение единства экономических интересов рабочих и менеджеров. Цели не были достигнуты. [1]

Идеи Ф.Тейлора были разработаны его последователями, среди которых, в первую очередь, следует назвать Генри Гантта, его ближайшего ученика. Гантт внес значительный вклад в развитие теории лидерства. Фрэнк Гилбрет и его жена Лилиан Гилбрет рассматривали вопросы рационализации рабочего труда и изучения возможностей увеличения производства за счет повышения производительности труда. Г. Эмерсон внес значительный вклад в развитие системы Тейлора. Эмерсон изучал принципы трудовой деятельности применительно к любой продукции независимо от ее вида деятельности.

Генри Форд продолжал идеи Тейлора в области организации производства. В системе Тейлора основное внимание уделялось ручному труду. Форд заменил ручной труд машинами, т. Е. Сделал еще один шаг в развитии системы Тейлора.

[1] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.

Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 178 с.

2.2 Классическая школа в управлении

Классическая или административная школа в области управления занимает период времени с 1920 по 1950 год. Основателем этой школы является французский горный инженер Анри Файол, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления.

В отличие от школы научного управления, которая в основном касалась рациональной организации труда отдельного работника и повышения эффективности производства, представители классической школы начали разрабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом.

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Файола и других, связанных с управлением организациями, поэтому часто классическая школа называется административной.

Достоинство Файола заключается в том, что он делит все функции управления на общие, связанные с любой сферой деятельности, и конкретные, непосредственно относящиеся к управлению промышленным предприятием.Последователями Файоля, развившими и углубивши­ми основные положения его доктрины, являются Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, Алфред П. Слоун, Г.Черч.[3]

На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, бази­рующейся на четырех главных принципах:

• четкое функциональное разделение труда;
• передача команд и распоряжений сверху вниз;

[3] Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. – М.: МГУ, 1991. – С.45.

• единство распорядительства («никто не работает более чем на одного босса»);
• соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства ограниченным числом подчиненных). [3]

Все вышеуказанные принципы построения органи­зации справедливы и для настоящего времени, несмотря на то, что достижения НТП наложили на них опреде­ленный отпечаток. Так, широкое использование в прак­тической деятельности электронно-вычислительной тех­ники упростило связи между органами (звеньями) управления в организации за счет ускорения обработки информации. [1]

В целом же для классической школы менеджмента характерно игнорирование человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедли­вой критике со стороны теоретиков и практиков ме­неджмента. [4]

[3] Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. – М.: МГУ, 1991. – С.46.

[1] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.

Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 198 с

[4] Кунц Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. – М.: Прогресс, 1981. Т. 1. – С.22.

Школа психологии и человеческих отношений

Одним из недостатков школы научного менеджмента и классической школы было то, что они не полностью понимали роль и значение человеческого фактора, который в конечном счете является главным элементом эффективности организации. Поэтому школа психологии и человеческих отношений, которая устраняла недостатки классической школы, часто называют неоклассической школой.

Первую попытку применить психологический анализ к практическим задачам производства сделала профессор Гарвардского университета Г. Мюнстерберг.

В 20-30-е годы нашего века родилась школа человеческих отношений, в центре которой находится человек. Появление учения о «человеческих отношениях» обычно связывают с именами американских ученых Э. Майо и Ф. Ротлисбергера, известных своими исследованиями в области социологии производственных отношений. [3]

Одним из главных различий между школой психологии и человеческих отношений является введение в нее бихевиоризма, то есть теории человеческого поведения.

Один из основателей Школы психологии и человеческих отношений Гарвардской школы бизнеса профессор Элтон Майо.

Представители школы «человеческих отношений» рекомендовали обратить серьезное внимание на изменение неформальной структуры при реструктуризации официальной структуры организации. Формальный менеджер должен стремиться стать неформальным лидером, выиграв «привязанности людей». Это непростая задача, но «социальное искусство». [3] Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. – М.: МГУ, 1991. – С.46

Недостатки школы психологии и человеческих отношений включают в себя игнорирование проблем самоуправления и самоорганизации работников в производстве, ученые явно переоценили уровень влияния на работников с помощью социально-психологических методов.

Однако, несмотря на критику, которой подвергалась школа психологии и человеческих отношений, ее основные положения впоследствии были отражены в новых, более сложных и современных концепциях управления.

Отличное место в исследовании ученых, которые примыкают к школе психологии и человеческих отношений, понимают проблемы мотивации людей в организации. Среди исследователей, которые уделили значительное внимание этим проблемам, следует упомянуть: А. Маслоу, Ф. Херцбергер, Д. Макклеланд, К. Альдерфер. [3]

Наиболее последовательная концепция мотивации разработана известным представителем Школы психологии и человеческих отношений, профессором Школы менеджмента Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор внес значительный вклад в развитие теории человеческих ресурсов, сосредоточившись на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в организациях. [4]

[3] Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. – М.: МГУ, 1991. – С. 54.

[4] Кунц Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. – М.: Прогресс, 1981. Т. 1. – С.22

• 1. Школа науки управления. Количественная школа.

Становление школы науки управления связано с раз­витием математики, статистики, инженерных наук и дру­гих смежных с ними областей знаний. Наиболее извест­ными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску-Реган. [4]

Школа науки управления сформировалась в начале 50-х гг. и успешно функционирует и в настоящее время. В школе науки управления различают два главных направления:

1. Рассмотрение производства как «социальной сис­темы» с использованием системного, процессного и ситуационного подходов.
2. Исследование проблем управления на основе сис­темного анализа и использования кибернетиче­ского подхода, включая применение математиче­ских методов и ЭВМ.

Системный подход предполагает, что каждый из эле­ментов, составляющих систему (рассматриваемую организацию), имеет свои определен­ные цели.

Процессный подход основывается на положении о том, что все функции управления зависят друг от друга.

Ситуационный подход непосредственно связан с сис­темным и процессным подходами и расширяет их при­менение на практике. Сущность его заключается в опре­делении понятия ситуации, под которой подразумевается конкретный набор обстоятельств, переменных, оказы­вающих влияние на организацию в определенное время.

[4] Кунц Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. – М.: Прогресс, 1981. Т. 1. – С.30

Достоинством школы наук управления является то, что он смог определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), которые влияют на организацию.

Второе направление школы наук управления связано с развитием точных наук и, прежде всего, математики. В современных условиях многие ученые называют это направление новой школы.

Начало применения математических методов в экономических исследованиях в девятнадцатом веке. Связан с именем французского экономиста А. Кауно (1801-1877).

Возможность использования математики для решения экономических проблем вызвала большой интерес у России.

Ряд крупных специалистов, таких как В. К. Дмитриев, Г. А. Фельдман, Л. В. Канторович, внесли большой вклад в развитие и развитие экономических и математических методов (EMM).

Особое место принадлежит Д.Э. Слуцкий, известный своими работами по теории вероятностей и математической статистике. В 1915 году он опубликовал статью «К теории баланса потребительского бюджета», которая оказала большое влияние на развитие экономической и математической теории. Через 20 лет этот этап получил международное признание.

Первая лаборатория экономических и математических методов в стране была создана в 1958 году в Академии наук В.С. Немчинов. [2]

В 1930 году в Кливленде (США) была создана ассоциация «Международное общество развития экономической теории в связи со статистикой и математикой», в которую вошли известные зарубежные экономисты

[2]Семёнова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: Юнити-Дана, 2000. –212 с.

И. Шумпетер, И. Фишер, Р. Фриш, М. Калецкий, Я. Тинберген и др. Ассоциация стала выпускать журнал «Эконометрика». Образование этой ассоциации послу­жило отправным моментом создания математической школы экономистов.

Отличительной особенностью науки управления является использование моделей. Модели приобретают особенно важное значение, когда необходимо принимать решения в сложных ситуациях, требующих оценки нескольких альтернатив. [2]

Таким образом, 50-е гг. XX в. характеризуются фор­мированием нового этапа в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предше­ствующие периоды, исследователи пришли к пониманию необходимости комплексного подхода к управлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, что управление — это не только наука, но и искусство.

[2]Семёнова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: Юнити-Дана, 2000. –218 с.