Файл: История развития менеджмента (Образование, становление и содержание разных школ управления).pdf

Глава 3. Разнообразие моделей менеджмента.

3.1. Особенности американской модели

Изучение американ­ской модели менеджмента представляет известный интерес. Именно в США впервые сформировалась наука и практика менеджмента.

Американский менеджмент впитал в себя основы классической школы, основателем которой является Ан­ри Файоль. Американцы Лютер Гьюлик и Линдал Урвик сделали много для популяризации основных положений классической школы. Классическая школа оказала значительное влияние на формирование всех других направлений в американской теории управления.

Переход от экстенсивных к интенсивным методам хозяйствования в 20—30-е гг. потребовал поиска новых форм управления. Постепенно сложилось понимание того, что для выживания производ­ства необходимо изменить отношение к положению ра­бочего на предприятии, выработать новые методы моти­вации и сотрудничества между рабочими и предприни­мателями.

Современный американский менеджмент в таком виде, какой сложился в настоящее время, базируется на трех исторических предпосылках:

1. Наличие рынка.

2. Индустриальный способ организации производства.

3. Корпорация как основная форма предпринима­тельства. [3]

Американский экономист Роберт Хейлбронер указал на три основных исторически сложившихся подхода к распределению ресурсов общества. Это — традиции, приказы и рынок.

[3] Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. – М.: МГУ, 1991. – С. 64.

Традиционный подход имеет в виду распределение экономических ресурсов общества с помощью сложившихся традиций, от одного поколения к другому. Командный подход предполагает распределение ресурсов по заказам. Рыночный подход предполагает распределение ресурсов через рынок без какого-либо вмешательства со стороны общества. Этот подход является наиболее эффективным.

Современная американская модель управления ориентирована на такую ​​организационно-правовую форму частного предпринимательства, как корпорация (активная компания), появившаяся еще в начале XIX века.

Американские корпорации широко используют стратегическое управление в своей деятельности. Эта концепция была представлена ​​на рубеже 60-70-х и 80-х годов. Почти все американские корпорации.

Основой стратегического управления является системный и ситуационный анализ внешнего (макросреды и конкурентов) и внутренних (научные исследования и разработки, персонал и их потенциал, финансы, организационная культура и т. Д.).

Важнейшей частью планируемой работы корпорации является стратегическое планирование, которое возникло в условиях насыщения рынка и замедления роста ряда корпораций. Стратегическое планирование создает основу для принятия эффективных управленческих решений.

Для снижения сопротивляемости рабочих к организационным изменениям, происходящим в корпорациях, разрабатываются программы повышения «качества трудовой жизни», при помощи которых корпоративные сотрудники участвуют в разработке стратегии своего развития, обсуждают рационализацию производства, И внутренние проблемы.

[3] Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. – М.: МГУ, 1991. – С. 67.

Американские ученые продолжают ставить и разраба­тывать реальные проблемы менеджмента. Американская практика подбора руководящих работни­ков делает главный акцент на хорошие организаторские способности, а не на знания специалиста.

3.2. Характеристика японской модели

За последние два десятилетия Япония заняла лидирующие позиции на мировом рынке. На его долю приходится 44,5% от общей стоимости акций во всех странах мира. И это несмотря на то, что население Японии составляет всего 2% от мирового населения.

Одной из главных причин быстрого успеха Японии является ее модель управления, ориентированная на человеческий фактор. В то же время японцы рассматривают не одного человека (человека), а американцев, а группу людей.

Японцы ставили социальные потребности выше других (принадлежащих к социальной группе, месту сотрудника в группе, вниманию и уважению других). Поэтому они воспринимают вознаграждение за труд (стимула) через призму социального использования.

В отличие от работников других стран, японцы не стремятся к безусловному выполнению правил, инструкций и обещаний. С их точки зрения, поведение менеджера и принятие его решений полностью зависит от ситуации. Главное в процессе управления - изучение нюансов ситуации, которые позволяют менеджеру принять правильное решение. [1]

До развития в Японии капиталистического способа производства ей было присуще уравнительное вознагра­ждение за труд. Становление машинного

[1] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.

Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 348 с

Производство потребовало развития системы мотивации труда с учетом стремления рабочих к уравниванию и личного вклада каждого из них. Решение было найдено при разработке системы оплаты труда для сотрудников с большим стажем работы.

Самым сильным средством мотивации в Японии является «корпоративный дух» фирмы. Он основан на психологии группы, которая ставит интересы группы выше личных интересов отдельных работников.

Центральное место в оперативном управлении японским руководством занимает управление качеством. Во всех сферах японской экономики в настоящее время существуют группы (круги) качества, в которых помимо рабочих задействованы мастера и инженеры. Японская система управления качеством не дает сбоев. Это результат его вдумчивости и простоты.

В начале 70-х. Вице-президент автомобильной компании «Тойота» Т. Он предложил систему организации труда «Канбан». Его суть заключается в том, что на всех этапах производственного процесса они отказались от производства продукции в больших количествах и создали непрерывное производство. [1]

В последнее время американские корпорации начали внедрять инновации, которые привели японские фирмы к значительным успехам.

Однако не все методы управления, применяемые в Японии, внедряются на американской почве. Невозможно перенести одну модель управления в экономику другой страны без учета ее специфических условий и, прежде всего, психологических и социокультурных факторов.

[1] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.

Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 352 с

3.3 Западноевропейская модель менеджмента

Заметное влияние на формирование управления оказали английские исследователи. Так, британские Р. Франк и Л. Урвик занимались разработкой принципов управления.

Английские ученые внесли значительный вклад в развитие метода «операционных исследований», который впервые возник в Англии в 40-е годы, в связи с необходимостью решать некоторые военные стратегические и тактические задачи. Позже рабочий центр переехал в Америку.

Во Франции Анри и Луи Ле Шателье Чарльз Фримен-Вилле, братья Андре и Эдвард Мишлен, занимаются научным управлением. Анри Файоль внес неоценимый вклад в понимание управления как науки.

Проблемами научного управления производством в Германии занимался Вальтер Ратенау. Огромный вклад в изучение принципов организации внесли знаменитый немецкий социолог Макс Вебер, который разработал «идеальный тип» административной организации, которую он назвал термином «бюрократия». Особое внимание следует уделить работам по организации производства, которые проводил Кароль Адамецкий. Западногерманские теоретики школы «человеческих отношений» отстаивали более жесткий подход к управлению персоналом, чем их коллеги из США и Японии. [1]

В Англии, Голландии, Норвегии, Швеции и других странах Запада широко изучались также вопросы привлечения сотрудников к «участию в управлении».

Западноевропейские ученые оказали значительное влияние на формирование подхода к управлению с позиции «социального человека». Этот подход

[1] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.

Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 398 с

Позволено изучить поведение людей с точки зрения воздействия на них группового поведения.

В 1929-1933 годах. Передовые капиталистические страны охватили мировой кризис. В то же время английский ученый Дж. М. Кейнс сформулировал концепцию государственного регулирования экономики. Кейнс обосновал необходимость государственного вмешательства в экономику.

Большое влияние на развитие всей Европы в послевоенные годы оказал немецкий ученый, политик, министр экономики и канцлер Людвиг Эрхард. Под руководством Эрхарда Западная Германия достигла экономического чуда. Понятие «социальная рыночная экономика» (по словам Эрхарда) включает в себя два основных положения:

1. Укрепление государственного регулирования во всех сферах

Управление.

2. Введение индикативного планирования, которое пришло на смену директивному планированию. Ориентированное планирование

Участвует в разработке планов и показателей, достижение которых является наиболее желательным. [1]

Политика Эрхарда получила поддержку всех слоев общества, а также ученых и практиков, занимающихся вопросами управления.

Особый интерес представляет шведская модель социализма. Успехи Швеции в 50-60-е годы. XX век, как и ФРГ, объясняются прежде всего правильным выбором модели социального развития. Этот выбор сделал ученый, лауреат Нобелевской премии Гуннар Мюрдаль. Шведская модель социализма Мирддала учитывает конкретные

[1] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.

Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 408 с

особенности Швеции, которая представляет собой страну с высоким уровнем материального и социального обеспечения населения.

Большинство исследователей считают, что теория и практика управления в США достигли значительно бо­лее высокого уровня развития, чем в других странах ми­ра. По их мнению, высокая производительность труда в США обеспечивается за счет лучшей организации про­изводства. Работая на европейском рынке, американские бизнесмены получают высокие прибыли, умело приспо­сабливаясь к разным условиям на рынках. Именно от­ставанием в организации произ­водства и подбора кадров западноевропейские ученые

объясняют так называемый технологический разрыв меж­ду США и Европой. Одной из причин создавшегося по­ложения следует считать то, что американцы проводят в Западной Европе политику подчинения европейских стран своим стратегическим планам. [1]

[1] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.

Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 414 с

Глава 4. Развитие менеджмента в России

С XVII века вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Заметный след в истории России и совершенствование ее системы управления оставили известный российский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет министров с 1738 по 1740 год), В.Н. Татищев (с 1730 по 1740 год) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Само собой разумеется, что история развития менеджмента начинается со времен Руси, но начало системы управления как самостоятельной науки было заложено в конце XIX века. Но главное, что в начале 20 века. Крупномасштабные инновации промышленности сдерживали недостаточный экономический уровень страны.

Только после XX века промышленные потоки стали преобладать над аграрными. Ученые того времени использовали методы научного знания для наблюдения за явлением, установили причинно-следственные связи между ними и сформировали собственные принципы управления. Уже в 1860-1870 годах был создан метод рационализации трудовых процессов, который был присужден на Всемирной торговой ярмарке в Вене. В 1911-1912 гг. Профессор Семенов читал лекции по курсу «Менеджмент заводского хозяйства». [5]

Большое внимание к развитию управления возникло из-за сложности производства. Кроме того, они тогда поняли, что надлежащее функционирование предприятий невозможно без качественного

[5] А.И.Кравченко История менеджмента. Пособие для высшей школы. – М.:Академический проект, 2000. – С. 90

менеджмента. Из-за этого начала возникать потребность в сотрудниках именно на должность управляющих.

Неоценимы заслуги П. А. Столыпина в истории развития менеджмента. С 1906 г. он совмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления. Содержание функций управления, по его убеждению, было следующим: «Сначала успокоение, а потом реформы». Именно ему обязана история развития теории менеджмента своими значимыми аспектами.

Построение социализма в СССР потребо­вало создания новой общественной организации управ­ления социалистическим производством. После Октябрьской революции требовалось улучшение старой системы управления общественностью. Выделили 10 главных принципов: