Файл: Частное и публичное право, как отрасли права..pdf

Общественное право – это то, что защищено по инициативе государственной власти в порядке уголовного или административного суда, а частным правом является то, что защищено по инициативе частного лица, его владельца, в порядке гражданский суд. Основоположником этой теории должен быть признан Рудольф фон Иеринг, одним из первых выделивший важность самозащиты интересов в понятии частного права. В развитой, полной форме мы находим эту теорию у Тона, который установил следующий критерий для различения частного и публичного права: по его мнению, решающим признаком являются те юридические последствия, которые влечет за собой факт нарушения этого права: если защита права в случае, если оно нарушено, предоставляется самому заинтересованному лицу, его собственнику, справедливо относить право к частному.

В российской юридической науке теория оборонной инициативы, выдвинутая Тоном в качестве критерия для различения частного и публичного права, нашла своего последователя в лице профессора Муромцева, который учил, что гражданские права защищены только призывом отдельных лиц - их субъекты, напротив, в публичном праве, все оборонительное движение происходит от воли властей.

В отношении теории оборонной инициативы можно привести следующие основные возражения. Теория оборонной инициативы передает критерий разграничения на момент нарушения закона, принимает болезненное правовое право (правовые отношения), а не само правовое отношение как таковое.

Инициирование уголовного преследования также возможно по частной инициативе, а также по защите публичных субъективных прав граждан. Нередко самым трудным является выяснение вопроса, кому в той или иной ситуации дана инициатива защиты: нормативная норма часто не дает каких-либо, даже косвенных указаний на решение этой проблемы; в частности, следует сказать о нормах обычного права.

Другие представители формальных теорий берут на себя правовые отношения и видят разницу между публичным и частным правом в той или иной позиции субъекта (субъектов) в отношениях между активным и пассивным, то есть субъектом права и субъектом долга. Этим путем разрешают вопрос о разграничении публичного и частного права Эннекцерус, Гирке, Регельсбергер, Козак, Бирман, Кромэ, Бирлинг, Рогэн, среди русских ученых - Е.Трубецкой, Михайловский, Кокошкин, Тарановский.

Согласно этой теории, суть дела сводится к следующим положениям: частное право представляет собой набор правовых отношений между субъектами, то есть правовые отношения между лицами, подчиненными власти над ними и в этом смысле равными друг другу. Публичное право представляет собой набор правовых отношений, в которых государство, как организация с принудительной властью, является прямым или посредственным субъектом права или обязанности. Сила принуждения, которой обладает государство, ее силовое положение в тех или иных правовых отношениях, придает особый характер всем тем правовым отношениям, в которых государство полностью вооружено своей властью и властью и диктует свою волю другой стороне. Это является основой для различия этих отношений в специальной группе, которая противоречит правовым отношениям между справедливыми субъектами.

Необходимо подчеркнуть, что день публичных правовых отношений важен не в том, что предметом в нем является государственная власть, а именно сама природа вступления последнего в правовые отношения.

Следующие два возражения в основном противоположны этой теории. Существуют публично-правовые отношения между самоуправляющимися профсоюзами и их членами. Однако, как указывает Кокошкин, субъект права и обязанности в этих отношениях всегда не только отличается от государственного союза, но в то же время само государство, которое дает этой союзной принудительной власти. Следует отметить, что при более широкой постановке вопроса это возражение полностью лишено всякого смысла; если мы обратим внимание на то, что начало юридического подчинения в правовых отношениях возможно не только тогда, когда в них появляется государственная власть, но и когда в этой силовой роли действуют другие авторитетные организации суверенного характера. В соответствии с этим необходимо рассматривать такие правоотношения, как публичное право, когда один из субъектов выступает в качестве носителя какой-либо принудительной власти, независимо от оснований для такого принуждения, при условии, что он носит юридический характер.

Частные правоотношения с участием государства (поставка товаров для государственных нужд). Государство не всегда действует в правовой жизни как субъект принудительной власти. В некоторых случаях, по практическим соображениям, он отказывается от своих преимуществ и становится равным с частными лицами, то есть подчиняется тем же нормам права, которым они подвергаются в своих взаимоотношениях. В некоторых случаях это не может быть иначе, только когда оно вступит в правоотношения на территории другого государства за пределами его территориального превосходства. Но иногда соображения целесообразности заставляют его делать то же самое на своей собственной территории.

Теория позиции субъекта в правовых отношениях тесно связана с теорией централизации и децентрализации. К последнему должен относиться Рудольф Штаммер, который изложил некоторые из основных положений этой теории и проф. Петражицкий и И. А. Покровский. Для них публичное право - это система централизации, частного - децентрализация правового регулирования^[7].

К материальным теориям, фактически, относятся теория интереса и теория предмета правового регулирования. Согласно теории интереса, публичное право служит публике, а частное право - частной выгоде. В течение долгого времени юриспруденция была удовлетворена определением этой разницы, которое дал еще древнеримский юрист Ульпиан по вопросу о разделении права на общественное, которое относится к государству, и частное, которое относится к преимуществам отдельных лиц.

Среди прямых последователей Ульпиана, можно упомянуть К. Ф.. фон Савиньи, Аренс, Меркель, частично Дернбург, а также среди российских ученых - Шершеневич Г.Ф., Петражицкий Л.И., Егорова Н.Д.

По мнению Н. Д. Егорова: «Разграничение частного и публичного права основано на том, что находится в центре правового регулирования общественных отношений: защита общественных интересов или защита интересов отдельных лиц. Нормы публичного права сформулированы таким образом, что они в первую очередь защищают общественные интересы и тем самым обеспечивают защиту интересов отдельных лиц, участвующих и не участвующих в общественных отношениях, регулируемых этими нормами права. Нормы частного права в первую очередь направлены на защиту интересы частных лиц, участвующих в социальных отношениях, регулируемых этими нормами, и тем самым обеспечить защиту интересов и всего общества в целом, заинтересованных в нормальном функционировании этих общественных отношений».

Общественные и частные интересы неразрывно связаны, и с этой точки зрения многие государственные органы государства применяют частные юридические институты. Римское определение сущности гражданского права не могло устоять перед такими критическими проблемами, и наука была вынуждена искать новые пути.

Согласно теории субъекта правового регулирования (также основанного на материальном критерии), различие между правом публики и частного лица заключается в самом вопросе в самом содержании регулируемых отношений.

В течение некоторого времени было довольно часто полагать, что единственной теоретически правильной сферой гражданского права является сфера имущественных отношений (Кавелин К.Д., Мейер Д.И.). Однако Д. И. Мейер предложил ограничиться исключением из гражданского права личных семейных отношений, но согласился с тем, что регулируемые отношения собственности должны быть частным правом. Хотя К.Д. Кавелин рассказал о пересмотре классификации отраслей права и включении в гражданское право налоговых отношений, отношений по пенсионным выплатам и любых других имущественных отношений, включенных в предмет других отраслей промышленности, объединив их в одной отрасли.

Логическим продолжением этого вывода является его предложение заменить традиционное название «гражданское право» новым - «правами и обязательствами по имуществу и обязательствам». Однако, критикуя позицию ученого, мы не должны забывать, что он предложил заменить не только элемент традиционной классификации, но и классификацию в целом. По его мнению, если функциональное единство правового регулирования делает точное разделение права на общественное и частное невозможным, то это неуместно (но это не означает, что такого разделения вообще нет). По его мнению, основным разделом права является его разделение на имущество и неимущественность, в каждом из которых есть как частные, так и общественные элементы. В то же время первые определяют меру свободы деятельности индивида в имущественных или неимущественных отношениях; во-вторых - условия и основания правильно организованного сожительства людей в обществе и государства в одних и тех же отношениях^[8].

Таким образом, как видится, в основу разделения права на частное и публичное должен быть положен формальный критерий разграничения. Это различие должно быть сделано в зависимости от того, как правовые отношения строятся и регулируются, что присуще частной системе и системе публичного права. К этому следует добавить, что если судебное разбирательство может быть возбуждено по инициативе частного лица, его воли и в его интересах в споре из правовых отношений, построенных на основе координации, то эти правовые отношения, несомненно, относятся к частному праву.

Частные правоотношения основаны на принципах координации (правового равенства и автономии воли) субъектов, независимо от усмотрения государственной власти. В то же время «государственная власть обязана признать, создавая и принудительную силу для сохранения этого юридического значения, и обеспечения разрешения всех спорных опросов независимым судом». Частное право также является системой децентрализованного регулирования общественных отношений.

Публично-правовые отношения строятся на принципах подчинения (подчинение власти одной стороны правоотношения другой стороне в силу указания закона) субъектов. Общественное право - это система централизованного регулирования общественных отношений.

Критерии разделения права на частную и общественную сферы особенно очевидны при рассмотрении отдельных учреждений (прежде всего гражданского права), а не отраслей права.

2. Частное и публичное право РФ

2.1. Основы классификации и взаимосвязи отраслей и правовых блоков в системе права России

К крупным блокам в системе права относятся публичное и частное право - членение системы права на нормы, регламентирующие государственные (конституционные) отношения, касающиеся общественно-значимых социальных интересов (публичное право), и нормы, регламентирующие частные интересы: лично-имущественные, семейно-брачные и т.п. (частное право). Это членение системы права на право публичное и частное предложили еще юристы Древнего Рима. Но они же отмечали и известную условность такого членения, так как многие «публичные» правовые решения оказывают неизбежное влияние и на личные интересы, а последние так или иначе связаны с общесоциальными отношениями. Однако история правового развития показывает, что признание частного права (гражданского права в современном прочтении) имеет большое социальное значение, так как на первый план выдвигает гражданина, индивида, утверждает о его экономических, личных, культурных правах, не заслоняет эти права государственно-правовым блоком.

Наличие частных прав делает их носителя активным участником общественной, прежде всего экономической жизни, делает его политически самостоятельным, способствует стабильности, предсказуемости общественных отношений. Следует отметить, что развитие частного права - это общепланетарная тенденция. В современной России она получила свое воплощение в принятии Гражданского кодекса (первой и второй частей) [23], многих других нормативно-правовых актов. Различение подсистем частного и публичного права дает наиболее общее представление о структуре права, внутреннем строении системы правовых норм.

Подсистемы - это наиболее крупные структурные подразделения в системе права. При более детальном рассмотрении в системе права (и составляющих ее подсистемах) различаются отрасли права и правовые институты. А именно: система правовых норм как целое (и составляющие ее подсистемы) подразделяется на отрасли права, которые в свою очередь подразделяются на подотрасли и правовые институты.

Отрасль права - это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения определенного типа определенным методом. В основе доктринального различения отраслей права лежат объективные различия предметов правового регулирования, то есть типов общественных отношений, регулируемых правом. Своеобразие регулируемых отношений (предмет регулирования) определяет метод правового воздействия на них: то или иное сочетание запретов и дозволений, преимущественную диспозитивность или императивность законодательства, специфику санкций. Это не значит, что каждая отрасль права имеет свой уникальный метод регулирования общественных отношений. Но методы отраслей частного права и публичного права принципиально различаются^[9].

Так, для частного, или гражданского, права более характерен диспозитивный метод регулирования. Официально признанные, сформулированные в законе нормы частного (гражданского) права часто лишь предлагают образец поведения в типичных ситуациях (диспозитивные нормы). Субъекты частного права, формально равные и независимые друг от друга, регулируют свои отношения договорами (так называемое автономное правовое регулирование). При этом они могут воспользоваться предлагаемым образцом, но могут установить в договоре иные права и обязанности, ибо они руководствуются принципом «все, что не запрещено правом, разрешено». Но в частном праве есть и императивные нормы, нарушение которых влечет за собой недействительность договора.