Файл: Задачи нотариата(Правовое регулирование нотариата).pdf

• возложение на некоторые государственные органы, имеющие иное назначение, функций защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов;
• учреждение государственных органов (судебных, арбитражных), которые предназначены специально с целью защитить субъективные права, а также охраняемые законом интересы;
• оптимальное распределение компетенции;
• передача отдельных правоохранительных функций общественным организациям, которые образованы в других целях либо же созданы специально с целью защитить гражданские права, а также охраняемые законом интересы;
• издание процессуальных норм, определяющих наиболее оптимальный порядок их деятельности.

Нотариат вписывается в систему органов, которые осуществляют правоохранительную функцию государства, постольку, поскольку в соответствии с законодательно установленной дефиницией нотариат осуществляет защиту как субъективных прав, так и защиту законных интересов.

Однако предложенная А.К. Кац градация была разработана в период наличия лишь государственного нотариата в отечественной правовой системе, в связи с чем нотариат и не был выделен в качестве самостоятельного элемента системы, осуществляющей правоохранительную функцию^[26].

Указанные признаки, на наш взгляд, приводят к отождествлению нотариата и нотариальных действий исключительно с нотариусами. Вместе с тем осуществление нотариальных действий возможно и иными органами и лицами, наделенными законом правом совершения отдельных нотариальных действий. Нотариальные акты и акты, составленные соответствующими уполномоченными органами и лицами, имеют одинаковую юридическую силу и наделяются одинаковым объемом материальных и процессуальных гарантий.

При этом В.В. Ярков отмечает, что специфика нотариальных функций, осуществляемых в рамках нотариального производства, определяет невозможность передачи соответствующих полномочий другим органам и лицам. Та легкость, с которой в последнее время удостоверительные нотариальные функции стали возлагаться на другие органы, свидетельствует о недопонимании содержательной стороны нотариального производства, публично-правового и некоммерческого характера нотариальной деятельности^[27].

Для реализации одинакового объема гарантий, установленных действующим законодательством с точки зрения соблюдения процедуры совершения нотариального действия органами и лицами, наделенными нотариальными функциями, с 2015 г. введено особое нормативное регулирование. Как следует из нормативных нововведений, информация об отдельных нотариальных действиях (удостоверение доверенности и завещания), совершенных органами местного самоуправления^[28] и консульскими учреждениями, в течение пяти дней направляется в форме электронного документа в нотариальную палату субъекта РФ по месту нахождения органа местного самоуправления и Федеральную нотариальную палату соответственно. Органы нотариального самоуправления проводят форматно-логический контроль внесенных сведений. Если указанный вид контроля прошел успешно, информация заносится в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата^[29].

Также особая роль современного российского нотариата в системе органов государственной власти и общественной юрисдикции подчеркнута в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»^[30]. Орган конституционного контроля своим решением разъяснил, что нотариат в Российской Федерации гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Второй особенностью нотариальных действий является их правозащитный потенциал. Правозащитный потенциал правового института нотариата направлен на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Совершение нотариального действия зависит от волеизъявления заинтересованных субъектов и предполагает наличие диспозитивных начал в желании сторон прибегнуть к совершению нотариального действия.

Так, С. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2018 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя С., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что <дата> умер <...> К нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Х. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась С., просила выдать свидетельство о праве на наследство. Нотариусом Х. выданы свидетельства о праве на наследство в отношении следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе N... ПАО «Сбербанк России» на счете N....N... с причитающимися процентами и компенсациями, денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе N... ПАО «Сбербанк России» на счете N... с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе N... ПАО «Сбербанк России» на счете N... с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе N... ПАО «Сбербанк России» на счете N... с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе N... ПАО «Сбербанк России» на счете N... с причитающимися процентами и компенсациями.

В отношении наследственного имущества – жилого дома по адресу: <адрес> нотариусом отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что по сведениям Управления городского кадастра недвижимости Комитета по земельным ресурсам и землеустройству имеются сведения о перепланировке, в результате чего наружные границы объекта изменены, в связи с чем идентифицировать наследуемое имущество не представляется возможным.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными проектно-инвентаризационным бюро Северо-Западное ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости». Так, по данным инвентаризации 1996 года жилой дом по адресу: <адрес> учтен общей площадью 156,4 кв. м, по данным текущей инвентаризации 2003 года в результате перепланировки общая площадь изменилась и составила 204,1 кв. м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при жизни наследодателя была выполнена перепланировка, в результате которой спорный объект недвижимого имущества изменил свои характеристики, а именно наружные границы, в связи с чем возник новый объект с иными характеристиками, однако должным образом право собственности на новый объект зарегистрировано не было.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий нотариуса Х., выраженных в отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный объект недвижимости.

Учитывая, что в данном случае возник спор о праве на вышеназванный объект недвижимости в измененных границах, нотариус в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу, таким образом заявителем выбран не верный способ защиты права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения^[31].

При совершении нотариальных действий у участников материальных правоотношений возникают правовые гарантии, обеспечивающие реализацию субъективных прав. Эти гарантии как распространяются на регулятивные материальные отношения, приобретающие после совершения нотариального действия характер регулятивных охранительных отношений, так и сохраняют свой гарантийный потенциал и в рамках процессуальных отношений, которые нуждаются в разрешении судебными органами.

2.2. Виды нотариальных действий

Статья 35 Основ законодательства о нотариате^[32] устанавливает перечень нотариальных действий, которые совершаются нотариусом:

1. удостоверение сделок;
2. выдача свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов;
3. наложение и снятие запрещений отчуждения имущества;
4. свидетельство верности копий документов и выписок из них;
5. подлинность подписи на документах;
6. верность перевода документов с одного языка на другой; удостоверяют факт нахождения гражданина в живых; и так далее^[33].

Так, К.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, и просил восстановить срок обжалования постановления нотариуса на отказ совершить нотариальное действие, обязать нотариуса А.Е. выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю ко всему имуществу, открывшегося после смерти К.С.А., умершего <дата>.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года в удовлетворении заявления К.А. отказано.

В апелляционной жалобе К.А. просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано какие именно нотариальные действия совершают нотариусы^[34].

Так, Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Л., просил признать действия нотариуса, выразившиеся в отказе признать А.Л. недостойным наследником, и исключить ее из состава наследников, постановленными с нарушением закона, незаконными и необоснованными как по форме, так и по содержанию.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.02.2017 обратился к нотариусу Л. с заявлением о признании А.Л. недостойным наследником, так как она совершила действия, направленные против заявителя как наследника с целью уменьшения причитающегося наследственного имущества. 28.03.2017 заявитель получил на руки ответ № 44 от 20.03.2017, из которого следует, что оснований для признания А.Л. недостойным наследником и отстранения ее от наследования нет, так как ее действия в ходе судебного разбирательства по поддержанию исковых требований С. о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной не привели бы в любом случае к увеличению причитающейся А.Л. или другим лицам доли наследства, и не подпадают под действие ст. 1117 ГК РФ. Заявитель полагает такие действия нотариуса незаконными и необоснованными, так как отказ вынесен за пределами предусмотренного срока, не соблюдена форма отказа, отсутствует ссылка на конкретные основания для отказа, вывод нотариуса является предположением, не основанным на законе.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Р. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Проверяя законность действий нотариуса Л., суд исходил из того, что ст. 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» специальных положений, регулирующих вопрос рассмотрения нотариусом заявлений о признании гражданина недостойным наследником не содержит, нотариусу истцом приговора суда, либо решения суда, не представлено, в связи с чем, оснований для признания действий нотариуса не основанными на законе, не имеется. Принимая во внимание также то обстоятельство, что между наследниками умершей 01.04.2015 А.З. усматривается наличие спора о праве А.Л. на вступление в наследство, который может быть разрешен в порядке искового производства в рамках самостоятельного спора между всеми заинтересованными в принятии наследства лицами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку правовых оснований для признания А.Л. недостойным наследником, у нотариуса не имелось в силу закона. Истец не лишен права обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при постановлении судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Правовых оснований к отмене постановленного по делу решения в пределах действия ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено^[35].

Так, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нотариус не вправе был отказать А.Г. в принятии заявления о принятии наследства после умершего К.С.А., поскольку она претендует на наследство в порядке п. 2 ст. 1148 ГК РФ, поскольку – ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержится исчерпывающий перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами, занимающимися частной практикой, куда не входит установление факта нахождения на иждивении, который в соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть установлен судом в порядке особого производства, с учетом мнения иных наследников к имуществу умершего, и не лишает заинтересованное лицо права на обращение в суд с таким заявлением, представлением нотариусу соответствующих документов, подтверждающих данный факт^[36].