Файл: Сходство и отличие требований права и морали.pdf

Именно, объективное право, является исходным пунктом при рассмотрении всего комплекса правовых понятий. В то же время не упустим из поля зрения значения в юридических делах, во всей нашей жизни субъективных прав. Ведь недаром право называется "правом".

Основное назначение этого крупного института в жизни людей заключается в том, чтобы - как говорил философ - определять дозволенное и недозволенное, т.е. определять юридические возможности людей, свободу поведения тех или иных субъектов. И этот крупный институт называется "правом" как раз потому, что он по основному своему назначению в нашей жизни призван, условно выражаясь, говорить о правах.^[8]

Объективное право называют также позитивным правом. Многие явления, которые обозначаются словом "право" (такие, как моральные права, права-обычаи) складываются и существуют в самом образе жизни, в нравах и обыкновениях, в сознании людей. Они служат критерием оценки поведения человека другими людьми, в общественном мнении, для признания поступков человека "правильными" или "неправильными", моральным или аморальным, соответствующим обычаям или нет.

Объективное же право, в отличие от морали, обычаев и особенно требований естественного права, является "позитивным" потому, что определенные нормы поведения специально создаются (или признаются) людьми и властно утверждаются в общественной жизни в качестве постоянного и непререкаемого императивного критерия для обязательного поведения. Создаются (или признаются) для того, чтобы императивно, в общеобязательном порядке определять – что юридически дозволено, а что - юридически недозволено. И они в этой связи по большей части, в идеале получают определенное внешнее выражение в виде законов, юридических прецедентов, иных источников.

И в таком внешне объективированном (осязаемом, зримом) виде объективное право существует как некая данность, позитивная реальность - определенная и неизменная до тех пор, пока в нее не будут в установленном порядке внесены какие-либо изменения.

Объективное право в рассматриваемом отношении, т. е. как позитивное право, можно признать некоторым искусственным и притом - постоянно существующим , "заведенным" на непрерывное действие для решения жизненных ситуаций внешним образованием (некоторые философы говорят даже - "второй природой"), существующим в государстве.

Существует три способа формирования и существования позитивного права: обычное право, право судей, право законодателя.

1.3. Формы позитивного права

Каким же образом определенные требования (иные положения) о поведении людей становятся юридическими нормами - общеобязательными эталонами для решения конкретных жизненных ситуаций? Главное здесь - это те способы (формы), при помощи которых эти требования, иные положения приобретают публичный характер - становятся основой обязательных, юридически императивных последствий.

Существует три способа формирования и существования позитивного права как публичного явления - института государственной жизни. Они (с известной долей условности) могут быть названы так:

Обычное право – исторически первая, наиболее тесно связанная с самой жизнью форма позитивного права (право, выраженное преимущественно в обычаях);

Право судей – судебное решение, посвященное определенному лицу, конкретному делу, может стать образцом, примером (прецедентом) для ᅟподобных ᅟже ᅟжизненных ᅟслучаев. ᅟТаким ᅟпутем ᅟформируется ᅟправо ᅟсудей, ᅟт.е. ᅟпрецедентное ᅟправо ᅟ(право, ᅟсоздаваемое ᅟпреимущественно ᅟсудом);

Право ᅟзаконодателя ᅟ– ᅟформирование ᅟпозитивного ᅟправа ᅟпутем ᅟпрямой ᅟдеятельности ᅟгосударственных ᅟорганов, ᅟкак ᅟправило, ᅟвысших, ᅟпо ᅟмере ᅟразвития ᅟдемократии ᅟ– ᅟпредставительных ᅟ(право, ᅟсоздаваемое ᅟпутем ᅟзаконодательной ᅟдеятельности ᅟгосударством);

Обычное ᅟправо. ᅟЮридические ᅟнормы ᅟмогут ᅟвозникать ᅟи ᅟна ᅟранних ᅟстадиях ᅟразвития ᅟцивилизации ᅟдействительно ᅟповсеместно ᅟвозникают ᅟиз ᅟсамой ᅟжизни, ᅟособенно ᅟв ᅟэкономике, ᅟтоварно-рыночном ᅟхозяйстве, ᅟкогда ᅟгосударство ᅟпризнает ᅟспонтанно ᅟскладывающиеся ᅟв ᅟсамой ᅟжизни ᅟтипизированные ᅟмодели ᅟдля ᅟпоследующих ᅟрешений ᅟконкретных ᅟжизненных ᅟситуаций.

Здесь ᅟформирующим ᅟначалом ᅟдля ᅟюридических ᅟнорм ᅟявляется ᅟобычай, ᅟт.е. ᅟобщие ᅟправила, ᅟкоторые ᅟв ᅟрезультате ᅟдлительного ᅟдействия ᅟстановятся ᅟпривычкой, ᅟнепререкаемым ᅟобыкновением.

Эти ᅟобычаи, ᅟобосновывающие ᅟи ᅟоправдывающие ᅟповедение ᅟлюдей, ᅟв ᅟряде ᅟслучаев ᅟполучают ᅟюридическое ᅟпризнание, ᅟрассматриваются ᅟправителями, ᅟсудьями, ᅟвсеми ᅟдолжностными ᅟлицами ᅟв ᅟкачестве ᅟосновы ᅟи ᅟдостаточного ᅟкритерия ᅟдля ᅟопределения ᅟтого, ᅟпоступают ᅟли ᅟлюди ᅟ"по ᅟправу" ᅟили ᅟ"не ᅟпо ᅟправу", ᅟт.е. ᅟкритерия ᅟюридических ᅟправ ᅟи ᅟюридических ᅟобязанностей, ᅟюридически ᅟдозволенного ᅟи ᅟюридически ᅟнедозволенного. ᅟТогда-то ᅟи ᅟскладывается ᅟобычное ᅟправо ᅟ- ᅟисторически ᅟпервая, ᅟнаиболее ᅟтесно ᅟсвязанная ᅟс ᅟсамой ᅟжизнью ᅟ(хотя ᅟюридически ᅟи ᅟне ᅟвполне ᅟсовершенная) ᅟформа ᅟпозитивного ᅟправа.

Право ᅟсудей. ᅟЮридические ᅟнормы ᅟмогут ᅟвозникать ᅟв ᅟрезультате ᅟ"самого" ᅟсудебного ᅟрешения, ᅟт. ᅟе. ᅟ"самого" ᅟцентрального ᅟзвена ᅟюридического ᅟрегулирования, ᅟразрешающего ᅟданную ᅟситуацию, ᅟколлизию, ᅟконфликт ᅟ(особенно, ᅟесли ᅟотсутствуют ᅟпо ᅟданному ᅟконкретному ᅟвопросу ᅟобычай ᅟи ᅟзакон, ᅟили ᅟтот ᅟи ᅟдругой ᅟне ᅟотличаются ᅟнужной ᅟопределенностью).

Когда ᅟсудья ᅟделает ᅟвывод, ᅟнапример, ᅟобязано ᅟли ᅟданное ᅟлицо ᅟвернуть ᅟвещь ᅟдругому ᅟлицу, ᅟкто ᅟиз ᅟэтих ᅟлиц ᅟявляется ᅟдолжником ᅟили ᅟнаследником, ᅟкакое ᅟнаказание ᅟналожить ᅟна ᅟвиновного, ᅟон ᅟпри ᅟотсутствии ᅟобычая ᅟили ᅟзакона ᅟисходит ᅟиз ᅟкритерия ᅟразумности, ᅟсправедливости, ᅟдругого ᅟкритерия ᅟ("порядок", ᅟдуховный ᅟидеал ᅟи ᅟпр.), ᅟмысленно ᅟформулирует ᅟнекоторое ᅟобщее ᅟположение. ᅟИ ᅟпоэтому ᅟсудебное ᅟрешение, ᅟпосвященное ᅟконкретному ᅟделу, ᅟможет ᅟстать ᅟобразцом, ᅟпримером ᅟ(этот ᅟобразец ᅟназывается ᅟпрецедентом) ᅟподобных ᅟже ᅟжизненных ᅟслучаев. ᅟТаким ᅟпутем ᅟформируется ᅟправо ᅟсудей, ᅟт.е. ᅟпрецедентное ᅟправо. ᅟТакое ᅟпрецедентное ᅟправо ᅟобразует ᅟглавное ᅟсодержание ᅟособой ᅟ"семьи" ᅟюридических ᅟсистем ᅟ- ᅟанглосаксонского ᅟправа, ᅟв ᅟтом ᅟчисле ᅟправа ᅟВеликобритании, ᅟСША.

Право ᅟзаконодателя. ᅟСо ᅟвременем ᅟв ᅟбольшинстве ᅟгосударств ᅟосновным ᅟпутем ᅟформирования ᅟпозитивного ᅟправа ᅟстановится ᅟпрямая ᅟдеятельность ᅟгосударственных ᅟорганов, ᅟкак ᅟправило, ᅟвысших, ᅟно ᅟмере ᅟразвития ᅟдемократии ᅟ- ᅟпредставительных.

Здесь ᅟможно ᅟговорить ᅟо ᅟправотворчестве ᅟв ᅟстрогом ᅟсмысле, ᅟт.е. ᅟо ᅟ"творчестве ᅟправа", ᅟо ᅟего ᅟсоздании ᅟв ᅟрезультате ᅟособой, ᅟсознательной, ᅟцеленаправленной ᅟдеятельности ᅟлюдей.

Правотворческая ᅟдеятельность ᅟ- ᅟэто ᅟцеленаправленная ᅟразумная ᅟдеятельность ᅟлюдей, ᅟнаправленная ᅟна ᅟто, ᅟчтобы ᅟпутем ᅟобобщений ᅟ(нормативных ᅟобобщений) ᅟсоздать ᅟмодели ᅟтипизированных ᅟрешений ᅟжизненных ᅟситуаций ᅟопределенного ᅟрода ᅟ- ᅟс ᅟтем, ᅟчтобы ᅟэти ᅟмодели ᅟ(нормы) ᅟбыли ᅟосновой ᅟдля ᅟрешений ᅟна ᅟпрактике ᅟвсех ᅟслучаев, ᅟохватываемых ᅟтакой ᅟнормой.

Результатом ᅟправотворческой ᅟдеятельности ᅟявляется ᅟнормативный ᅟюридический ᅟакт ᅟ- ᅟнормативный ᅟдокумент, ᅟчерез ᅟкоторый ᅟв ᅟпозитивное ᅟправо ᅟвводятся ᅟновые ᅟнормы, ᅟизменяются ᅟили ᅟотменяются ᅟстарые ᅟи ᅟв ᅟкотором ᅟюридические ᅟнормы ᅟ"живут", ᅟпребывают.

Главным ᅟнормативным ᅟюридическим ᅟактом ᅟявляется ᅟзакон. ᅟДревнейшие ᅟюридические ᅟпамятники, ᅟтакие, ᅟкак ᅟиндийские ᅟзаконы ᅟМану, ᅟКодекс ᅟзаконов ᅟцаря ᅟХаммурапи, ᅟдревнеримские ᅟзаконы ᅟXII ᅟтаблиц, ᅟРусская ᅟПравда ᅟи ᅟдругие, ᅟпредставляют ᅟсобой ᅟкомпиляции, ᅟобъединяющие ᅟи ᅟпрямые ᅟзаконодательные ᅟположения, ᅟи ᅟобобщенное ᅟизложение ᅟсудебных ᅟпрецедентов, ᅟи ᅟположения ᅟобычного ᅟправа.

В ᅟходе ᅟправового ᅟразвития ᅟпроисходит ᅟизменение ᅟудельного ᅟвеса ᅟв ᅟтой ᅟили ᅟиной ᅟнациональной ᅟюридической ᅟсистеме ᅟформ ᅟпозитивного ᅟправа. ᅟЕсли ᅟобычное ᅟправо ᅟв ᅟсвоем ᅟначальном ᅟвиде ᅟосталось ᅟпреобладающим ᅟдля ᅟнеразвитых ᅟгосударств, ᅟто ᅟв ᅟстранах, ᅟпродвинувшихся ᅟпо ᅟпути ᅟпрогресса, ᅟоказалось ᅟдоминирующим ᅟлибо ᅟ"право ᅟсудей", ᅟлибо ᅟ"право ᅟзаконодателя" ᅟи ᅟсложились ᅟдве ᅟсоответствующие ᅟим ᅟтипичные ᅟсистемы ᅟправа: ᅟпрецедентная ᅟсистема ᅟ(в ᅟвиде ᅟтак ᅟназываемого ᅟ"общего ᅟправа" ᅟ- ᅟcommon ᅟlaw- ᅟВеликобритании, ᅟправа ᅟСША) ᅟи ᅟзаконодательная ᅟпо ᅟсвоей ᅟоснове ᅟсистема ᅟстран ᅟконтинентальной ᅟЕвропы ᅟ(в ᅟвиде ᅟромано-германского ᅟправа ᅟ– ᅟправа ᅟФранции, ᅟГермании ᅟи ᅟдр.).

В ᅟсовременных ᅟусловиях ᅟпроисходит ᅟизвестное ᅟсближение ᅟуказанных ᅟформ ᅟпозитивного ᅟправа. ᅟНапример, ᅟв ᅟЕвропейском ᅟсообществе ᅟзападноевропейских ᅟстран ᅟнаблюдается ᅟсближение ᅟ"общего ᅟправа" ᅟи ᅟправа ᅟстран ᅟконтинентальной ᅟЕвропы.

Глава 2. Мораль ᅟкак ᅟэлемент ᅟсистемы ᅟнормативного ᅟрегулирования

2.1. Основные ᅟхарактеристики ᅟморали

Мораль ᅟ- ᅟсистема ᅟисторически ᅟопределенных ᅟвзглядов, ᅟнорм, ᅟпринципов, ᅟоценок, ᅟубеждений, ᅟвыражающихся ᅟв ᅟпоступках ᅟи ᅟдействиях ᅟлюдей, ᅟрегулирующих ᅟих ᅟотношения ᅟдруг ᅟк ᅟдругу, ᅟк ᅟобществу, ᅟопределенному ᅟклассу, ᅟгосударству ᅟи ᅟподдерживаемых ᅟличным ᅟубеждением, ᅟтрадицией, ᅟвоспитанием, ᅟсилой ᅟобщественного ᅟмнения ᅟвсего ᅟобщества, ᅟопределенного ᅟкласса ᅟлибо ᅟсоциальной ᅟгруппы.

В ᅟморали ᅟвыражены ᅟпредставления ᅟлюдей ᅟо ᅟдобре ᅟи ᅟзле, ᅟдостоинстве, ᅟсправедливости, ᅟчести, ᅟмилосердии.

Мораль ᅟвозникает ᅟи ᅟразвивается ᅟна ᅟоснове ᅟпотребности ᅟобщества ᅟрегулировать ᅟповедение ᅟлюдей ᅟв ᅟразличных ᅟсферах ᅟих ᅟжизни. ᅟМораль ᅟсчитается ᅟодним ᅟиз ᅟсамых ᅟдоступных ᅟспособов ᅟосмысления ᅟлюдьми ᅟсложных ᅟпроцессов ᅟсоциального ᅟбытия. ᅟГлубинной ᅟпроблемой ᅟморали ᅟявляется ᅟрегулирование ᅟвзаимоотношений ᅟи ᅟинтересов ᅟличности ᅟи ᅟобщества.

Мораль ᅟвключает:

• Моральные ᅟотношения
• Моральное ᅟсознание
• Нравственное ᅟповедение
• Термин

Мораль ᅟтакая ᅟже ᅟдинамическая ᅟрегулятивная ᅟсистема, ᅟкак ᅟи ᅟправо. ᅟЕе ᅟисторический ᅟпуть ᅟлежит ᅟот ᅟэквивалентных ᅟначал: ᅟоко ᅟза ᅟоко, ᅟзуб ᅟза ᅟзуб ᅟ(Принцип ᅟталиона) ᅟдо ᅟначал ᅟнеэквивалентных ᅟ- ᅟ«ударят ᅟпо ᅟправой ᅟщеке, ᅟподставь ᅟлевую», ᅟт.е. ᅟдо ᅟначал ᅟтерпимости ᅟ(толерантности, ᅟкак ᅟопределяют ᅟэти ᅟначала), ᅟпрощения, ᅟпокаяния, ᅟвоздаяния ᅟза ᅟзло ᅟдобром ᅟт.д.

Слово ᅟ"мораль" ᅟ– ᅟлатинского ᅟпроисхождения. ᅟОно ᅟобразованно ᅟот ᅟлатинского ᅟслова ᅟmos ᅟ(мн. ᅟч. ᅟ– ᅟmores), ᅟчто ᅟозначало ᅟпримерно ᅟто ᅟже, ᅟчто ᅟи ᅟēthos ᅟв ᅟгреческом ᅟ–– ᅟнрав, ᅟобычай. ᅟЦицерон ᅟсо ᅟссылкой ᅟна ᅟАристотеля, ᅟобразовал ᅟот ᅟнего ᅟслова ᅟmoralis ᅟ– ᅟморальный ᅟи ᅟmoralitas ᅟ– ᅟмораль, ᅟкоторые ᅟстали ᅟлатинским ᅟэквивалентом ᅟгреческих ᅟслов ᅟэтический ᅟи ᅟэтика.

Термины ᅟ«мораль» ᅟи ᅟ«нравственность» ᅟоднозначны. ᅟНаряду ᅟс ᅟними ᅟиспользуется ᅟтермин ᅟ«этика» ᅟ(от ᅟгреческого ᅟ- ᅟethica, ᅟetos ᅟ- ᅟобычаи, ᅟнравы). ᅟПоследний ᅟтермин ᅟиспользуется ᅟтакже ᅟдля ᅟобозначения ᅟнауки ᅟо ᅟнравственности.

В ᅟисторическом ᅟразвитии, ᅟбудучи ᅟформой ᅟобщественного ᅟсознания, ᅟпонятие ᅟморали ᅟменялось, ᅟне ᅟоставалось ᅟнеизменным ᅟи ᅟпредставление ᅟо ᅟморальных ᅟнормах ᅟи ᅟоценках. ᅟМораль, ᅟкак ᅟи ᅟправо, ᅟнаходится ᅟв ᅟдвижении, ᅟпостоянно ᅟизменяется, ᅟотражая ᅟуровень ᅟразвития ᅟобщества, ᅟего ᅟсоциальную ᅟструктуру, ᅟнациональные, ᅟбытовые, ᅟрелигиозные ᅟи ᅟэкономические ᅟфакторы. ᅟМораль ᅟпервобытного ᅟобщества, ᅟэпох ᅟрабовладения, ᅟфеодализма ᅟи ᅟсовременные ᅟнравственные ᅟпредставления ᅟво ᅟмногом ᅟразличны, ᅟа ᅟнекоторые ᅟиз ᅟних ᅟдаже ᅟпротивоположны. ᅟОчевидно, ᅟчто ᅟточек ᅟзрения ᅟна ᅟмораль ᅟне ᅟменьше, ᅟчем ᅟразных ᅟпониманий ᅟправа.

Социологи ᅟвыделяют ᅟтри ᅟосновных ᅟтечения ᅟэтической ᅟмысли: